Постановление от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-217761/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30134/2024

Дело № А40-217761/23
г. Москва
13 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Яниной Е.Н., Сазоновой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-217761/23

по правилам, установленным АПК РФ  для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску ООО "Юниор" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к ООО "Водоприбор Инвест" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.05.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.03.2024,    

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юниор» (далее – ООО «Юниор», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоприбор Инвест» (далее – ООО «Водоприбор Инвест», ответчик) о взыскании процентов по договору займа в размере 14 475 616,00 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства.

Между ООО "ЮНИОР" (далее также - Истец, заимодавец) и ООО "ТАВРИДА ИНВЕСТ" (переименован 17.01.2018 в ООО "Водоприбор Инвест", далее также - Ответчик, заемщик) заключен договор займа N 6 от 27.01.2015 (далее - Договор), согласно которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере 70 000 000 рублей. В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора сумма займа передается под проценты в размере 5% годовых, которые выплачиваются в конце года, ежегодно в течение срока действия договора (10 лет).

Денежные средства от Истца поступили Ответчику четырьмя траншами, что подтверждается выписками банка по расчетному счету ООО "ЮНИОР", в которых отражены платежные поручения N 72 от 29.01.2015 на сумму 28 000 000 руб., N 91 от 29.01.2015 на сумму 20 000 000 руб., N 153 от 06.02.3015 на сумму 8 000 000 руб., N 204 от 12.03.2015 на сумму 14 000 000 рублей.

Согласно реестру платежей Заемщик перечислял начисленные проценты, но в размере меньшем, чем предусмотренно пунктом 2.2 Договора, что подтверждается выписками банка по расчетному счету Истца за соответствующие периоды. Разница в процентах, фактически перечисленных Ответчиком, подлежащих перечислению за периоды 2015 - 2022 годы, составляет 14 475 616 рублей - сумма требований по настоящему иску.

В адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2023 по договору займа от 27.01.2015 N 6 об уплате процентов. Ответ на претензию в установленный законом срок не поступил, требования истца не удовлетворены.

Поскольку начиная с 2015 года проценты, предусмотренные Договором, погашались с нарушением условий договора, Истец заявляет требование о взыскании с Ответчика в пользу ООО "ЮНИОР" суммы процентов по договору займа в размере 14 475 616,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 исковые требования удовлетворены, поскольку ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой привел следующие доводы.

При подготовке к судебному заседанию 20.11.2023 суд первой инстанции в нарушение ст.ст. 121-123 АПК РФ не убедился в надлежащем извещении Ответчика, приступил к предварительному судебному заседанию, в этот же день в нарушение ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что в дальнейшем повлекло нарушение прав Ответчика, принципов равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон и состязательности (ст. ст. 7 - 9 АПК РФ).

Данные нарушения повлекли за собой невозможность реализации права Ответчика на заявление о применении срока исковой давности по обязательствам, возникшим до 25 сентября 2020 г., на общую сумму 4 275 616 рублей.

Судом неверно применены положения договора займа № 6 от 27.01.2015 в совокупности с установленным порядком исчисление сроков, предусмотренных ст.ст. 190-192 ГК РФ, что повлекло неправильное определение даты исполнения обязательства Ответчика по ежегодной уплате процентов и необоснованное удовлетворение требования Истца об уплате процентов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 3 400 000 рублей.

На основании изложенного ответчик просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами по договору займа № 6 от 27.01.2015 в размере 6 800 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 000 рублей.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, учитывая, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, определением от 06.11.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

06.12.2024 истец подал заявление об уточнении исковых требований, в котором ссылался на следующие обстоятельства.

Согласно реестру платежей Заемщик перечислял начисленные проценты, но в размере меньшем, чем предусмотрено пунктом 2.2 Договора, что подтверждается выписками банка по расчетному счету Истца за соответствующие периоды. Разница в процентах, фактически перечисленных Ответчиком, и подлежащих перечислению за периоды 2015 - 2023 годы, составляет 18 145 753, 51 рублей.

Учитывая, что Девятым арбитражным апелляционным судом дело рассматривается по правилам суда первой инстанции, Истец представил уточненный расчет процентов с учетом доводов Ответчика по порядку исчисления срока начисления процентов на основании договора.

Согласно данному расчету, сумма задолженности составляет 14 745 753,51 руб.

Учитывая, что Ответчиком заявлены доводы о применении срока исковой давности, истец настаивает, что по требованиям начиная с 2021 года этот срок соблюден и наступил на момент первоначальной подачи иска в сентябре 2023 года, соответственно размер требований составляет 10 200 000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа № 6 от 27.01.2015 за период 30.01.2020-30.01.2023 в размере 10 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 000 руб.

В заседании апелляционного суда от 11.12.2024 стороны указали, что сумма долга в размере 503 687, 43 руб. уже оплачена ответчиком на основании исполнительного листа ФС № 045827636, выданного Арбитражным судом города Москвы 19.02.2024, в связи с чем представитель истца дополнил уточнения к иску указанием на оплату долга в размере 503 687, 43 руб.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, приняла уточнения истца.

Апелляционный суд, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в размере 9 696 312 руб. 57 коп. (10 200 000 руб. – 503 687, 43 руб.)

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, так как истец уточнил исковые требования, учитывая доводы ответчика о применении срока исковой давности. По заявленному итоговому требованию о взыскании процентов за период 30.01.2020-30.01.2023 срок исковой давности соблюден. Расчет является методологически верным, произведенным в соответствии с пунктом 2.2 договора.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист ФС № 045827636, выданный Арбитражным судом города Москвы 19.02.2024, исполнению не подлежит, так как решение суда первой инстанции, на основании которого выдан  данный исполнительный лист, отменяется апелляционным судом.

Оснований для поворота исполнения решения не имеется, так как оплаченные ответчиком по исполнительному листу денежные средства учтены истцом при уточнении исковых требований в апелляционном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 по делу № А40-217761/23 отменить.

Взыскать с ООО "Водоприбор Инвест" в пользу ООО "Юниор" проценты за пользование займом  в размере 9 696 312 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 71 482 руб.

Возвратить ООО "Юниор" из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 23 896 руб., уплаченную платежным поручением от 22.09.2023 № 1.

Исполнительный лист ФС № 045827636, выданный Арбитражным судом города Москвы 19.02.2024 исполнению не подлежит.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                  А.С. Сергеева


Судьи:                                                                                                          Е.А. Сазонова 


Е.Н. Янина