Постановление от 23 декабря 2021 г. по делу № А47-4437/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14761/2021
г. Челябинск
23 декабря 2021 года
Дело № А47-4437/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Импульс Нефтесервис» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2021 по делу № А47-4437/2021.



Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - истец, ООО «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к акционерному обществу «Импульс Нефтесервис» (далее - ответчик, АО «Импульс Нефтесервис») с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 80/20-ИНС от 01.07.2020, оказанные в ноябре, декабре 2020 года на сумму 5 346 435 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном размере.

АО «Импульс Нефтесервис» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не предоставлены документы, доказывающие реальность оказания услуг, а именно: документы на основании которых можно было подтвердить фактически оказанные услуги - пропуска на проезд на территорию заказчика в спорный период, документы о собственности на транспортные средства и иную специальную технику, которыми оказывались услуги, документы по несению расходов на содержание транспортных средств и иной специальной техники.

Арбитражный суд основывал свое решение лишь на документах, которые представил в суд истец: реестры повременных путевых листов, акты оказанных услуг и счета-фактуры. На основании представленных истцом документах нельзя судить о реальности факта оказания услуг.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Также в указанном заявлении истец указал на несостоятельность доводов ответчика, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Импульс Нефтесервис» (заказчик) и ООО «Ресурс» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № 80/20-ИНС (далее - договор, л.д. 13-21), действующий в настоящее время в редакции, уточненной дополнительным соглашением № 2 от 09.12.2020 (л.д. 30).

Дополнительным соглашением № 2 от 09.12.2020 срок действия договора продлен до 31.12.2021, а в части взаимных обязательств - до их полного исполнения сторонами.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику комплекс транспортных и технологических услуг (далее услуги):

- по перевозке грузов;

- перевозке пассажиров;

- выполнению технологических операций и обслуживанию технологических процессов специальной техникой (специальными устройствами) в рамках деятельности заказчика;

- подъемно-транспортными устройствами для выполнения погрузо-разгрузочных работ на объектах заказчика.

Согласно п. 1.2 договора тип транспортных средств, количество транспортных средств, режим работы, стоимость 1 маш./часа определяется на основании утвержденного Протокола согласования тарифов (Приложение № 1 к договору), являющего неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 21).

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.3 договора).

По условиям п. 4.1 договора стороны договорились, что общая ориентировочная сумма договора составит 32 448 960 руб. без НДС.

Ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всех планируемых услуг, объем которых содержится в Производственной программе (Приложение № 2 к договору, л.д. 22).

Согласно п. 4.4 договора заказчик производит оплату услуг исходя из фактически отработанного времени. Фактическая продолжительность отработанного транспортными средствами времени фиксируется в путевом листе ответственным представителем заказчика. Минимальное время заказа техники - 10 (десять) часов. В случае использования заказчиком техники по разовым заявкам менее 10 (десяти) часов, в путевом листе указывается время равное 10 (десяти) часам.

Общее оплачиваемое время за использование транспорта по повременным тарифам округляется с точностью до 0,5 часа: время 0,25 часа и менее не учитывается, время более 0,25 часа до 0,75 часа считается за 0,5 часа, а более 0,75 часа - до полного часа.

В материалы дела истцом представлены реестры повременных путевых листов по фактически оказанным транспортным услугам за ноябрь и декабрь 2020 года.

В соответствии с п. 4.16 договора, оплата оказанных исполнителем транспортных услуг производится заказчиком не ранее 60 и не позднее 90 календарных дней с даты получения оригиналов счетов-фактур, согласно п. 4.12 договора.

Истцом обязательства по договору исполнены, услуги оказаны за ноябрь, декабрь 2020 года в полном объеме, что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг № 253 от 30.11.2020 на сумму 4 158 168 руб., № 263 от 31.12.2020 на сумму 2 453 800 руб. 20 коп., претензий относительно стоимости, качества и объема оказанных услуг не заявлено.

В связи подписанием актов оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 282 от 30.11.2020 на сумму 4 158 168 руб., № 292 от 31.12.2020 на сумму 2 453 800 руб., которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 100-21 от 04.03.2021 и № 155-21 от 05.04.2021, в связи с неудовлетворением требований по оплате истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с данным иском.

06.04.2021 ответчик перечислил на расчетный счет исполнителя 1 627 102 руб. (погашение остатка задолженности за услуги, оказанные в октябре 2020 года) и 1 265 533 руб., которые пошли на частичное погашение задолженности за услуги, оказанные в ноябре 2020 года.

В связи с частичной оплатой долга, сумма задолженности составила 5 346 435 руб. 20 коп., из расчета: 2 892 635 руб. - основной долг за ноябрь 2020 года, 2 453 800 руб. 20 коп. - основной долг за декабрь 2020 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, в то время как доказательств оплаты услуг ответчиком в полном объеме не представлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, а именно: актами оказанных услуг № 253 от 30.11.2020 на сумму 4 158 168 руб., № 263 от 31.12.2020 на сумму 2 453 800 руб. 20 коп., а также путевыми листами по фактически оказанным транспортным услугам за ноябрь и декабрь 2020 года.

Оценивая возражения подателя жалобы о недоказанности реальности оказания истцом услуг, в связи с непредставлением в материалы дела пропусков на проезд на территорию заказчика в заявленный период, документов о собственности на транспортные средства и иную специальную технику, которыми оказывались услуги, документов по несению расходов на содержание транспортных средств и иной специальной техники, а, следовательно, и недоказанности задолженности ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

В рассматриваемом случае, акты оказанных услуг и реестры повременных путевых листов подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

О фальсификации вышеназванных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Оснований для критической оценки доказательств судебной коллегией не установлено.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, не оспорил.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе приемки услуг заказчик обязан проверить не только факт их действительного оказания, но и предъявленный к приемке объем соответствующих услуг, верность примененного исполнителем расчета.

Согласно ч. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику транспортных услуг.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2021 по делу № А47-4437/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Импульс Нефтесервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судьяС.В. Тарасова


Судьи:М.В. Лукьянова


Е.В. Ширяева