Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А52-4916/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4916/2022
город Псков
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (адрес: 180006, <...>, ОГРНИП 317602700009109,ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №19-05/44 от 02.08.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенность; ФИО4 – представитель по доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области о признании незаконным и отмене постановления №19-05/44 от 02.08.2022, согласно которому она привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 107 361 руб. 25 коп.

Определением от 11.11.2022 судом произведена процессуальная замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области на Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – ответчик, налоговый орган).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Представил позицию по делу, согласно которой полностью поддерживает свою позицию и свои требования, изложенные в заявлении и дополнении к нему. Считает, что оспариваемое постановление вынесено при существенных процессуальных нарушениях, неуполномоченным лицом, при не рассмотрении ходатайств и отвода, с ложной ссылкой на совершение повторного административного правонарушения, ссылкой на информацию, которая не подтверждена доказательствами, и по делу, которое возбужденно в отношении предпринимателя, без повода, то есть незаконно и в отсутствие события административного правонарушения, просит признать незаконным и отменить полностью постановление от 02 августа 2022 года №19-05/44 о назначении административного наказания.

Представители ответчика в судебном заседании требование не признали, поддерживали позицию изложенную в отзыве на иска, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным. Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения мониторинга расчетов с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) и анализа данных, размещенных в автоматизированной информационной системе, за периоде 01.04.2021 по 31.12.2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, на основании поручения от 28.02.2022 №19-05/15, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федераций» (далее - Закон №54-ФЗ) было установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.2017.

Согласно выписке по операциям по счету №<***> Предпринимателя, открытому в Псковском отделении №8630 ПАО СБЕРБАНК г.Псков, за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства по операциям, совершенным с использованием платежных карт (эквайринг), от терминалов мерчант 510000004882 и 511000008354 на общую сумму 11 725 475 рублей. Предприниматель осуществляла деятельность по оказанию услуг общественного питания по адресам; <...>, бистро «PskovBarFood»; <...>, бистро «PskovBarFood».

Согласно сведениям журнала учета контрольно-кассовой техники, предприниматель имеет зарегистрированную в налоговом органе ККТ в количестве двух единиц: модели «АТОЛ 30Ф», регистрационный номер 0004563855043454, дата регистрации 16.06.2020, по адресу: <...>, бистро и модели «АТОЛ 30Ф», регистрационный номер 0005863814035801, дата регистрации 30.09.2021, по адресу: <...>, PskovBarFood.

Предпринимателем, для осуществления деятельности открыт расчетный счёт <***> в ПАО «Сбербанк России», филиал Псковское отделение №8630.

Согласно выписке по операциям по счету №<***> предпринимателя, открытому в Псковском отделении №8630 ПАО СБЕРБАНК г.Псков, за период с 03.08.2021 по 31.12.2021 на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства по операциям, совершенным с использованием платежных карт (эквайринг) на общую сумму 6 684 843 рубля, в том числе по терминалам мерчантам: №510000004882 - 5 507 875,00 руб.; №511000008354 - 1 176:968,00 руб.

Согласно данным, переданным ККТ с регистрационными номерами 0004563855043454, 0005863814035801 в Федеральную налоговую службу, за период с 03.08.2021 по 31.12.2021 указанной контрольно-кассовой техникой при осуществлении безналичных расчетов сформировано кассовых чеков на: сумму 6 255 398 рублей, в том числе на ККТ с регистрационным номером 0004563855043454 - 5 456 855 рублей, на ККТ с регистрационным номером 0005863814035801 - 798 543 рубля.

На основании установленных при мониторинге обстоятельств, инспекция пришла к выводу, что за период с 03.08.2021 по 31.12.2021 предпринимателем осуществлены расчеты за оказанные услуги, по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг), без применения контрольно-кассовой техники на общую сумму 429 445 рублей (сумма по эквайрингу 6 684 843 рубля - сумма по ККТ 6 255 398 рублей).

По итогам проведенного мониторинга налоговым органом составлен акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ» №3 от 16.03.2022.

В связи с поступлением в инспекцию жалобы ФИО2 на акт №3 от 16.03.2022 дата составления протокола об административном правонарушении была перенесена на 06.06.2022. Письмо от 28.04.202 №19-14/06797 о переносе срока направлено ФИО2 29.04.2022, вручено адресату 04.05.2022.

06.06.2022 в отношении ИП ФИО2 (в ее отсутствии) составлен протокол №19/46 об административном правонарушении, назначена дата рассмотрения дела на 05.07.2022 (протокол с сопроводительным письмом направлены в адрес предпринимателя почтовым отправлением, получены 10.06.2022).

В связи с поступлением от ИП ФИО2 заявления об отводе должностного лица и пяти ходатайств рассмотрение дела было отложено на 02.08.2022.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ИП ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, постановлением МИ ФНС России №1 по Псковской области от 02.08.2022 №19-05/44 предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 107361,25 руб. (одной четвертой от суммы расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники).

Предприниматель не согласился с вышеуказанным постановлением в части назначенного административного наказания и обратился в арбитражный суд.

Изучив письменные доказательства, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг.

Субъективной стороной указанного административного правонарушения является прямой умысел.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, с применением не соответствующей установленным требованиям контрольно-кассовой техники, с нарушением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники, установленных законодательством Российской Федерации.

Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В статье 1.1 Закона №54-ФЗ приведены следующие основные понятия:

расчеты - прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги;

фискальный документ - фискальные данные, представленные по установленным форматам в виде кассового чека, бланка строгой отчетности и (или) иного документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, на бумажном носителе и (или) в электронной форме, в том числе защищенные фискальным признаком;

применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 4.3 Закона №54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 5 Закона №54-ФЗ установлено, что пользователи обязаны, в частности:

применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при осуществлении расчетов за проданные товары, включая расчеты, осуществленные по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) применение ККТ обязательно.

В части довода заявителя о неизменности состава суда при рассмотрении дела об административном правонарушении суд поясняет следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 23.5 КоАП РФ от имени налоговых органов рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители (пункт 2).

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, которое было возбуждено с момента составления протокола от 06.06.2022 №19/46, рассмотрено 02.08.2022 начальником МИ ФНС России №1 по Псковской области, советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО5.

Таким образом, оспариваемое постановление налогового органа вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Довод ИП ФИО2 о необходимости применения налоговым органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке аналогии норм права ГПК РФ в части неизменности лица рассматривающего дело об административном правонарушении суд считает несостоятельным в силу следующего.

Аналогия права — применение к спорному отношению, которое не урегулировано некой конкретной нормой и на которое нельзя распространить действие регулирующей подобные отношения нормы, общих начал и смысла, принципов законодательства.

Аналогия закона – это применение в конкретном юридическом деле правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи.

В рассматриваемом случае не требуется применение аналогии права либо закона ввиду того, что КоАП РФ (статья 23.5) установлены лица, уполномоченные на рассмотрение дел об административном правонарушении, запрет на замену лица, рассматривающего дела об административном правонарушении не установлен, то есть отсутствует какой - либо пробел в праве, требующий применения аналогии.

Данная позиция уже была разъяснена предпринимателю налоговым органом в определении №19-05/2 от 02.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления об отводе должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении.

Кроме того, с момента возбуждения в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении (06.06.2022) все документы в рамках такого дела подписывались либо начальником налогового органа ФИО5 либо исполняющим обязанности начальника налогового органа ФИО6, что не противоречит статье 23.5. КоАП РФ.

В части довода о не рассмотрения налоговым органом ходатайств в рамках дела об административном правонарушении.

Согласно статье 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Исходя из вышеизложенного, КоАП РФ устанавливает обязанность рассмотреть заявленные ходатайства в ходе подготовки дела к рассмотрению и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

05.07.2022 от ИП ФИО2 в МИ ФНС России № 1 по Псковской области поступили: заявление об отводе должностному лицу и пять ходатайств.

Вышеназванные документы были рассмотрены налоговым органом в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении от 06.06.2022 №19/46 и по итогам такого рассмотрения вынесены следующие процессуальные документы:

-определение от 02.08.2022 №19-05/2 об отказе в удовлетворении заявления об отводе должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении (вынесено в порядке пункта 4 статьи 29.3. КоАП РФ);

-постановление от 02.08.2022 №19-05/44 о назначении административного наказания, в котором отражены принятые уполномоченным должностным лицом решения по заявленным ходатайствам.

Таким образом, довод ИП ФИО2 о не рассмотрении заявленных ею ходатайств не является достоверным.

В части довода отсутствия повторности привлечения к административной ответственности.

19.10.2021 МИ ФНС России №1 по Псковской области было вынесено постановление №19-05/134 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Вышеназванное постановление направлено в адрес ФИО2 22.10.2021 письмом с ШПИ 18000050486181, которое возвращено за истечением срока хранения в адрес налогового органа 26.11.2021.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1).

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ (касающихся защиты избирательных прав), - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу

об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 19.12.2013 №40) дано разъяснение, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, на момент рассмотрения материалов административного дела постановление МИ ФНС России №1 по Псковской области от 19.10.2021 №19-05/134 вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент вынесения в отношении ИП ФИО2 оспариваемого постановления от 02.08.2022 не истек год со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания от 19.10.2021.

В части довода отсутствия события административного правонарушения суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом №54-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек.

Статьей 4.7 Федерального закона №54-ФЗ определены обязательные реквизиты кассового чека, в число которых входит, в том числе форма расчета (наличными, безналичными).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.3 Федерального закона №54-ФЗ кассовый чек коррекции формируется пользователем в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без применения контрольно-кассовой техники либо в случае применения контрольно-кассовой техники с нарушением требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Таким образом, в случае указания неверных реквизитов в сформированном кассовом чеке выполняется корректировка расчетов, произведённых ранее. Для этого в период после формирования отчета об открытии смены, но не позднее формирования отчета о закрытии смены формируется кассовый чек коррекции.

По результатам проведенных мониторинга расчетов и анализа было установлено, что ФИО2 в период с 03.08.2021 по 31.12.2021 были осуществлены безналичные расчеты с использованием платежных карт (эквайринг) на сумму 6 684 843 рубля, за тот же период сумма безналичных расчетов, зафиксированная ККТ, составила 6 255 398 рублей.

Кассовые чеки коррекции за проверяемый период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в Федеральную налоговую службу от ФИО2 не поступали.

Кроме этого, 13.08.2021 по результатам проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники было установлено, что ФИО2 осуществляла расчеты по адресу: <...> без наличия контрольно-кассовой техники. Контрольно-кассовая техника по указанному адресу была зарегистрирована ФИО2 только 30.09.2021.

Таким образом, факт неприменения ФИО2 контрольно-кассовой техники при осуществлении безналичных расчетов с использованием платежных карт в сумме 429 445 рублей установлен и доказан.

В части довода используемых налоговым органом доказательств совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами. При осуществлении контроля и надзора, налоговые органы ведут (в том числе с помощью автоматизированной информационной системы) мониторинг расчетов с применением контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки, проводят анализ данных.

ФИО2 17.12.2021 и 20.01.2022 были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2021 года.

При проведении камеральной проверки деклараций 22.02.2022 был направлен мотивированный запрос в банк о представлении сведений об операциях по расчетному счету ФИО2 за 2021 год (в соответствии с приказом ФНС России от 25.07.2012 № ММВ-7-2/520@ в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).

Ответ банка был получен в электронном виде и размещен в автоматизированной информационной системе налоговых органов.

Сведения, полученные от контрольно-кассовой техники, так же размещаются в автоматизированной информационной системе налоговых органов.

Таким образом, мониторинг расчетов с применением контрольно-кассовой техники и анализ данных в отношении ФИО2 проводился с использованием данных, размещенных в автоматизированной информационной системе налоговых органов, как и предусмотрено статьей 7 Федерального закона №54-ФЗ.

В части довода о применении патентной системы налогообложения.

На 2021 год ФИО2 был выдан патент от 31.12.2020 №6027200002307 на оказание услуг общественного питания по адресу <...>.

Патент по адресу: г.Псков, ул.Рокоссовского, д.76 Мальгиной М.И. не получался.

При этом по указанному адресу 13.08.2021, при проведении проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники был осуществлен расчет за услуги общественного питания, а 30.09.2021 была зарегистрирована и применялась до конца 2021 года контрольно-кассовая техника. Налогообложение по указанному адресу производилось с применением общей системы налогообложения.

Таким образом, налогообложение по адресу: <...> году напрямую зависело от суммы выручки.

В связи с этим довод ФИО2 о применении ею патентной системы налогообложения не соответствует действительности.

Следовательно, вывод инспекции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ обоснованный.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Штраф определен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Признание выявленного правонарушения малозначительным является правом суда.

При этом, квалификация правонарушения как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Предпринимателем не приведено оснований и не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств совершения правонарушения. В рассматриваемом случае, правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным в силу большого социально-экономического значения законности в сфере осуществления денежных расчетов. Допуская не применение контрольно-кассовой техники, предприниматель нарушает установленный порядок общественных отношений в сфере торговли, в том числе установленный Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку чеки ККТ подтверждают факт регистрации проданного товара, что впоследствии гарантирует возврат не качественного товара и денег покупателю, а также осуществление иных прав потребителей); нарушает установленный порядок в сфере финансов (допуская потенциальную возможность нарушений в сфере обращения с денежной наличностью, контролируемый ЦБ РФ), тем самым создавая препятствия в осуществлении контрольных функций со стороны банковских структур; препятствует осуществлению государственных функций налоговых органов по контролю и надзору за полнотой учета денежной выручки, по соблюдению хозяйствующими субъектами порядка регистрации и применении контрольно-кассовой техники; нарушает правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

В связи с изложенным, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Оснований для замены штрафа на предупреждение также не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Допущенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с осуществлением наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сфере торговли и финансов).

При этом наступление неблагоприятных последствий не является обязательным элементом данного правонарушения. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Наличие у заявителя статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Согласно пункту 56 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 686, главными стратегическими угрозами национальной безопасности в области экономики является сохранение значительной доли теневой экономики, условий для коррупции и криминализации хозяйственно-финансовых отношений.

Учитывая сложившуюся экономическую ситуацию суд полагает, что административным органом верно определена мера ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и назначен минимальный размер штрафа, что соотносится с характером вменяемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае назначенное заявителю административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

По совокупности изложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмене оспариваемого предпринимателем постановления налогового органа.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.И. Алиева