Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А63-7317/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-7317/2024

21.08.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2025.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2025.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Марченко О.В., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Энергоресурсы» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2025 года по делу № А63-7317/2024, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Энергоресурсы» - ФИО2 (доверенность от 25.12.2024), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоресурсы» (далее – АО «Энергоресурсы», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее – комитет, ответчик) о взыскании убытков в размере 1 164 696 руб. 30 коп.

Определениями от 12.08.2024, от 12.02.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки (далее – управление), Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство), администрация города Ессентуки (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2025 по делу № А63-7317/2024 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что представленные документы, подтверждающие объем и стоимость работ, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими необходимость ремонта, его стоимость, поскольку они составлены в одностороннем порядке, без согласования и уведомления собственника спорных тепловых сетей, без доказательств, подтверждающих указанных в них действительно произведенных расходах.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Энергоресурсы» подана апелляционная жалоба, в которой истец просил решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить. Апеллянт указывает, что судом не дана оценка фактам и обстоятельствам, имеющим значение для дела, в частности, истец обращал внимание суда на то, что постановлением Администрации города Ессентуки № 2950 от 26.11.2014 бесхозяйные тепловые сети, в том числе и указанные в исковом заявлении сооружения ,тепловые вводы, были переданы обществу в эксплуатацию с включением затрат на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы общества. Истец обращает внимание на то, что до отмены постановления администрации города Ессентуки № 2950 от 26.11.2014 и передачи ответчику от общества тепловых сетей, ранее переданных обществу в эксплуатацию как бесхозяйные, на истце лежала обязанность их обслуживать. Более того, суд не учел тот факт, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался факт проведения ремонтных работ, спорных тепловых вводов, а также стоимость работ и затраченных материалов.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Иные участники дела, надлежащим образом извещенные, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2025 по делу № А63-7317/2024 следует оставить без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Энергоресурсы» осуществляет поставку и сбыт тепловой энергии через присоединенную сеть на территории муниципального образования города-курорта Ессентуки Ставропольского края.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Ессентуки и письма комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки от 11.10.2023 № 20-7750/н, в реестре муниципального имущества города Ессентуки числятся следующие объекты теплоснабжения: тепловой ввод в МКД по адресу: <...>, протяженностью 42 м; тепловой ввод в МКД по адресу: <...>, протяженностью 109 м; тепловой ввод в МКД по адресу: <...>, протяженностью 16,9 м; тепловой ввод в МКД по адресу: <...>, протяженностью 70 м; тепловой ввод в МКД по адресу: <...>, протяженностью 16,3 м; тепловой ввод в МКД по адресу: <...>, протяженностью 15,2 м; тепловой ввод в МКД по адресу: <...>, б, протяженностью 33,3 м; тепловой ввод в МКД по адресу: <...>, протяженностью 26 м; тепловой ввод в МКД по адресу: <...>, протяженностью 42 м.

Через вышеперечисленные муниципальные тепловые вводы общество осуществляет поставку потребителям тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с заключенными договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, при этом обществу тепловые вводы в аренду или пользование на ином законном основании собственником не передавались.

Согласно условиям договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, на АО «Энергоресурсы» возлагается ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе, в части несоблюдения требований к параметрам качества теплоснабжения.

РСО указывает, что в 2023 году в связи с обнаружением дефектов, обусловивших необходимость аварийного отключения потребителей от централизованной системы теплоснабжения, обществом произведен ремонт муниципальных сетей теплоснабжения с целью устранения утечки и предотвращения возникновения аварийных ситуаций на тепловых сетях.

В целях недопущения нарушения обязательств по договорам теплоснабжения, заключенным АО «Энергоресурсы» с потребителями, недопущения превышения максимально допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды и отопления, соблюдения требований по обеспечению нормальной температуры воздуха в жилых помещениях; недопущения социальной напряженности, обусловленной отсутствием или длительным перерывом в поставке коммунальных ресурсов, общество за свой счет и своими силами произвело работы по капитальному ремонту сооружений - тепловых вводов муниципальных тепловых сетей.

Письмом от 30.11.2023 № РТК-01-06/2773 Региональной тарифной комиссии Ставропольского края общество было уведомлено о том, что затраты, обусловленные содержанием и ремонтом тепловых вводов, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют у АО «Энергоресурсы», не могут быть отнесены к регулируемой деятельности на период 2024-2028 годов и подлежат исключению из состава расходов. Указанные расходы должны быть возмещены в полном объеме собственником имущества в гражданско-правовом порядке.

19 января 2024 года общество направило в адрес администрации г. Ессентуки пакет документов, указывающий объем и стоимость произведенных работ по капитальному ремонту сооружений - тепловые вводы муниципальных тепловых сетей.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки в ответе от 01.02.2024 № 20-606/н в возмещении затрат и подписании направленных обществом документов отказал со ссылкой на отсутствие законных оснований так как между АО «Энергоресурсы» и комитетом контракт в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен не был.

АО «Энергоресурсы» направило в адрес комитета претензию исх.№ 376 от 22.02.2024 о возмещении затрат на ремонт муниципальных тепловых сетей (том 1, л.д. 24).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним способов защиты права является возмещение убытков.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее – постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба в связи с противоправностью действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом; размер причиненного ущерба.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13 по общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

Подпунктом 1, 5 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, муниципальных округов, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, а также согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

В силу положений пункта 11 статьи 2 Закона № 190-ФЗ организации, выступающие в качестве теплоснабжающих организаций, являются участниками отношений в сфере теплоснабжения и обязаны соблюдать требования Закона № 190-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 190-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию (часть 6 статьи 21 Закона № 190-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 21 Закона № 190-ФЗ в целях регламентации процедуры вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей с соблюдением вышеуказанных положений Закона № 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.2023 № 1130 утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - Правила № 1130).

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (часть 4 статьи 21 Закона № 190-ФЗ).

Заявляя исковые требования, истец указал, что им выполнены ремонтные работы тепловых сетей в связи с аварийными ситуациями во избежание наступления неблагоприятных последствий. В качестве доказательств выполненных работ, истцом представлены отчеты о финансовых результатах, Справки формы КС-3, акты формы КС-2.

Между тем, указывая о проведении соответствующих работы, истец не учел, что соответствующие работы проведены им без заключения контракта, с учетом специфики статуса ответчика.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) содержит явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов. Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона.

В соответствии со статьей 8 названного Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с положениями пункта 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Поскольку государственный контракт на выполнение спорных работ не заключался, проведение спорных работ в отсутствие контракта, заключенного по правилам Закона № 44-ФЗ, не влечет обязанности заказчика по их оплате.

Доказательства того, что стороны согласовали проведение спорных работ в порядке, установленном контрактом и Законом № 44-ФЗ, отсутствуют.

Напротив, составление смет и ведомостей работ подтверждает, что спорные работы могли быть запланированы и проведены через процедуры, предусмотренные Законом № 44-ФЗ.

Более того, представленные документы, подтверждающие объем и стоимость работ, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими необходимость ремонта, его стоимость, поскольку они составлены в одностороннем порядке, без согласования и уведомления собственника спорных тепловых сетей, без доказательств, подтверждающих, указанных в них действительно произведенных расходах.

Доводы истца о необходимости немедленного проведения ремонтных работ аварийного отключения потребителей от централизованной системы теплоснабжения, отклоняются.

Статьей 93 Закона № 44-ФЗ определены случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Один из таких случае предусмотрен пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, согласно которому закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно;

Таким образом, заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур.

Согласно абзацу третьему преамбулы от 28.06.2017 особенности заключения, изменения, расторжения государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение установлены Законом № 44-ФЗ в целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора от 28.06.2017, контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации. Следовательно, для осуществления закупки спорных видов работ и оборудования ответчик в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 №471-p обязан был провести аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Вместе с тем, комитетом конкурентные способы осуществления закупки не проводились, муниципальный контракт на проведение работ не заключался.

По общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Названный подход закреплен в пункте 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 28.06.2017 и сформирован ранее Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2013 № 18045/12; указанная позиция распространяется как на случаи, когда государственный (муниципальный) контракт заключен вовсе в отсутствие закупочных процедур, так и на случаи, когда стороны контракта превысили согласованные объем и/или цену контракта в нарушение требований закона о допустимых изменениях контракта.

Исключение из названного правила составляют отдельные случаи, которые разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 21 и 22 названного Обзора, в частности, указав, что в отсутствие государственного контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

Сведений о наличии чрезвычайной ситуации и соответствующей необходимости в проведении подобного рода работ, влекущей безотлагательность выполненных работ, истцом не представлено.

Истец в период выполнения работ, распоряжений, постановлений, иных нормативных документов о введении режима чрезвычайной ситуации по факту выхода из строя оборудования тепловых сетей, не издавал.

Таким образом, поскольку надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих, что выполненные работы носили срочный, неотложный характер, являлись безотлагательными, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что у истца отсутствовала объективная возможность своевременно поставить вопрос о ремонте и замене оборудования и сетей и соблюсти необходимый порядок согласования таких работ, и что, в данном случае возможность размещения государственного заказа у единственного поставщика не усматривается (в том числе с учетом заявленной стоимости работ).

Для определения необходимости предъявления дополнительных требований к участникам закупки, требуется разграничение понятий «реконструкция объектов капитального строительства», «капитальный ремонт объектов капитального строительства», «текущий ремонт».

Вид ремонта тепловых сетей и его стоимость определялись истцом самостоятельно без согласования с собственником имущества, приемка выполненных работ ответчиком не осуществлялась.

Из изложенного следует, что выполнение работ в целях удовлетворения муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Общество не учитывает, что в случаях экстренного осуществления выполнения работ необходимо установить их неотложный характер и тот факт, что именно муниципальное образование определяет мероприятия по устранению угрозы чрезвычайной ситуации на своей территории, а не конкретное юридическое лицо.

Более того, согласно пункту 2.1. Инструкции по капитальному ремонту тепловых сетей (утв. приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 20 апреля 1985 года № 220), в соответствии с Положением о системе планово предупредительных ремонтов основного оборудования коммунальных теплоэнергетических предприятий капитальный ремонт тепловых сетей производится в плановом порядке на основе проектно-технической и сметной документации.

Проведение капитальных работ по системе планово-предупредительных ремонтов включает:

-                     перспективный план капитального ремонта;

-                     смету на капитальный ремонт;

-                     годовые и месячные планы графики капитального ремонта и проведения испытаний;

-                     определение объема ремонтных работ.

В соответствии с указанными правилами, капитальный ремонт должен проводиться по плану-графику, согласованному с местными органами власти.

В данном случае АО «Энергоресурсы» не направляло на согласование план-график или другие какие-либо документы для проведения капитального ремонта тепловых сетей в нарушение части 4 статьи 21 Закона № 190-ФЗ.

Доводы истца о том, что ему переданы сети во владение, являющиеся бесхозяйными и что порождает оплату, отклоняются.

Так в частности, независимо от того были ли переданы тепловые сети во владение истцу или являлись бесхозяйными, обязанность по содержанию сетей в силу закона должно нести предприятие, которое фактически использует их для оказания услуг.

Общество самостоятельно осуществляет услуги по поставке ресурса потребителям. Комитет не производил вмешательства в вопросы сбора средств и получения прибыли АО «Энергоресурсы».

Истцом не представлено доказательств, что такие расходы не были возмещены в рамках коммерческой деятельности.

Капитальный ремонт тепловых сетей выполнен в нарушение установленного законом о контрактной системе порядка, поскольку в отсутствие заключенного муниципального контракта плата за фактически выполненные работы для муниципальных нужд не подлежит возмещению. Фактическое выполнение истцом не согласованных объемов работ не может влечь возникновение на стороне комитета произвести компенсацию расходов. АО «Энергоресурсы» в данном случае, выполнив работы по капитальному ремонту переданных ему в пользование тепловых сетей, исполнило тем самым возложенную на него обязанность, в связи с чем, работы не подлежат оплате, а иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, как указывалось ранее, АО «Энергоресурсы» не представлено доказательств о том, истец уведомлял муниципалитет о необходимости проведения капитального ремонта, о направлении сведений о выявлении дефектов; о направлении Актов, заключения о непригодности, подтверждающие износ, поломку тепловых сетей.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, истец не согласовывал не только саму необходимость капитального ремонта, но и не согласовал сроки и объемы; виды проведения капитального, текущих, иных ремонтов; материалы, их виды, стоимость, которые будут использованы для капитального ремонта в целях утверждения и согласования их с администрацией города Ессентуки.

Таким образом, противоправность действий или бездействий комитета в отношении АО «Энергоресурсы», отсутствует.

Следовательно, в настоящем случае, истцом не представлено доказательств того, что комитетом совершены действия или бездействие, по причине которых возник ущерб.

Истец, не согласовав предварительно с ответчиком ведение работ, их объемы и стоимость, приняло риски подобного поведения на себя.

Поскольку финансирование ответчика осуществляется из муниципального бюджета, заключение муниципального контракта в силу положений Закона № 44-ФЗ является обязательным для сторон условием. Взыскание стоимости фактически выполненных при отсутствии государственного (муниципального) контракта работ открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2025 года по делу № А63-7317/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                     З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                   О.В. Марченко

А.В. Счетчиков