Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А56-65568/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65568/2018
13 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург
/положение 2


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от ПАО Банк «Санкт-Петербург» - Кочеванов М.Ю. по доверенности от 20.08.2020

от финансового управляющего должником – Карлачев Р.О. по доверенности от 23.12.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6373/2021) ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2021 по делу № А56-65568/2018/положение 2, принятое

по заявлению финансового управляющего Дорогана Максима Константиновича

об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зыкова Максима Александровича,

установил:

В рамках процедуры реализации имущества гражданина должника - Зыкова Максима Александровича (далее – должник), открытой решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 17.01.2019, финансовый управляющий должником - Дороган Максим Константинович обратился с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 30.01.2021 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Зыкова Максима Александровича в редакции, предложенной финансовым управляющим (далее – Положение).

Не согласившись с принятым определением, ПАО Банк «Санкт-Петербург» (далее – кредитор) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что представленный отчет об оценке реализуемого имущества гражданина был выполнен по заказу мажоритарного кредитора, данный отчет не был предметом рассмотрения собрания кредиторов и им не утверждался, кроме того, указывая на недобросовестность финансового управляющего, выразившуюся в непринятии мер по взысканию реализуемой дебиторской задолженности должника, а также полагая, что утвержденное Положение не соответствует действующему законодательству, просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Финансовый управляющий представил в материалы дела письменный отзыв с возражениями по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий поддержал представленную ранее в письменном отзыве позицию.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

При этом, как установлено пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Из разъяснений, приведенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В данном случае, как следует из материалов дела, Положением предусматривается реализация следующего имущества:

- право требования к Зыкову С.А., подтвержденное определением арбитражного суда от 03.05.2020 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу № А5б65568/2018/сд5 в размере 300 000 рублей;

-право требования к Пархимович В.В., подтвержденное решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.08.2020 по делу № 2- 2217/2020 в размере 301 618,17 руб.;

-право требования к Богрову В.И., подтвержденное решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.10.2020 по делу № 02-2842/2020 в размере 132 104,74 руб.;

-право требования к Гоенко А.Г., подтвержденное решением мирового судьи судебного участка № 71 Кировского района Санкт-Петербурга от 30.06.2020 по делу № 2-674/2020-71 в размере 12 075,39 руб.;

-право требования к ООО «КСБ Групп» подтвержденное определением арбитражного суда от 03.07.2019 по делу № А56-65568/2018/сд5 в размере 8 000 000 рублей.;

-право требования денежных средств, списанных Колпинским РОСП по исполнительным производствам:

-54575/20/78005-ИП от 27.07.2020 в размере 132 742,47 руб.;

-20115/20/78005-ИП от 28.07.2020 в размере 1 000 руб.;

-20448/20/78005-ИП от 28.07.2020 в размере 500 руб.;

-169030/20/78005-ИП от 28.07.2020 в размере 500 руб.

Начальная продажная цена для Лота составляет 700 000 рублей, реализация имущества проводится публичным предложением путем размещения объявления о продаже данного имущества на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Поскольку предложенное финансовым управляющим Положение соответствует пунктам 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил заявленное положение.

Доводы подателя жалобы о заниженной стоимости реализуемого имущества документально не подтверждены, а носят лишь предположительный характер, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как уже указано выше, в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Судом установлено, что на основании произведенной оценки подготовлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации спорного имущества.

Основания усомниться в достоверности оценки имущества, произведенной в соответствии с установленными законами правилами, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, ставящие под сомнение достоверность представленной финансовым управляющим оценки, а также доказательства, содержащие иные сведения о рыночной стоимости спорного имущества, представленный отчет о рыночной стоимости не опровергнут, иной оценки имущества в суд не представлено, о проведении судебной экспертизы апеллянтом ходатайств не заявлено.

Не доказано и то, что реализация (а не взыскание) дебиторской задолженности, а также порядок ее реализации ведет к потерям для конкурсной массы, как и несоответствие, утвержденного положения императивным нормам, при том, что доводы о необоснованном шаге снижения цены и периоде его снижения в суде первой инстанции не заявлялись.

В силу части 7 статьи 268 АПК РФ доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции и не получили его оценки, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу изложенного, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2021 по делу № А56-65568/2018/положение 2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи


Д.В. Бурденков

О.А. Рычагова