Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А19-4233/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4233/2024
г. Чита
02 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Каминского В.Л., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тендерный центр «С.Т.И.К» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2024 года по делу № А19-4233/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тендерный центр «С.Т.И.К» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 111024, <...>, помещ. IV, 1 эт., комн. № 5,7) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, <...>) о признании незаконным решения от 27.12.2023 № 038/605/23,

в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 107174, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1),


в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тендерный центр «С.Т.И.К» (далее – заявитель, ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К» или бщество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 27.12.2023 № 038/605/23.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по мотивам, изложенным в жалобе.

ОАО «РЖД» в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России обратилось ООО «ТЦ «С.Т.И.К.» с жалобой на действия организатора торгов – ОАО «РЖД». По мнению заявителя, организатором торгов допущено нарушение при организации и проведении открытого аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора поставки бумажной продукции (далее – закупка), извещение № 32312911894.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Иркутским УФАС России принято решение от 27.12.2023 № 038/605/23, которым жалоба ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К» на действия заказчика – ОАО «РЖД» при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 3416/ОАЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договора поставки бумажной продукции, извещение № 32312911894, признана необоснованной.

Не согласившись с решением Управления от 27.12.2023 № 038/605/23 ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К», считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, обратилось в суд с настоящими заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

В силу части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения (статья 22 Закона о защите конкуренции).

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которые является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях, установленных частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как следует из материалов дела, заказчиком осуществлялась закупка товаров, работ и услуг в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением совета директоров ОАО «РЖД» от 28 июня 2018 года (далее – Положение о закупке).

Заказчиком на сайте электронной торговой площадки www.rts-tender.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 3416/ОАЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договора поставки бумажной продукции.

ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К» подана заявка на участие в указанном открытом аукционе.

01 декабря 2023 года на ЭТП заказчик разместил протокол рассмотрения первых частей заявок № 3416/ОАЭ-ЦДЗС/23/1, согласно которому было принято решение об отклонении заявки, поданной заявителем, и отказе в допуске к участию в открытом аукционе на основании пункта 3.6.6.4 документации о закупке, в связи с несоответствием технического предложения участника требованиям технического задания, являющегося приложением № 1.1. к аукционной документации, а именно: по номенклатурной позиции № 27 характеристики товара в части указания плотности не соответствуют требованиям технического задания.

Не согласившись с решением заказчика, ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К» подал жалобу в антимонопольный орган.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что, исходя из технического предложения заявителя по позиции № 27 к поставке предложено «ПОЛОТЕНЦЕ БУМАЖНОЕ ЛИСТОВОЕ ОДНОСЛОЙНОЕ В ПАЧКЕ» со следующими характеристиками: Плотность 23 г/м?, материал – целлюлоза 100%, V-сложения, с тиснением, количество слоев – 1, цвет белый, длина листа – 23 см, ширина листа – 23 см, количество листов 250.

При этом в соответствии с пунктом 27 Приложения 1.1. Технического задания заказчика к поставке требуется «ПОЛОТЕНЦЕ БУМАЖНОЕ ЛИСТОВОЕ ОДНОСЛОЙНОЕ В ПАЧКЕ» с характеристиками: плотность не менее 25 г/м?, материал – целлюлоза 100%, V-сложения, с тиснением, количество слоев – 1, цвет белый, длина листа не менее – 23 см, ширина листа – не менее – 23 см, количество листов не менее 250. Эквивалент не предусмотрен.

Общество указало, что в соответствии с техническим заданием участник вправе предложить продукцию любой марки/модели, соответствующей требованиям настоящего технического задания, а также ГОСТа Р 52354-2005. Участником в свою очередь предложена к поставке продукция, полностью соответствующая ГОСТу Р 52354-2005.

Кроме того заявитель указал, что ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К.» намеревалось снизить стоимость заключенного контракта более чем на 45%. Исходя из протокола подачи ценовых предложений аукциона № 3416/ОАЭЦДЗС/23, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 04.12.2023, три из допущенных четырех участников закупки, ценовые предложения предоставил только один участник с шагом 0,5 %, с минимальным снижением цены договора до 95 200 507,50 рублей.

Также заявитель выразил сомнение относительно правомерности допуска и определения победителя закупки, проводившейся в соответствии с некорректным, по мнению общества, техническим заданием, содержащим недостоверные сведения о характеристиках товаров. При обосновании данного довода заявитель ссылался на поступивший в адрес ОАО «Сясьский ЦБК» 05.12.2023 запрос о предоставлении информации о возможности и условиях поставки товара «Полотенце бумажное листовое однослойное в пачке».

В соответствии с протоколом № 3416/0АЭ-ЦДЗС/23/1 от 01.12.2023 заявка участника отклонена на основании пункта 3.6.6.4 аукционной документации в связи с несоответствием технического предложения участника требованиям технического задания, являющегося приложением № 1.1. к аукционной документации, а именно: по номенклатурной позиции № 27 характеристики товара в части указания плотности не соответствуют требованиям технического задания.

На основании сведений, указанных участником № 5 в столбце 4 «Сорт, размер, назначение, комплектация, иные характеристики» пункта 5 части 2 технического предложения заказчиком было установлено, что техническое предложение в части характеристик товара по номенклатурной позиции № 27 не в полной мере соответствуют требованиям технического задания аукционной документации: следует, что техническое предложение участника не соответствует требованиям технического задания аукционной документации: плотность предложенного участником 5 товара не соответствует плотности, указанной заказчиком в техническом задании.

Относительно намерений ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К» снизить стоимость заключенного контракта заказчик пояснил, что ООО «ТЦ «С.Т.И.К.» неоднократно становилось победителем закупок, проводимых заказчиком, и заключало договор по сниженной цене, однако, в ходе исполнения договоров со стороны ООО «ТЦ «С.Т.И.К.» неоднократно допускалась просрочка поставки товара, непоставка товара. В адрес ООО «ТЦ «С.Т.И.К.» неоднократно выставлялись претензии за нарушение условий договора. Кроме того, в настоящее время имеется вступившие в законную решение Арбитражного суда Иркутской области о выплате в адрес заказчика неустойки за нарушение условий договора (решение от 18.08.2023 по делу №А19-12841/2023). Снижение цены договора до 50 % и последующее невыполнение условий договора, по мнению заказчика, явно свидетельствуют о злоупотреблении ООО «ТЦ «С.Т.И.К.» правом относительно других участников закупки.

По существу невозможности обжаловать условия документации до подачи заявки, согласно возражениям заказчика, в соответствии с судебной практикой спорные положения документации подлежат обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявки на условиях документации.

По мнению заказчика, действия заявителя, не посчитавшего необходимым своевременно оспорить положения закупочной документации, следует расценить, как попытку обойти эти требования и сорвать закупочную процедуру. Кроме того, заявителем условия аукционной документации до окончания срока подачи заявок не обжаловались.

Также заказчик обратил внимание, что никто из участников закупки не воспользовался своим правом направить запрос о даче разъяснений положений аукционной документации, все участники закупки согласились с условиями документации, подав свои технические предложения, в том числе и заявитель.

Относительно запроса в адрес ОАО «Сясьский ЦБК» заказчик пояснил, что запрос был направлен при подготовке другого аукциона на закупку бумажной продукции с целью определения цены на товар и не связан с оценкой участников обжалуемой закупки. Выводы ООО «ТЦ «С.Т.И.К.» в отношении данного запроса заказчик считает ошибочными.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Согласно пункту 3.17.2 аукционной документации техническое предложение должно содержать все показатели и характеристики товаров, работ, услуг, условия исполнения договора, указанные в техническом задании аукционной документации.

В соответствии с пунктом 3.6.6.4 аукционной документации, участник аукциона не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия аукционной заявки требованиям аукционной документации, в том числе, если техническое предложение не соответствует требованиям аукционной документации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 22-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявка ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К» была отклонена на основании пункта 3.6.6.4. документации о закупке, в связи с несоответствием технического предложения участника требованиям технического задания, являющегося приложением № 1.1. к аукционной документации, а именно: по номенклатурной позиции № 27 характеристики товара в части указания плотности не соответствуют требованиям технического задания.

Как правильно указал суд первой инстанции, Комиссия Иркутского УФАС России пришла к правомерному выводу об обоснованности отклонения заявки ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К» вследствие указания в техническом предложении характеристик, не соответствующих требованиям технического задания.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Поскольку обжалование положений документации о закупке в антимонопольный орган допускается до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К» не было лишено права в установленный срок подать жалобу на аукционную документацию по соответствующей закупке.

Общество своим правом не воспользовалось, в связи с чем повторный довод о недостоверности сведений в аукционной документации не принимается апелляционным судом.

Ни Комиссией Иркутского УФАС, ни судом первой инстанции не установлено нарушений при допуске и определении победителя аукциона Комиссией заказчика, доказательств обратного ООО «Тендерный центр «С.Т.И.К» не представлены, сомнения заявителя не обоснованы соответствующими доказательствами.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2024 года по делу № А19-4233/2024 оставит без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


Судьи Каминский В.Л.


Подшивалова Н.С.