Постановление от 17 мая 2022 г. по делу № А27-18938/2012

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-18938/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовик В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 (№07АП-8065/2013(12)) на решение от 07.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-18938/2012 (судья Григорьева С.И.) о несостоятельности (банкротстве) должника - открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод» (город Белово, ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по отчету внешнего управляющего ФИО3.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 23.11.2021),

от УФНС по Кемеровской области – ФИО6 (доверенность от 19.05.2021),

от ОАО «Беловский цинковый завод» - ФИО7 (доверенность от 08.02.2022),



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2013 открытое акционерное общество «Беловский цинковый завод», город Белово, ОГРН <***>, ИНН <***> (ОАО «БЦЗ», должник) признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 20.08.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8. Определением суда от 16.01.2018 конкурсный управляющий ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 07.02.2018 конкурсным управляющим ОАО «БЦЗ» утвержден ФИО3.

Определением суда от 30.07.2020 в отношении ОАО «БЦЗ» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, судебное разбирательство по отчету внешнего управляющего назначено на 01.02.2022. Внешним управляющим ОАО «БЦЗ» утвержден ФИО3.

В арбитражный суд 21.01.2022 поступил отчет внешнего управляющего ОАО «БЦЗ», протокол собрания кредиторов должника от 21.01.2022, материалы собрания кредиторов, изменения плана внешнего управления, реестр требований кредиторов, ходатайство о продлении срока внешнего управления на шесть месяцев.

Решением от 07.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области открытое акционерное общество «Беловский цинковый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 652600, Кемеровская область - Кузбасс, <...>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Суд решил прекратить процедуру внешнего управления и полномочия внешнего управляющего. Возложить исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего на арбитражного управляющего ФИО3 до даты утверждения конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, продлить процедуру внешнего управления ОАО «Беловский цинковый завод» на шесть месяцев. Отмечает, что суд первой инстанции формально подошел к исследованию материалов дела. Представленные в материалы дела изменения в план внешнего управления отражают реальное состояние должника и проведенную работу внешнего управляющего. Указывает, что собранием кредиторов принято решение о продлении срока внешнего управления. Судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

ФНС России представило возражения на апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с доводами арбитражного управляющего. Отмечает, что признаки восстановления платежеспособности ОАО «Беловский цинковый завод» отсутствуют.

Конкурсный кредитор ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой поддерживает требования арбитражного управляющего. Полагает, что в результате выполнения измененного плана внешнего управления восстановление платежеспособности должника реально. Указывает на согласие финансирования кредитором процедуры внешнего управления.

В ходе судебного заседания представитель ФИО4 поддержал доводы представленного в материалы дела отзыва. Указал, что требования кредиторов возможно удовлетворить только в рамках проведения внешнего управления.

Представитель ОАО «Беловский цинковый завод» в ходе судебного заседания указал, что суд не учел решение собрание кредиторов. Пояснил, что план внешнего управления реализовывался в период антиковидных мер, хозяйственная деятельность не велась.

Представитель УФНС по Кемеровской области поддержала возражения на апелляционную жалобу, указала, что мероприятия в соответствии с планом внешнего управления не выполнены Изменения, по мнению уполномоченного органа, не приведут к восстановлению платежеспособности должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Разрешая спор и признавая должника банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 53, 58, 93, 117, 119, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (пункт 6 раздела II Обзора, определение № 307-ЭС15-18994), исходил из того, что за период внешнего управления платежеспособность должника не восстановлена, продление внешнего управления приведет к ухудшению финансового положения должника; у должника имеются установленные статье 3 Закона о банкротстве признаки несостоятельности; достоверные доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника в установленные законодательством о несостоятельности сроки, в материалах дела отсутствуют.

Согласно отчету внешнего управляющего общая сумма требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ОАО «БЦЗ» составляет 162 589 001,51 руб. требований третьей очереди. Требования не погашены.

Собранием кредиторов от 17.09.2020 утвержден план внешнего управления, предусматривающий следующие меры по восстановлению платежеспособности должника:

- продажа части имущества должника: часть земельного участка с кадастровым номером 42:21:0103005:84, земельный участок с кадастровым номером 42:06:0105004:203 по адрес: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, после оформления права собственности на земельные участки,

- формирование экоиндустриального парка, включая: восстановление разрушенных зданий и сооружений за счет Беловского городского округа, очищение территории ОАО «БЦЗ» от строительного и бытового мусора за счет Беловского городского округа, рекультивация территории ОАО «БЦЗ» за счет Беловского городского округа, ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» и ООО «НИИТОНХ и БТ», ООО Спецзавод «Квант», организация производства композитной арматуры.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 21.01.2022 кредиторами должника приняты решения о внесении изменений в план внешнего управления, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на шесть месяцев.

План внешнего управления в редакции принятых на собрании кредиторов 21.01.2022 изменений также включает продажу части имущества должника (пункт 4.1. плана) и формирование экоиндустриального парка (пункт 4.2. плана) путем восстановления разрушенных зданий и сооружений за счет Беловского городского округа, очищения территории ОАО «БЦЗ» от строительного и бытового мусора за счет Беловского городского округа, рекультивации территории ОАО «БЦЗ» за счет Беловского городского округа, организации производства композитной арматуры.

Внешний управляющий, представитель должника, представитель внешнего управляющего пояснили, что в период внешнего управления с 30.07.2020 по 01.02.2022 из мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, было произведено оформление земельных участков; денежных средств у ОАО «БЦЗ» не имеется, все расходы по делу осуществляются за счет средств внешнего управляющего

Вместе с тем, измененным планом предусмотрен следующий срок восстановления платежеспособности - 6 месяцев.

Из отчета внешнего управляющего следует, что:

- инвентаризация имущества должника не завершена;

- продажа земельных участков не произведена в связи с наличием судебных споров, связанных с оформлением права собственности;

- формирование экоиндустриального парка не завершено, требования к Администрации Беловского городского округа, ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды», ООО «НИИТОНХ и БТ», ООО Спецзавод «Квант», предъявлены в судебном порядке, по делу № А27-19945/2021 рассматриваются, по делу № А27-20773/2020 в удовлетворении требований отказано;

- каких-либо сделок, иных действий в целях организации производства композитной арматуры внешним управляющим совершено не было.

В составе имущества должника согласно плану внешнего управления в редакции изменений от 21.01.2022 указано: - право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 42:21:0103005:84; - право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 42:06:0105004:203; - железнодорожные пути с кадастровым номером 42:21:0103005:286; - подъездной ж.д. путь к существующему локомот. депо (кадастровый номер 42:21:0103005:285); - асфальт. дороги (кадастровый номер 42:21:0000000:869); - дороги (кадастровый номер 42:21:0000000:868); - здание (кадастровый номер 42:21:0103005:385). Земельные участки с кадастровыми номерами 42:21:0103005:84 и 42:06:0105004:203 принадлежат должнику на праве постоянного бессрочного пользования, что установлено решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2020 года по делу № А27-8974/2020, от 24 мая 2021 года по делу № А27- 23337/2020.

При этом, решением от 24.05.2021 по делу № А27-23337/2020 суд признал недействительным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального района в предоставлении в собственность (в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования) должнику земельного участка с кадастровым номером 42:06:0105004:203, площадью 440 000 кв. м, изложенный в письме от 25.10.2019 №1123.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2020 по делу № А27-8974/2020, вступившим в законную силу, суд обязал Администрацию Беловского городского округа устранить нарушения прав и законных интересов ОАО «БЦЗ» путем предварительного согласования предоставления земельного участка площадью 373 125 кв. м, расположенного по адресу: <...>, (представляющего собой часть земельного участка с кадастровым номером 42:21:0103005:84) с координатами характерных точек границ. Указанным решением установлено, что «ОАО «БЦЗ» владеет на праве постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 42:21:0103005:84.

Между тем, право собственности на земельные участки внешним управляющим в рамках исполнения плана внешнего управления не оформлено.

Судом установлено, что в ходе процедуры внешнего управления возможность создания экоиндустриального парка не подтверждена.

Так, представители должника в судебном заседании пояснили, что на территории бывшего Беловского цинкового завода часть зданий разрушена, часть полуразрушена, часть снесена до фундамента. В составе имущества должника согласно плану внешнего управления в редакции изменений от 22.01.2022 учитываются только железнодорожные пути, дороги, и одно здание с кадастровым номером 42:21:0103005:385.

Внешним управляющим были предъявлены исковые требования 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды», к 2) обществу с ограниченной ответственностью «Научно - исследовательский институт технологий органической, неорганической химии и биотехнологий», к 3) администрации Беловского городского округа, г. Белово о взыскании 107 830 843 руб. 64 коп. убытков солидарно, - дело № А27-20773/2020. Требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиками 1 и 2 условий государственного контракта №0373100000215000014-0044666-01 от 13.07.2015.

Решением от 04.05.2021 по делу № А27-20773/2020 в удовлетворении иска отказано. Суд в решении от 04.05.2021 по делу № А27-20773/2020 установил, что на основании распоряжения Правительства РФ № 2462-р от 04.12.2014 между ФГБУ «ВНИИ Экология» и ООО «НИИТОНХ И БТ» заключен государственный контракт № 0373100000215000014-0044666-01 от 13.07.2015 на выполнение работ по объекту «Ликвидация прошлого экологического ущерба на территории ликвидированного Беловского цинкового завода (Кемеровская область).

Кроме того, суд апелляционной инстанции оценивает фактические обстоятельства дела, из которых следует, что по результатам проведения экспертизы в рамках доследственной проверки по факту выполнения привлеченным лицом работ по ликвидации экологического ущерба на территории должника, экспертом установлено, что содержание в образцах грунта тяжелых металлов и иных элементов (кадмия, свинца, ванадия, меди, марганца, мышьяка, кобальта, никеля, ртути, цинка, нефти и нефтепродуктов, нитратов, фенолов, сульфатов), взятого на территории Беловского цинкового завода с места хранения рекультивированного грунта, который должен быть обезврежен и вывезен, превышает допустимые нормы в несколько раз, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Экспертным заключением №205-02/ССТЭ от 16.07.2020 установлено, что размер вложений, необходимых для приведения участка в нормальное состояние составляет 110 060 063,84 руб.

Действительно, в деле № А27-19945/2021 рассматривается исковое заявление муниципального образования Беловского городского округа Кемеровской области Кузбасса в лице администрации Беловского городского округа к ОАО «БЦЗ» об обязании разработать проект рекультивации нарушенных земель (приведение нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования) в отношении земельного участка, предоставленного на праве бессрочного (постоянного) пользования с кадастровым номером 42:21:0103005:84, общей площадью 59,52 га, и обязании выполнить работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 42:21:0103005:84, общей площадью 59,52 га.

Как верно отметил суд первой инстанции, с учетом наличия между ОАО «БЦЗ» и Беловским городским округом судебного спора по делу № А27-19945/2021 возможность реального исполнения плана внешнего управления в редакции изменений от 22.01.2022 в части восстановления разрушенных зданий и сооружений, очищения и рекультивации территории за счет Беловского городского округа не усматривается.

Оснований для вывода о том, что в течение срока внешнего управления за счет Беловского городского округа возможно проведение предусмотренных планом мероприятий, не имеется.

Из представленного в материалы дела изменения плана внешнего управления следует, что по состоянию на 4 квартал 2020 г. размер текущих требований составляет 8 606 257 руб., в том числе задолженность по оплате вознаграждения арбитражного управляющего (2 468 397, 00 руб.) и оплате услуг привлеченных арбитражным управляющим лиц (1 476 894 руб.).

Проанализировав обстоятельства, при которых в ходе утвержденного плана внешнего управления не реализованы основные мероприятия по восстановлению платежеспособности ОАО «Беловский цинковый завод», в то время как, увеличиваются текущие обязательства должника, доказательств возникновения в ближайшее время источника финансирования этих расходов в материалы дела не представлено.

Прогноз выручки от производственной деятельности должника по производству композитной арматуры, приведенный в измененном плане внешнего управления, с учетом отсутствия доказательств осуществления производства в течение процедуры внешнего управления, судом апелляционной инстанции оценивается критически.

Обстоятельств, существенно препятствующих осуществлению производства композитной арматуры в определенные судом сроки внешнего управления, с учетом прогноза производства на 2 квартал 2022 года, не приведено. Доводы сторон со ссылкой на антиковидные меры и полное приостановление хозяйственной деятельности судом оцениваются критически.

Доводы конкурсного кредитора ФИО4 о реальной возможности финансирования процедуры указанным кредитором не подтверждены.

21.01.2022 состоялось повторное собрание кредиторов, на котором 100% кредиторов (мажоритарный кредитор ФИО4) проголосовали за обращение в суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления сроком на 6 месяцев.

То есть, большинством голосов было принято решение обратиться в суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления на шесть месяцев.

При этом суд учитывает следующее.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управление - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Согласно реестру требований кредиторов, сформированному внешним управляющим в ходе процедуры внешнего управления, в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 162 589 001,51 руб. третьей очереди.

В период процедуры внешнего управления расчетов с кредиторами не производилось: таких доказательств в материалы дела не представлено.

Пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Отказывая в утверждении отчета внешнего управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что продление внешнего управления не приведет к восстановлению платежеспособности должника, цели и задачи внешнего управления, предусмотренные планом, не осуществляются, в то время как увеличиваются текущие расходы, при этом, требования кредиторов не погашаются.

Установив признаки несостоятельности (банкротства) ОАО «Беловский цинковый завод», предусмотренные статье 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона.

Выводы суда о необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства являются правомерными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства о банкротстве. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-18938/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи В.С.Дубовик


ФИО1