Постановление от 12 ноября 2023 г. по делу № А26-9059/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9059/2014
12 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

участвующие в деле лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21206/2023) акционерного общества «Карелгаз» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2023 по делу № А26-9059/2014, принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства, ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства,

по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис», адрес: 186810, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Должник, Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В связи с освобождением ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением от 02.06.2021 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО3.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением арбитражного суда от 21.02.2023 срок конкурсного производства продлен по 22.05.2023.

Определением от 01.06.2023 арбитражный суд конкурсное производство в отношении ООО «Мастер Строй-Сервис» завершил.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Карелгаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 01.06.2023 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, завершение конкурсного производства было преждевременным, поскольку цель конкурсного производства не достигнута.

В суд от арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Также арбитражный управляющий ФИО3 просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ФИО3 в материалы дела представлен отчет о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 142, 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные конкурсным производством, выполнены в полном объеме, указав на отсутствие обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, в том числе отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, документы, свидетельствующие о завершении ликвидационных мероприятий, суд установил следующее.

Конкурсным управляющим выполнены мероприятия конкурсного производства и представлены документы, позволяющие завершить конкурсное производство в отношении должника. Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 99 от 06 июня 2015 года. В реестр требований кредиторов во вторую очередь включены требования АО «Карелгаз», ООО «Петербургтеплоэнерго», Администрации Питкярантского городского поселения, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, ФИО4 на сумму 45 099 927,68 руб. основного долга, 252 267,41 руб. штрафных санкций. Требования ИП ФИО5, МУП «Водоканал города Питкяранта» на сумму 2 338 278,04 руб. установлены в реестр требований кредиторов в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Завершено рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица – ФИО6, ФИО6 привлечен к субсидиарной ответственности на сумму 62 814 618 руб. Конкурсные кредиторы - ООО «Петербургтеплоэенорго», АО «Карелгаз», Управления ФНС по РК выбрали способ распоряжения правом требования в виде уступку кредитору, на суммы соответственно - 37 529 929,02 руб., 5 564 978,34 руб., 2 058 749,06 руб. ФИО2 подал в суд заявление о процессуальном правопреемстве, заявление было судом удовлетворено, требование кредитора на сумму 749 619,22 руб. было выделено и оформлено отдельным исполнительным листом. Приказом № 1 от 12.05.2023 признана безнадежной и списана дебиторская задолженность на сумму 16 911 343 руб. для бухгалтерского и налогового учета. Продаже на торгах подлежала сумма субсидиарной ответственности в пользу ООО «Мастер Строй Сервис» в размере 2 536 816,71 руб. Были проведены торги в форме публичного предложения, заключен договор цессии с победителем торгов, получен задаток для участия в торгах от победителя в размере 3 690,00 руб., однако победитель отказался оплачивать по условиям договора, договор был расторгнут. Собранием кредиторов 10.05.2023 были приняты решения: оставить нереализованную дебиторскую задолженность в размере 2 536 816,71 руб. в распоряжении должника, не оспаривать сделку (соглашение о разделе общего имущества супругов от 13.04.2013) лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Расчетный счет закрыт, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган, сведения в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представлены в Пенсионный фонд РФ. Документы, подлежащие архивному хранению, отсутствуют у конкурсного управляющего. Печать конкурсному управляющему не передавалась.

Таким образом, учитывая, что конкурсным управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, удовлетворению требований кредиторов, ликвидационные мероприятия выполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Доводы подателя жалобы о преждевременном завершении процедуры отклоняются апелляционным судом как документально необоснованные. Доказательств наличия у должника иного выявленного имущества либо сведения о возможном нахождении имущества у третьих лиц в апелляционной жалобе не представлено.

Как пояснил в отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО3, поступления от взыскания задолженности в порядке исполнительного производства в пользу ООО «Мастер Строй-Сервис» с лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, составили за период с 18.11.2022 (дата возбуждения исполнительного производства № 41248/22/10013-ИП) по 29.05.2023 (дата завершения конкурсного производства) только 1 165 руб., что явно недостаточно для погашения текущих платежей и реестровых требований кредиторов, и дальнейшее осуществление процедуры конкурсного производства привело бы лишь к наращиванию текущей задолженности, связанной с судебными расходами на проведение процедуры банкротства.

Апелляционный суд также отмечает, что АО «Карелгаз» не заявляла возражений против завершения процедуры конкурсного производства в суде первой инстанции.

В этой связи, поскольку заявителем не приведено убедительных доводов, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих завершению процедуры несостоятельности должника, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2023 по делу № А26-9059/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Н.А. Морозова


А.Ю. Сереброва