Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А59-4998/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4998/2019
26 сентября 2019 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2019. Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2019 № 065/04/9.21-73/2019 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» - представитель не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – ФИО1 по доверенности от 11.12.2018 № 31,

от МКУ ГО «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» - представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее – общество, заявитель, АО «СКК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) об изменении постановления и назначении одного наказания за правонарушения, учитывая положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ходатайством от 26.08.2019 общество уточнило требование и просило признать незаконным и отменить постановление от 26.07.2019 № 065/04/9.21-73/2019 по делу об административном правонарушении, которым АО «СКК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований общество, не оспаривая факт правонарушения, указывает на необоснованный отказ управления в удовлетворении заявленного ходатайства об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство, ссылаясь на абз. 9 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Управление в представленном отзыве, а также его представитель в судебном заседании требование общества не признали, считая привлечение заявителя к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного производства.

Определением от 10.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ ГО «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства».

В представленном отзыве третье лицо указало на отсутствие каких-либо отрицательных последствий, связанных с несвоевременным изготовлением технических условий. Также указало, что технические условия подготовлены обществом 26.12.2019, о чем свидетельствует дата на таком документе. Одновременно просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Общество, третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие заявителя и третьего лица.

Выслушав представителя управления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ АО «СКК» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2005 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на учет в налоговом органе присвоен ИНН <***>.

Основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии). В качестве дополнительного вида экономической деятельности заявлено, в частности, передача пара и горячей воды (тепловой энергии) (код 35.30.2), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (код 35.30.3).

Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 26.02.2019 № 39 проведена плановая выездная проверка в отношении АО «СКК» на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства, в ходе которой установлено, что МКУ ГО «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» 20.11.2018 обратилось в общество с заявлением о выдаче технических условий подключения к системам теплоснабжения.

Вместе с тем в нарушение положений п. 11 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787, общество предоставило такие условия по истечении установленного 14-дневного срока.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, управление 12.07.2019 составило в отношении него протокол об административном правонарушении № 065/04/9.21-73/2019, а постановлением от 26.07.2019 по делу № 065/04/9.21-73/2019 привлекло АО «СКК» к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом установленного порядка подключения (технологического присоединения) к сетям теплоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к сетям теплоснабжения.

Диспозиция указанной статьи предусматривает, в том числе нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Согласно ст. 4 указанного Закона сферой естественной монополии являются, в том числе и услуги по передаче тепловой энергии.

Общество, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче тепловой энергии, является субъектом естественной монополии.

Согласно оспариваемому постановлению событие вменяемого обществу правонарушения выразилось в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Применительно к теплоснабжению такие нормы содержатся в ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в ч. 1 которой предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В сфере теплоснабжения действуют Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 787).

Правила № 787 определяют порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, а также порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения.

Согласно п. 8 Правил № 787 правообладатели земельных участков, а также органы государственной власти или органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в теплоснабжающую или теплосетевую организацию, определенную в соответствии с п. 4 настоящих Правил, с запросом о предоставлении технических условий.

Запрос о предоставлении технических условий должен содержать:

а) наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес;

б) правоустанавливающие документы на земельный участок;

в) информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство подключаемого объекта или на котором расположен реконструируемый подключаемый объект;

г) информацию о разрешенном использовании земельного участка (п. 9 Правил № 787).

В свою очередь технические условия должны содержать следующие данные:

а) максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

б) срок подключения подключаемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

в) срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях - не менее 3 лет (п. 10 Правил № 787).

Пунктом 11 установлено, что при представлении заявителем сведений и документов, указанных в п. 9 настоящих Правил, в полном объеме, теплоснабжающие и теплосетевые организации в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязаны предоставить технические условия либо мотивированный отказ в выдаче указанных технических условий при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения.

В случае непредставления сведений и документов, указанных в п. 9 настоящих Правил, в полном объеме теплоснабжающие и теплосетевые организации вправе отказать в выдаче технических условий.

Как следует из материалов дела МКУ ГО «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» обратилось в АО «СКК» с заявлением о подготовке технических условий 20.11.2018, о чем свидетельствует штамп общества «вх. № 1090 от 20.11.2018».

Между тем технические условия подготовлены и направлены АО «СКК» 13.12.2018 письмом № 12-7018.

Обществом в заявлении не отрицается то, что фактически технические условия представлены 13.12.2018, то есть с нарушением срока, установленного в п. 11 Правил № 787.

На основании изложенного материалами дела подтверждается наличие в деянии общества события вмененного ему в вину правонарушения.

Ссылка третьего лица в представленном отзыве на дату изготовления технических условий 26.12.2018, а не 13.12.2018, в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку уже 13.12.2018 обязанность предоставить условия обществом нарушена.

Довод общества о нарушении административным органом положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку по результатам одной проверки, зафиксированной одним актом проверки, составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, вынесено несколько постановлений о привлечении к ответственности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, образует несоблюдении виновным лицом установленного порядка подключения (технологического присоединения) к сетям теплоснабжения.

Следовательно, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ необходимо исходить из того, что состав данного правонарушения считается оконченным с момента истечения 14-дневного срока для предоставления технических условий.

Основанием для привлечения к ответственности может быть только факт действительного нарушения прав получателя, подтверждаемый техническими условиями либо мотивированным отказом, порождающим правовые последствия для его сторон.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, послужило выявление несвоевременного предоставления технических условий лицу, обратившегося с заявлением о подключении объекта к системе теплоснабжения - МКУ ГО «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства».

При этом, поскольку предоставление АО «СКК» технических условий различным заявителям (ООО «Ремонтно-аварийная служба», Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области, ГБУЗ Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова», ООО «Экспо-Строй») состоялось в разное время, постольку административный орган заключил правильный вывод о том, что в данном случае заявителем в результате различных действий совершено несколько самостоятельных (однородных) административных правонарушений (при несвоевременном предоставлении технических условий каждому конкретному заявителю).

При этом то обстоятельство, что выявленные правонарушения являются однородными и установлены в ходе проведения одной проверки, проведенной на основании одного распоряжения, не свидетельствует о совершении соответствующих правонарушений в результате одного действия, образующего состав только одного правонарушения, и не имеет правового значения для решения вопроса о законности оспариваемого постановления.

Таким образом, несмотря на то, что все вмененные обществу правонарушения выявлены административным органом в ходе проведения одной выездной проверки, суд считает, что в рассматриваемом случае обществом совершены самостоятельные административные правонарушения, наказание за которые должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, то есть за каждое совершенное административное правонарушение.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 11036/13.

Иных нарушений процедуры привлечения общества судом не установлено, АО «СКК» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, управлением не пропущен.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены, об их наличии в заявлении не указано.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение судом также не установлено с учетом отсутствия у общества статуса субъекта малого предпринимательства.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд также не усмотрел, поскольку материалы дела не подтверждают наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям ст.ст. 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и суд им правовую оценку в настоящем решении не дает.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2019 № 065/04/9.21-73/2019 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.И. Белоусов