Постановление от 13 ноября 2024 г. по делу № А19-7784/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                              Дело № А19-7784/2022

«14» ноября 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Строинвестпроект» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 года по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу №А19-7784/2022,

установил:

Истец, Администрация Молодежного муниципального образования-администрация сельского поселения, обратился к ответчику, акционерному обществу «СтройИнвестПроект» с требованиями:

- признать объект капитального строительства – резервуар сточных вод: кадастровый номер 38:06:143519:5035, площадь 90,5 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, 9 км Байкальского тракта, на Южной окраине п. Новая разводная, участок №154-11, принадлежащий АО «СтройИнвестПроект», самовольной постройкой,

- обязать АО «СтройИнвестПроект» в течение 50 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда осуществить снос указанной постройки.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2023 исковые требования истца удовлетворены полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2023 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик, АО «Строинвестпроект», обратился в арбитражный суд с заявлением от 22.05.2024 о взыскании судебных расходов с Администрации Молодежного муниципального образования-администрации сельского поселения в размере 350 000 руб., с отдельным заявлением от 22.05.2024 о взыскании с третьего лица, на стороне истца, ФИО2 судебных расходов в размере 30 000 руб., с отдельным заявлением от 22.05.2024 о взыскании с  третьего лица, на стороне истца, ФИО1, судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением от 27.06.2024, суд первой инстанции, во взыскании судебных расходов с ФИО1 отказал.

Третье лицо, 22.06.2024 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества «Строинвестпроект» судебных расходов в размере 30 000  руб., понесенных при рассмотрении заявления АО «Строинвестпроект» о взыскании с нее судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 29.08.2024, принятом в порядке упрощенного производства, заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Суд взыскал с акционерного общества «Строинвестпроект» в пользу ФИО1 10 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказал.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из наличия у третьего лица права на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов с ФИО1 и их фактическим подтверждением.

Ответчик, АО «Строинвестпроект», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Из апелляционной жалобы следует, что не допускается возмещение судебных издержек лицу, их понесшему при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, не являет собой отдельный материально-правовой спор.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.09.2024.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса (ч. 2).

Статьей 226 АПК РФ установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (ч.1).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд (ч.2).

В соответствии со ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч.5).

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (п. 47).

Исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ) (п. 53).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112, главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов и, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии Постановлениемя Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28).

Из материалов дела следует, что вопрос о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, был рассмотрен судом первой инстанции по заявлению АО «Строинвестпроект» о взыскании судебных расходов, о чем вынесено соответсвующее определение от 27.06.2024.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении 27.06.2024 судом первой инстанции вопроса о распределении судебных расходов, ФИО1 своего требования о взыскании издержек не заявляла.

Из материалов дела следует, что третье лицо, ФИО1, подала заявление о распределении судебных расходов, уже после рассмотрения судом первой инстанции данного вопроса и вынесения определения от 27.06.2024 о распределении судебных расходов, в связи с чем, данное заявление не должно было подлежать рассмотрению судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть однократно реализовано, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, после принятия судебного акта по существу спора.

Вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного разбирательства связанного с распределением судебных расходов.

Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом, если вопрос о возмещении или об отказе в возмещении судебных издержек был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2024 № 310-ЭС22-17963(3), от 27.04.2024 № 302-ЭС23-12983.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Ссылка на Постановление Конституционного суда Российской Федерации №26-П от 28.05.2024 года, в данном случае лишь подтверждает, что третье лицо, участвовавшее в рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу вправе заявлять о взыскании судебных расходов понесенных им при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что данное Постановление КС РФ, не признает порочной сложившийся подход, согласно которому такое заявление может быть подано и подлежит рассмотрению судом при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, после принятия судебного акта по существу спора, которое в данном случае состоялось 27.06.2024 года.

Подача же в последующем, после рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, заявления о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов понесенных при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов не допустима, поскольку вопрос о распределении судебных расходов подлежит однократному рассмотрению, после принятия судебного акта по существу по заявлению заинтересованных лиц,  в том числе и по вопросам судебных расходов понесенных участниками спора  при разрешении вопроса о распределении судебных расходах.

С учетом изложенного, в случае возбуждения производства по заявлению о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданного после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, производство по такому заявлению прекращается на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В данном случае, третье лицо, участвовавшее в рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, не воспользовалось своим законным правом на возмещение понесенных им судебных расходов при рассмотрении 27.06.2024 заявления ответчика о распределении судебных расходов.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 271, 272 АПК РФ, в  связи с неправильным применением положений АПК РФ.

Производство по заявлению третьего лица о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им при рассмотрении первоначального заявления о взыскании судебных расходов, подлежит прекращению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 150, 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2024 по делу № А19-7784/2022 отменить.

Производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.


Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов