Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А55-28534/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28534/2021
г. Самара
24 мая 2022 года
11АП-5696/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2022


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 17.05.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НИКТА" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2022 по делу №А55-28534/2021 (судья Балькина Л.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "НИКТА" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" об урегулировании разногласий,


в судебное заседание явились:

от ответчика - ФИО2, доверенность от 16.12.2021, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 04.05.2022, паспорт, диплом,

от истца - не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИКТА» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № ТКО-26352 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, определив спорные пункты 5, 28 договора в редакции истца:

1. Пункт 5 «Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 22 июня 2021 г.».

2. Пункт 28 «Настоящий договор заключается на срок с 22.06.2021 года по 31.12.2022 года (включительно). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. В части взаиморасчётов настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору.».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2022:

- в удовлетворении исковых требований отказано,

- урегулированы разногласия, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью «НИКТА» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-26352, пункты 5, 28 Договора № ТКО-26352 приняты в редакции, направленной Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «НИКТА»:

1. Пункт 5 договора: «Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – «01» января 2019 года»

2. Пункт 28 договора: «Настоящий договор заключается на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019 (включительно). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО. В части взаиморасчетов настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору.».

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "НИКТА" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2022, принять новый судебный акт об урегулировании разногласий, определив спорные пункты 5, 28 договора в редакции истца.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 17.05.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на то, что распространение действия договора на время, предшествовавшее его заключению, может быть осуществлено только по соглашению сторон, в связи с чем суд первой инстанции не мог установить действие договора на период с 01.01.2019. Истец также указал на несогласие с выводом суда о том, что поскольку ответчик приобрел статус регионального оператора с 01.01.2019, то именно с этой даты договор считается заключенным.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований, истец указал, что Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙРЕСУРС" в адрес Общества с ограниченной ответственностью "НИКТА" был направлен на подписание проект договора № ТКО-26352 от 22.06.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Общество с ограниченной ответственностью "НИКТА" изучив проект договора, направило Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙРЕСУРС" протокол разногласий, в котором просило согласовать пункты 5, 28 договора в редакции ООО "НИКТА", изложив пункт 5 договора в следующей редакции: "Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 22 июня 2021 г.", пункт 28 договора: "Настоящий договор заключается на срок с 22.06.2021 года по 31.12.2022 года (включительно). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. В части взаиморасчетов настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору.".

Ответчик, в свою очередь, направил истцу протокол рассмотрения разногласий к протоколу разногласий от 23.07.2021, в котором предложил изложить спорные пункты в следующей редакции:

п. 5 договора - "Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - "01" января 2019 года";

п. 28 договора - "Настоящий договор заключается на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019 (включительно). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО. В части взаиморасчетов настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору.".

Истец не согласился с направленной ответчиком редакцией спорных пунктов договора, указав, что изложение пунктов 5, 28 договора в редакции ООО "ЭКОСТРОЙРЕСУРС" противоречит нормам действующего законодательства, а также предоставляет ответчику право обратиться с требованием об оплате услуг с 01.01.2019, которые фактически, как полагает истец, Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙРЕСУРС" не оказывались.

Истец также ссылался на то, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания» был заключен и действует договор № 6с/10 на оказание эксплуатационных услуг от 01.04.2011, согласно п. 2.4 которого Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" осуществляет сбор, прием в собственность, временное хранение и организацию своевременного вывоза мусора от бытовых помещений организаций несортированного (исключая крупногабаритный), обрезки и обрывки тканей смешанных, бумаги, отходов (мусора) от уборки территории и помещении объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами, ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок отработанных и брак, иные виды отходов истца вывозит за счет собственных средств. Общество с ограниченной ответственностью "НИКТА" пользовалось услугами Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" по вывозу мусора и оплачивало согласно условиям договора № 6с/10 от 01.04.2011.

В связи с этим истец считает, что указание в проекте договора № ТКО-26352 на то, что дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2019, противоречит п. 2 ст. 425, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что разногласия, возникшие при заключении договора № ТКО-26352, сторонами урегулированы не были, истец обратился с иском в суд.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ч. 1 ст. 446 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ответчику (далее также - региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018 (далее – Соглашение).

Обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также по оплате соответствующих услуг предусмотрена ст.ст. 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 24.6, 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пунктом 4 "Правил обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В силу своей правовой природы договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, поскольку обязанность его заключения установлена законом.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действовавшими в момент его заключения.

Согласно пунктам 8(4) - 8(17) Правил № 1156 договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-ый рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018.

В силу п. 8 (15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в превышающий 10 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с п. 8(10) Правил № 1156.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу своей публичности договор с Региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (ст. 426 ГК РФ) с 01.01.2019, а также согласно ст. 425 ГК РФ оказываемые потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения договора, подлежат оплате с даты фактического оказания Региональным оператором услуг потребителю, то есть с 01.01.2019.

Суд первой инстанции указал, что пункты 5, 28 договора № ТКО-26352 в редакции Регионального оператора не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы потребителя. Тогда как, по мнению суда, истец предложил изложить пункты 5, 28 договора № ТКО-26352 в редакции, которая не соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Правилами № 1156, и Соглашению.

Судом первой инстанции также не приняты доводы истца о том, что услуги по обращению с ТКО ему оказывало Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания» по договору от 01.04.2011, признав указанный довод противоречащим нормам действующего законодательства, которыми императивно установлено лицо, осуществляющее с 01.01.2019 деятельность по оказанию потребителям услуги по обращению с ТКО – региональный оператор Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», и указав, что договоры, ранее заключенные собственниками ТКО на сбор и транспортирование отходов, действуют до момента начала деятельности Регионального оператора (п. 6 ст.23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").

Суд первой инстанции также исходил из того, что истцом не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных п. 6 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ для отказа от заключения с региональным оператором договора с 01.01.2019.

Суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что в 2019 году истец не пользовался услугами по вывозу ТКО, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие нарушение региональным оператором обязательств по оказанию услуг по обращению с ТКО, указав, что у истца имелась возможность получения услуги по обращению с ТКО посредством использования любой, в том числе ближайшей контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуга по обращению с ТКО по договору № ТКО-26352 фактически оказывалась истцу с 01.01.2019, следовательно, договор № ТКО-26352 подлежит заключению с 01.01.2019, то есть с даты начала оказания услуг Региональным оператором на территории Самарской области.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции урегулировал возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора № ТКО-26352 разногласия, изложив спорные пункты договора в редакции, предложенной ответчиком.

Между тем при принятии судебного акта суд первой инстанции не учтено следующее.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 306-ЭС16-9493 по делу № А55-10533/2015, указано, что заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также нормам статей 445, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон.

Более того, установление обязательства по совершению каких-либо действий в прошедшем периоде времени в принципе невозможно.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В направленной истцу оферте ответчик в качестве даты начала оказания услуг указывал 01.01.2019 (пункт 5 договора), а в п. 28 распространил действие договора на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО, то есть во взаимосвязи с п. 5 договора - также с 01.01.2019.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что фактически Региональный оператор на территории Самарской области начал оказание услуг с 01.01.2019, но это не дает право ответчику и суду распространять действие рассматриваемого договора на период до даты его заключения.

Как указал истец, в протоколе разногласий истец уведомил ответчика об отсутствии своего согласия на распространение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения.

Согласно ст. 24.7. Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями Федерального закона № 89-ФЗ.

В случае если стороны не заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО он считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правительством Российской Федерации.

На момент, когда истец обратился в суд за разрешением разногласий, договор между истцом и ответчиком считался заключенным на условиях типового договора,

Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641".

Пункт 4 типового договора имеет следующее содержание: "4. Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами "__" ____________ 20__ г.".

Таким образом, в типовом договоре отсутствует императивное указание на 01.01.2019 как на дату начала оказания услуг для всех потребителей.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами его стороны должны достигнуть соглашения относительно даты начала оказания услуг. В рассматриваемом случае стороны такого согласия в период заключения договора не достигли.

Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Вышеизложенное означает, что распространение условий договора на правоотношения, возникшие до заключения договора, осуществляется по соглашению сторон, которое предполагает наличие волеизъявления к тому у каждой из сторон.

Однако в рассматриваемом случае соглашение о применении условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, между сторонами не достигнуто и судебным решением восполнено быть не может.

Вывод суда первой инстанции, принявшего позицию ответчика о том, что в силу закона императивно любой договор, заключенный с ответчиком на оказание услуг по обращению с ТКО, начинает свое действие с 01.01.2019, в силу вышеизложенного не является обоснованным.

Ответчик необоснованно широко трактует пункты 8(4) - 8(17) Правил № 1156, по которым в соответствии с позицией ответчика в силу того, что услуги ответчик начинает оказывать с 01.01.2019, то и договор заключенный с ним начинает свое действие с 01.01.2019, даже если он согласован датой гораздо более поздней.

Напротив, пунктом 8(18) Правил № 1156 четко разграничивается дата заключения договора и период, предшествующий дате заключения договора с момента начала фактического оказания услуг.

Таким образом, до даты заключения договора путем подписания обеими сторонами договора в письменной форме услуги по обращению с ТКО подлежат оплате по условиям типового договора, тогда как начало действия договорных отношений не может быть раньше даты, чем стороны вступили в них, за исключением, если стороны договорились о распространении действия договора на предшествующие периоды.

Спор сторон относительно фактического оказания услуг с 01.01.2019 не является предметом настоящего спора, в связи с чем не может быть разрешен посредством урегулирования разногласий.

В рассматриваемом случае стороны не достигли согласия на распространение действия договора от 22.06.2021 на период, предшествующий данной дате. В этой связи пункт 5 договора следует изложить в следующей редакции: "п. 5. Дата начала оказания услуг – 22.06.2021", а до заключения рассматриваемого договора отношения сторон были урегулированы типовым договором. В этой связи в абз.1 п. 28 договора также следует указать, что он вступает в силу с 22.06.2021.

Относительно срока, на который заключается договор, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, утверждая нормативы накопления ТКО, принимая Приказ от 19.12.2016 № 804 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области" (далее - Приказ № 804) реализовало свое право на утверждение нормативов накопления ТКО, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу, избрав в качестве единицы времени - год.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ норматив накопления твердых коммунальных отходов - среднее количество ТКО, образующихся в единицу времени. Норматив накопления утверждается в отношении расчетной единицы на единицу времени. В соответствии с Приказом № 804 единицей времени является год.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том что абзацы 1,2 п. 28 договора № ТКО-26352 от 22.06.2021 следует изложить в одном абзаце в следующей редакции: «Настоящий договор заключается на срок с 22.06.2021 по 21.06.2022 (включительно)».

Позиция судебной коллегии согласуется с судебной практикой разрешения аналогичных споров (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2021 по делу № А55-29644/2020, от 01.12.2020 по делу № А65-37665/2019).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в силу п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с фактическим удовлетворением иска и апелляционной жалобы судебные расходы, понесенные истцом в суде первой и апелляционной инстанции по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, подлежат взысканию в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" в общем размере 9 000 руб. (6 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 3 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2022 по делу № А55-28534/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

Урегулировать разногласия, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью "НИКТА" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" при заключении договора № ТКО-26352 от 22.06.2021.

Изложить п. 5 договора № ТКО-26352 от 22.06.2021 в следующей редакции:

«п. 5. Дата начала оказания услуг - 22.06.2021».

Абзацы 1, 2 п. 28 договора № ТКО-26352 от 22.06.2021 изложить в одном абзаце в следующей редакции:

«Настоящий договор заключается на срок с 22.06.2021 по 21.06.2022 (включительно)».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИКТА" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИКТА" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Т.И. Колодина



Судьи Е.Г. Демина



В.А. Морозов