Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А41-40479/2015

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1712/2024

Дело № А41-40479/15
26 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банка «Траст» на определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 по делу № А41-40479/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Отель»,

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк «Траст» - ФИО2, представитель по доверенности от 28.09.2023;

от арбитражного управляющего ФИО3 - ФИО4, представитель по доверенности от 29.01.2024 (посредством веб-конференции);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017 по делу № А41-40479/15 ООО «Отель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

При рассмотрении дела № А41-40479/15 о банкротстве ООО «Отель» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий ООО «Отель» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 431 240 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Отель» ФИО3 в размере 1 431 240 руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк «Траст» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 по делу № А41-40479/15 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «Траст» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2021 по делу № А41-40479/15 удовлетворено заявление ООО СЗ «ИЛП «Владимир» о намерении приобрести земельные участки и находящиеся на них объекты незавершенного строительства (многоквартирный дом, АТЭС).

16.08.2021 платежным поручением № 43 ООО СЗ «ИЛП «Владимир» перечислило на специальный банковский счет ООО «Отель» денежные средства в размере 603 890 631 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2021 ООО СЗ «ИЛП «Владимир» были переданы права застройщика на земельные участки и находящиеся на них объекты незавершенного строительства.

Одновременно с передаваемым имуществом и правами ООО СЗ «ИЛП «Владимир» переданы обязательства застройщика ООО «Отель» перед участниками долевого строительства, включенными в реестр требований участников строительства на сумму обязательств 69 109 369 руб.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 05.10.2021 между ООО «Отель» в лице его конкурсного управляющего и ООО СЗ «ИЛП «Владимир» 14.10.2021 был заключен договор передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.4 договора в качестве встречного представления ООО СЗ «ИЛП «Владимир» исполняет за ООО «Отель» полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства.

Конкурсный управляющий указывает на то, что в результате проведенной в конкурсном производстве передачи многофункционального жилого комплекса ООО СЗ «ИЛП «Владимир объект незавершенного строительства достроен и введен в эксплуатацию, требования участников строительства удовлетворены.

Учитывая изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий ООО «Отель» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 431 240 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящий момент объект незавершенного строительства (многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: <...>), переданный новому приобретателю в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2021, достроен ООО СЗ «Риверхаус» (прежнее наименование - ООО СЗ «ИЛП «Владимир») и 20.07.2023 получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что требования участников строительства в размере 47 708 025 руб. были удовлетворены новым приобретателем многофункционального жилого комплекса.

В суде первой инстанции Банк возражал против удовлетворения заявления. Считает, что конкурсный управляющий не вправе рассчитывать на вознаграждение, поскольку 13 952 999 руб. было выплачено привлеченному лицу ООО «Правовые Решения» в счет оплаты юридических и бухгалтерских услуг. Кроме того, по мнению Банка, конкурсный управляющий не принимал активных действий, направленных на поиск покупателя, а только лишь заключил с ним договор.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных ООО «Правовые Решения» привлечены конкурсным управляющим на основании определений суда, вступивших в законную силу.

Судами было установлено, что, учитывая объем и сложность мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении ООО «Отель», привлечение указанного общества с заявленным размером оплаты услуг соответствует критериям Закона о банкротстве, обоснованно и направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства.

ООО «Правовые Решения» были привлечены с 01.03.2017 по 31.12.2022 (70 месяцев). В пересчете на месяц оказания услуг, 13 952 999 руб. составляет не более 200 000 руб. в месяц.

В Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А41-40479/15 судом установлено, что услуги ООО «Правовые Решения» не дублируют функции конкурсного управляющего, который самостоятельно выполняет иные возложенные на него функции, предусмотренные Законом о банкротстве.

Банк принимал участие в рассмотрении указанных обособленных споров, приводил доводы при обжаловании судебных актов.

Учитывая изложенное, оплата услуг привлеченных лиц не исключает выплаты процентного вознаграждения конкурсному управляющему.

Довод Банка о том, что конкурсный управляющий не совершил активных действий для передачи многофункционального жилого комплекса, а лишь заключил договор с ООО СЗ «ИЛП Владимир» обоснованно отклонен на основании следующего.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, для достижения результата была проведена без учета минимальных стандартных действий (инвентаризация, оценка, подготовка обязательных заключений, ведение реестра требований кредиторов, организация собрания участников строительства, участие в судебных заседаниях и т.п.) следующая работа:

- поиск потенциальных приобретателей, рассылка предложений о приобретении многофункционального жилого комплекса застройщикам;

- проведены переговоры и осмотры с потенциальными приобретателями, осуществлена консультативная и информативная поддержка потенциальных приобретателей, помощь в участии реализации механизма, предусмотренного статьей 201.15-1 Закона о банкротстве;

- восстановлена проектная, исполнительная, исходно-разрешительная и иная строительно-техническая документация (бывший руководитель ООО «Отель» не передал документацию конкурсному управляющему);

- проведено техническое обследование объекта, результатом которого стало заключение экспертной организации о текущем техническом состоянии конструкций зданий;

- участие в совещаниях органов государственной власти и местного самоуправления; обеспечение сохранности и поддержание технического состояния объекта.

В результате указанных действий управляющего три коммерческих застройщика приняли решение о подаче заявления о намерении приобрести объект в порядке, предусмотренном статьей 201.15-1 Закона о банкротстве.

Арбитражным судом Московской области также принято во внимание то, что активная работа конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, в том числе оспариванию сделок и принудительному исполнению реституционных последствий (в частности, определение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 по делу № А41-40479/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу № А41-69929/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А41-83/2020 и др.), позволило погасить обязательные к погашению новым приобретателем требования (статья 201.15 Закона о банкротстве) за счет конкурсной массы, что также повысило инвестиционную привлекательность объекта.

Объект незавершенного строительства реализован по рыночной цене, введен в эксплуатацию новым собственником, нарушения прав участников строительства устранены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель внес существенный личный вклад в формирование интереса потенциальных приобретателей к многофункциональному жилому комплексу.

Проверив представленный ФИО3 расчет суммы вознаграждения конкурсного управляющего, суд признает его верным.

Основания для уменьшения размера вознаграждения арбитражному управляющему судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 по делу № А41-40479/15, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 по делу № А41-40479/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Семикин

Судьи


Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк