Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-41813/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56349/2023

Дело № А40-41813/23
г. Москва
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 по делу № А40-41813/23-140-667,

по заявлению Открытого акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» (ОГРН: <***>, ИНН:7730544197)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании возвратить из соответствующего бюджета излишне взысканные денежные средства, а именно: 3 395 361 руб. (налог на имущество), 236 593,60 руб. (пени по налогу на имущество),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 29.12.2022;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования открытого акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» (заявитель, общество, ОАО «Трест Мосэлектротягстрой») об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по городу Москве (налоговый орган, инспекция, ИФНС России № 31 по Москве) возвратить сумму излишне взысканного налога на имущество в размере 3 395 361 руб., пени по налогу на имущество в размере 236 593,60 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу № А40-164343/2017 ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 – член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (Ассоциация СРО «ЦААУ»).

03.03.2020 с расчетного счета Общества за №40702810400030003345, открытого в Красноярском филиале АО АИКБ "Енисейский объединенный банк" г. Красноярск, БИК 040407853, в пользу ИФНС России № 31 по г. Москве были списаны денежные средства в размере 3 631 954,60 руб. по инкассовым поручениям: №9809 от 29.02.2020 на сумму 236 593,60 руб. (назначение платежа: По решению о взыскании №3621 от 29.02.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.01.2020, срок уплаты 15.01.2020); №9810 от 29.02.2020 на сумму 1 131 714,00 руб. (назначение платежа: По решению о взыскании №3621 от 29.02.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2019, срок уплаты 30.04.2019); №9811 от 29.02.2020 на сумму 1 131 787,00 руб. (назначение платежа: По решению о взыскании №3621 от 29.02.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.10.2019, срок уплаты 30.07.2019); №9812 от 29.02.2020 на сумму 1 131 860,00 руб. (назначение платежа: По решению о взыскании №3621 от 29.02.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.11.2019, срок уплаты 30.10.2019).

В обоснование своих требований заявитель указал, что налог на имущество в размере 3 488 478 руб. был уплачен налогоплательщиком самостоятельно в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №683 от 24.01.2020, №735 от 24.01.2020, №798 от 24.01.2020.

19.03.2020, повторно 23.03.2021 обществом в адрес налогового органа по ТКС были направлены заявления о возврате суммы излишне взысканных денежных средств. Заявления получены налоговым органом, ответ в адрес налогоплательщика не поступал.

Указные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, налоговый орган не доказал в ходе рассмотрения дела обоснованность и правомерность взыскания спорной суммы денежных средств.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в целях под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, задолженность по налогу на имущество за 2019 год является текущей.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что при применении в отношении налогоплательщика мер принудительного взыскания, инспекцией не учтено, что обществом налоговые обязательства по налогу на имущество за 2019 года уплачены поручениями №683 от 24.01.2020, №735 от 24.01.2020, №798 от 24.01.2020.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день.

Таким образом, меры взыскания, примененные инспекцией по решению № 3621 от 29.02.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в банке, являются неправомерными.

Как следует из пункта 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, положения статьи 61.3 и пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве в редакции Закона № 222-ФЗ не исключают возможность предъявления должником, внешним или конкурсным управляющим требований, направленных на возврат должнику излишне взысканных (уплаченных) обязательных платежей (статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 27 Закона о страховых взносах и другие аналогичные нормы).

Такие требования рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве к числу обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, относится предъявление требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Налоговый орган ссылается на наличие у налогоплательщика задолженности и принятых в связи с этим решений о зачете.

Данные доводы правомерно были отклонены судом первой инстанции, поскольку решения от 01.12.2020 о зачетах №158591, №158590, №158588, №158589, №158586, №158587, №158585 в адрес ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» инспекцией не направлялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, суда первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности произведенных зачетов, поскольку на 01.12.2020 текущей задолженности у ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» по оплате налогов и сборов не имелось. Данные обстоятельства налоговым органом также опровергнуты не были.

Указанные зачеты произведены «в счет уплаты пени», при этом, расчет пеней с указанием периода начисления, суммы, на которую начисляются пени, налоговым органом не представлен, зачет произведен 01.12.2020, а пени по некоторым позициям рассчитаны до 11.12.2020, что также доказывает отсутствие проведения зачета.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии на дату проведения зачета какой-либо задолженности, не представлено актов сверки, налоговой проверки, а также налоговых регистров, которые подтверждают наличие задолженности, в счет которой произведен зачет.

Таким образом, осуществленный налоговым органом зачет/взыскание спорных денежных средств произведено без принятия предусмотренных статьями 70, 45, 46 НК РФ мер, что привело, в свою очередь, к отражению Инспекцией сумм в лицевых счетах общества в автоматическом режиме без учета фактической обязанности по уплате налога и произведенных обществом платежей.

При установленных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, в полном объеме оценив все представленные в материалы дела доказательства согласно статье 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, правомерно расценил заявление общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 по делу № А40-41813/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья В.А.Яцева


Судьи С.М. Мухин


ФИО1