Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А40-235731/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44975/2017-ГК

Дело № А40-235731/16
г. Москва
09 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бэлти-Гранд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017по делу № А40-235731/16о повороте исполнения решения судапо иску общества с ограниченной ответственностью «БЭЛТИ-ГРАНД» (ОГРН <***>)к Акционерному обществу «Элавиус» (ОГРН <***>)о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БЭЛТИ-ГРАНД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «ЭЛАВИУС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) с ответчика суммы в размере 216 600 руб. 52 коп., составляющей задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.11.2013 № 339-13/ТС в размере 72 650 руб. 50 коп., задолженность по возмещению расходов на страхование в размере 34 025 руб. 78 коп., неустойку за нарушение сроков внесения лизинговых платежей в размере 26 174 руб. 02 коп., неустойку за просрочку возмещения расходов на страхование в размере 12 066 руб. 72 коп., расходы по оплате административных штрафов в размере 40 800 руб., упущенную выгоду в размере 30 883 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 иск удовлетворен частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 решение от 09.02.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объёме.

В Арбитражный суд города Москвы обратился ответчик с заявлением о повороте исполнения cудебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 произведен поворот исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым определением, ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с ст.326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о необходимости произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 путем взыскания с ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» в пользу ОАО «ЭЛАВИУС» 170 508, 02 руб. признаются судом правомерными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы процессуального права.

В соответствии со ст.325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для поворота исполнения отмененного решения суда, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы носят неподтвержденный и голословный характер, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 вступило в законную силу, следовательно, оснований для удержания средств ответчика, перечисленных истцу по отмененному судебному акту, не имеется, в связи с чем поворот исполнения судебного акта осуществлен обоснованно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 по делу № А40-235731/16 о повороте исполнения решения суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Панкратова