Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № А60-31322/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14316/2018-ГК
г. Пермь
08 ноября 2018 года
Дело № А60-31322/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,


при участии:

от истца: Кирсанов А.К. (паспорт, ликвидатор);

от ответчика: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью КСК "Уральский",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 августа 2018 года,

принятое судьей Н.В. Соболевой

по делу № А60-31322/2018

по иску акционерного общества "Белоярская АЭС-2" (ОГРН 1026600834600, ИНН 6609007758)

к обществу с ограниченной ответственностью КСК "Уральский" (ОГРН 1126670013414, ИНН 6670376440)

о взыскании долга по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество "Белоярская АЭС-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью КСК "Уральский" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 861 222 руб. 00 коп., в том числе: 815 050 руб. долга по договору аренды №17/01 от 17.07.2017, пени за период с 11.10.2017 по 14.01.2018 в размере 25 178 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 по 30.05.2018 в размере 20 964 руб. 01 коп.

Решением арбитражного суда от 07.08.2018 (резолютивная часть от 31.07.2018) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 07.08.2018 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Письмо от 03.04.2018, по мнению ответчика, не может быть признано претензией, так как не отражает четко сформулированные требования по конкретному делу. Кроме того, ответчик указывает, что не получал уведомлений о назначении предварительного судебного заседания, не направлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Оснований для перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции не имелось. Ответчик просит решение суда отменить.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что 03.04.2018 ответчику была направлена именно претензия, содержащая информацию о размере требований истца. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 17/01, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование комплекс объектов недвижимого и движимого имущества для использования в производственных и складских целях на срок до 14.01.2018.

Комплекс объектов недвижимого и движимого имущества передан арендатору по акту приема-передачи от 17.07.2017.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата определена в размере 394 613 руб. 34 коп. в месяц.

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.3 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

За период с 01.12.2017 по 05.02.2018 задолженность ответчика по арендной плате составила 815 080 руб.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору аренды истцом заявлено требование о неустойке.

На основании статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 6.2. договора аренды, за просрочку арендных платежей предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты пени из расчета 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 6.2 договора истец начислил неустойку за период с 11.10.2017 по 14.01.2018 в размере 25 178 руб. 21 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, является правильным.

При наличии просрочки в оплате арендных платежей, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены судом первой инстанции также правомерно.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 395 в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 по 30.05.2018 составили 20 964 руб. 01 коп. Указанный расчет также проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен. Требования о взыскании процентов удовлетворены правомерно.

Доводы ответчика о том, что письмо от 03.04.2018 не может быть признано претензией, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлено письмо о погашении задолженности от 03.04.2018 № 50, которое получено ответчиком 06.04.2018.

В данной претензии указано на то, что за ответчиком числится задолженность по договору аренды № 17/01 от 17.07.2017 в размере 815 808 руб. 01 коп. Также претензия содержит указание на возможность взыскания в судебном порядке неустойки.

Оснований для вывода о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, спор обоснованно рассмотрен по существу.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 09.06.2018 была направлена ответчику по юридическому адресу и получена им 19.06.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 5).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд первой инстанции, установив надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также достаточность доказательств представленных в материалы дела для его рассмотрения, воспользовался предоставленным ему правом, завершив предварительное судебное заседание, правомерно перешел к рассмотрению спора по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 07.08.2018 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2018 года по делу № А60-31322/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Л. Зеленина



Судьи


Т.В. Макаров



В.В. Семенов