Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А63-20184/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-20184/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ст. Марьинская,

ОГРН <***>, ИНН <***>

к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского

округа Ставропольского края, г. Новопавловск,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора: администрации Кировского городского округа

Ставропольского края

о признании незаконным решения отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края от 28.09.2020 года об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:7990, площадью 19886+/-1234 кв.м, адрес: Ставропольский край Кировский район ст. Марьинская; об обязании отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края предоставить предпринимателю в аренду без проведения торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, путем направления проекта договора аренды земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:7990, площадью 19886+/-1234 кв.м, адрес: Ставропольский край Кировский район ст. Марьинская,

при участии до перерыва в судебном заседании, начатом 20.04.2021 от заявителя адвоката Зинченко Н.В. по доверенности от 03.02.2021, представившей ордер № с 168564 от 09.03.2021, в отсутствие заинтересованного лица и администрации Кировского городского округа Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

после перерыва в заседании, продолженном 27.04.2021 в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ст. Марьинская (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, г. Новопавловск (далее – отдел земельных отношений), в котором просил:

- признать незаконным решение отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края от 28.09.2020 года об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:7990, площадью 19886+/-1234 кв.м, адрес: Ставропольский край Кировский район ст. Марьинская;

- обязать отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края предоставить предпринимателю в аренду без проведения торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, путем направления проекта договора аренды земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:7990, площадью 19886+/-1234 кв.м, адрес: Ставропольский край Кировский район ст. Марьинская.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кировского городского округа Ставропольского края (далее – администрация городского округа).

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 20.04.2021, объявил перерыв до 09 часов 30 минут 27.04.2021. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

В судебном заседании, начатом 20.04.2021, представитель предпринимателя настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что отдел земельный отношений обязан заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:7990 на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Считает действия органов местного самоуправления по некорректному перераспределению полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не могут умалять права арендатора, который действуя разумно и добросовестно заключил договор аренды и надлежащим образом использовал участок в целях производства сельскохозяйственной продукции. При этом уполномоченный орган местного самоуправления вступил в названный договор аренды в качестве арендодателя.

В отзыве на заявление отдел земельных отношений возражал против удовлетворения заявленных требования, мотивируя это тем, что основания, изложенные в решении от 28.09.2020 года об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:7990 законы.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к выводу, что заявленные требования подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации станицы Марьинской Кировского района Ставропольского края № 292 от 26.09.2007 (далее – постановление № 292) между администрацией муниципального образования станицы Марьинской Кировского района Ставропольского края (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 27.09.2007 №АС 14/2007 (далее – договор аренды, договор от 27.09.2007), по условиям которого арендатор принял в аренду на 10 лет земельный участок сельскохозяйственной назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:35:000000:0096, площадью 33, 9 га, состоящий из двух обособленных земельных участок с кадастровым номером 26:35:020706:0005, площадью 25, 7 га и с кадастровым номером 26:35:020803:0020, площадью 8, 2 га, расположенный в границах ООО «Марьинская».

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 11.09.2010. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.09.2007.

Согласно постановлению главы администрации станицы Марьинской Кировского района Ставропольского края, вынесенному в ноябре 2010 № 310 в пункт 1 постановления №292 внесены изменения, он изложен в следующей редакции «Предоставить единственно подавшему заявление гражданину ФИО2 в без проведения торгов земельный участок, с кадастровым номером 26:35:020401:14‚ площадью 336693 +-5001 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами Ориентир здание почты. Участок находится примерно в 2,452 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский. Район Кировский, ст, Марьинская, ул. Победы, 54 А. Категория земель участка - земли сельскохозяйственного назначения. Целевое использование участка - для сельскохозяйственного производства, сроком на 10 (десять) лет».

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 22.11.2010 г. к договору аренды в него внесены изменения и дополнения. В связи с уточнением площади земельного участка и постановкой его на государственный кадастровый учет установлен размер общей площади арендуемого земельного участка 326693‚00 (триста двадцать шесть тысяч шестьсот девяноста три) кв.м. с кадастровым номером 26:35:020401:14. Пункт 1.1 договора изложен в новой редакции: «Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:35:020401:14‚ общей площадью 326693‚00 (триста двадцать шесть тысяч шестьсот девяноста три) кв.м., местоположение участок находится примерно в 2,452 км по направлению на запад от ориентира здание почты, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст. Марьинская, ул. Победы, 54 «А», (далее - Участок), разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства».

К договору аренды 14.10.2013 заключено дополнительное соглашение (далее – дополнительное соглашение от 14.10.2013), в соответствии с которым арендодателем указан отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского края. Дополнительным соглашением от 08.09.2019 к договору аренды изменен размер арендной платы, объектом аренды указан земельный участок площадью 19 886 кв. м с кадастровым номером 26:35:000000:7990. Указанные дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке.

До истечения срока договора аренды предприниматель обратился в администрацию Кировского городского округа с заявлением от 23.09.2020 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:7990 в аренду на новый срок без торгов.

Письмом от 28.09.2020 № 2833 отдел земельных отношений сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении ему испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:7990 на новый срок без проведения торгов, ввиду ничтожности первоначального договора аренды, заключенного станичной администрацией, не обладающей полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, неправомерно переданными ей Советом Кировского муниципального района Ставропольского края.

Ссылаясь на незаконность решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дел (часть 1 статьи 64 Кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из пункта 6 статьи 27, пункта 1, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, пунктов 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Из материалов дела видно, что спорный участок был передан предпринимателю по акту приема-передачи; использовался им по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды; арендатором исполнялась обязанность по внесению арендных платежей, а арендодателем принималось данное встречное исполнение по договору аренды; в соответствии с дополнительными соглашениями от 14.10.2013 и от 08.09.2019 права и обязанности арендодателя принял орган, уполномоченный на тот момент распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского края); после заключения дополнительного соглашения от 14.10.2013 исполнение договора аренды от 27.09.20017 сторонами продолжено.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны, например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 по делу № 308-КГ18-15997 сформулирована правовая позиция, согласно которой, при надлежащем исполнении сторонами договора аренды земельного участка арендодатель, на протяжении длительного периода получавший арендную плату, не предъявлявший требований о признании недействительным ранее заключенного договора, отказывая в заключении договора аренды на новый срок, со ссылкой на то, что требование арендатора основано на недействительной сделке, действует недобросовестно. Надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению предоставленный ему в аренду земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду такого участка на новый срок.

Принимая во внимание, что вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительным договора аренды от 27.09.2007, в материалах дела отсутствует; данный договор не расторгнут сторонами, на протяжении длительного времени исполнялся ими надлежащим образом; предприниматель обратился в администрацию городского округа с заявлением до истечения срока действия договора аренды; на дату принятия отделом земельных отношений решения от 28.09.2020 у органа местного самоуправления отсутствовали сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях, допущенных при использовании арендатором земельного участка, предприниматель вправе приобрести спорный земельный участок в аренду на новый срок без проведения торгов, в силу положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2019 г. по делу № А63-18315/2017 и от 28 июня 2020 г. по делу № А63-16416/2019.

С учетом изложенного, решение от 28.09.2020 об отказе предпринимателю в предоставлении земельного участка без торгов на новый срок является незаконным.

Оспариваемое заявителем решение не только противоречит нормам земельного законодательства, но и нарушает права (интересы) предпринимателя на получение земельного участка в аренду без торгов по основанию, предусмотренному земельным кодексом.

Вопрос о сроке предоставления земельного участка в аренду подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (пункты 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса).

Понесенные предпринимателем при рассмотрении настоящего дела судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию в его пользу с отдела земельных отношений применительно к части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение отдела имущественных и земельных отношений Кировского городского округа Ставропольского края от 28.09.2020 года от отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 2 26:35:000000:7990, площадью 19886+/-1234 кв.м, адрес: Ставропольский край Кировский район ст. Марьинская.

Обязать отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края предоставить ФИО2 в аренду без проведения торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, путем направления проекта договора аренды, земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:7990, площадью 19886+/- 1234 кв.м, адрес: Ставропольский край, Кировский район, станица Марьинская.

Взыскать с отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, г. Новопавловск, в пользу ФИО2, ст. Марьинская, ОГРН <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова