Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А12-19460/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-19460/2019

«08» августа 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есаян Ж.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, с привлечением заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка», об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от заявителя – ФИО1, ФИО2, представители по доверенностям,

от административного органа – ФИО3, представитель по доверенности,

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности,

установил:

акционерное общество «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – заявитель, АО «Бекетовское ППЖТ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – административный орган, УФАС по Волгоградской области) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 13.05.2019 по делу № 034/04/14.31-136/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, освободив от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, а при отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ уменьшить размер административного штрафа.

В качестве заинтересованного лица арбитражный суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка».

В судебном заседании представители заявителя требование общества поддержали, просят уменьшить штраф в связи с устранением обществом выявленного правонарушения и трудным финансовым положением предприятия.

Представитель УФАС по Волгоградской области против заявленного требования возражает, поскольку оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица поддержал позицию административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда.

В рассматриваемом случае суд, оценив конкретные обстоятельства спора, с учетом незначительного пропуска установленного срока, обращения заявителя в административный орган с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате штрафа, полагает необходимым восстановить процессуальный срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обеспечить обществу право на судебную защиту.

Изучив представленные документы, оценив правовые позиции сторон, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания в силу следующего.

Судом из материалов дела установлено, что УФАС по Волгоградской области в отношении заявителя было возбуждено дело № 034/04/14.31-136/2019 об административном правонарушении после принятия решения по делу № 17-01-10-05/481 от 18.05.2018, которым установлен факт нарушения АО «Бекетовское ППЖТ» антимонопольного законодательства Российской Федерации - п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившийся в нарушении порядка ценообразования при применении тарифа на услуги по перевозке грузов, оказываемых на подъездных железнодорожных путях необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2018 по делу № А12-28612/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2019, постановлением кассационной инстанции от 14.06.2019, в удовлетворении заявления АО «Бекетовское ППЖТ» о признании указанного решения антимонопольного органа незаконным отказано.

Указанными вступившим в законную силу судебными актами, в силу статьи 69 АПК РФ являющимися преюдициальными для рассмотрения настоящего дела, установлены следующие обстоятельства.

АО «Бекетовское ППЖТ» на основании договора субаренды недвижимого имущества от 15.11.2016 № 14-СА/16 владеет железнодорожными путями необщего пользования, расположенными по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 55, на территории общества «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка».

Железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие обществу «Бекетовское ППЖТ», примыкают к железнодорожным путям общего пользования.

Доставка и отправка грузов для общества «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» осуществляется по железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим обществу «Бекетовское ППЖТ».

Расчеты между обществами «Бекетовское ППЖТ» и «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» за оказанные услуги по перевозке грузов осуществляются в соответствии с тарифами, утвержденными приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 23.12.2016 № 51/38.

Общество «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» не имеет возможности отказаться от услуг по перевозке грузов, оказываемых обществом «Бекетовское ППЖТ», поскольку подача ж/д вагонов, прибывающих на станцию Татьянка Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «РЖД» в адрес общества «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», на фронты погрузки-выгрузки, находящиеся на промплощадке общества «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» по адресу <...> ВЛКСМ, д. 55, может осуществляться только через пути необщего пользования заявителя. Данные услуги по перевозке грузов не могут быть приобретены на данном участке у других лиц.

Обществом «Бекетовское ППЖТ», признанным субъектом естественной монополии на товарном рынке, допущены нарушения порядка ценообразования при применении тарифа на услуги по перевозке грузов, оказываемых на подъездных железнодорожных путях необщего пользования по станции примыкания Татьянка, указанного в пункте 3 договора, что является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

По указанным основаниям, с учетом выявления УФАС по Волгоградской области в действиях АО «Бекетовское ППЖТ» состава административного правонарушения, предусмотренного, частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в отношении заявителя 11.03.2019 составлен протокол о совершении административного нарушения, 13.05.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 034/04/14.31-136/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а также обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-28612/2018.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, существенных нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершённое административное правонарушение малозначительным, по делу не имелось.

Рассматривая доводы заявителя о наличии оснований для снижения назначенного административным органом размера штрафа, арбитражный суд учитывает следующее.

Примечанием № 1 к статье 14.31 КоАП РФ установлено, что для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а расходы на приобретение товаров (работ, услуг) определяются в соответствии со статьями 254 и 268 Налогового кодекса Российской Федерации.

Примечанием № 2 к статье 14.31 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

Примечанием № 3 к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 настоящего Кодекса, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа.

Примечанием № 4 к статье 14.31 КоАП РФ установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Административным органом у АО «Бекетовское ППЖТ» истребованы сведения о сумме выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение (далее - выручка на рынке) и о сумме совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) (далее - совокупная выручка) за 2017 год.

При рассмотрении дела УФАС по Волгоградской области в качестве смягчающего ответственность обстоятельства было учтено, что правонарушение совершено впервые, не наступило тяжких последствий для охраняемых законом экономических отношений, отсутствует ущерб, отягчающие ответственность обстоятельства не установлены, размер штрафа определен в сумме 1 024 138, 88 рублей - как разница между суммой минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения (481 947, 71 рублей) и половины разности максимального размера административного штрафа (4 819 477,09 рублей), предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения (481 947, 71 рублей).

В результате данного расчета размер административного штрафа составил 2 650 712, 40 рублей. Указанная сумма была уменьшена административным органом в два раза до 1 024 138, 88 рублей в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств.

Расчеты административного органа сумм минимального и максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение АО «Бекетовское ППЖТ» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ судом проверены и ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по следующим основаниям.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении доводов сторон, суд пришел к выводу, что примечания к ст. 14.31 КоАП РФ не исключают возможность применения судом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Так, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В рассматриваемом случае, назначенный оспариваемым постановлением размер штрафа 1 024 138, 88 рублей не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, и влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Исходя из содержания ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая санкцию ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, арбитражный суд полагает, что административный штраф может быть снижен в два раза по отношении к минимальному размеру административного штрафа, определенному административным органом в размере 481 947, 71 рублей.

Таким образом, в целях индивидуализации административного наказания для заявителя, принимая во внимание степень вины заявителя, отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями заявителя, суд считает возможным назначить в качестве административного наказания административный штраф в размере 240 974 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 13.05.2019 по делу № 034/04/14.31-136/2019 о привлечение акционерного общества «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 240 974 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова