Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А60-11065/2018/ СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 17АП-4740/2018-АК г. Пермь 17 апреля 2018 года Дело № А60-11065/2018 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Гуляковой Г.Н. рассмотрел апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, вынесенное судьей Абдрахмановой Е.Ю. 02 марта 2018 года по делу № А60-11065/2018 по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области к ООО «Торговый дом «Ремстройкомплект» (ИНН 6678045377, ОГРН 1146678009169) о выдаче судебного приказа на взыскание 2 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее - заявитель, Управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО «Торговый дом «Ремстройкомплект» (далее – общество, должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 2 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2018 года в принятии заявления фонда о выдаче судебного приказа отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку фондом пропущен 6-месячный срок на обращение в суд за выдачей судебного приказа. Не согласившись с вынесенным судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе фонд указывает на то, что обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа 27.02.2018, то есть с соблюдением установленного срока. Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62). Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу. Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса. Согласно статье 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается в том числе по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей. Пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) разъяснено, что в обоснование заявления о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган должен представить требование об уплате налога (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ). Кроме того, судебное взыскание обязательных платежей и санкций может осуществляться налоговым органом, пропустившим сроки на внесудебное взыскание (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 НК РФ). В этих случаях налоговый орган должен указать на это обстоятельство в заявлении о выдаче судебного приказа. Согласно пункту 26 Постановления N 62 истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ). В данном случае из материалов дела следует, что фонд обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Торговый дом «Ремстройкомплект» финансовой санкции за представление неполных и (или) недостоверных в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период декабрь 2016 года в размере 2 000 руб., которые предъявлены к уплате требованием фонда от 28.08.2017 N 075S01175160115. Требование фонда обжаловано не было. Срок добровольного исполнения указанного требования истек 22.09.2017. В связи с истечением срока для добровольного исполнения требования от 28.08.2017 N 075S01175160115 Управление обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника финансовой санкции в сумме 2 000 руб. В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. В силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 НК РФ с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации суммы санкции учреждение вправе обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате. В рассматриваемом случае срок на обращение в суд фондом не пропущен, поскольку срок исполнения требования установлен до 22.09.2017, а заявление о выдаче судебного приказа подано Управлением в арбитражный суд 27.02.2018. Следовательно, суд первой инстанции неправомерно сославшись на пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отказал Управлению в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Учитывая изложенное, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда не соотносятся с имеющимися в деле документами, вопрос в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу № А60-11065/2018 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Судья Г.Н.Гулякова Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН: 6660155428 ОГРН: 1026604944464) (подробнее)Ответчики:ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН: 6678045377 ОГРН: 1146678009169) (подробнее)Судьи дела:Гулякова Г.Н. (судья) (подробнее) |