Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А08-41/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-41/2017
г. Белгород
13 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Белгородторгснаб» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к ЗАО «СТРОЙДЕПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо ООО «Век-строй»,

о взыскании 119 017 руб. 94 коп. суммы оплаты за товар по договорам купли-продажи от 02.07.2014 и 10.10.2014, 4 570 руб. 54 коп. суммы расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.06.2017;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белгородторгснаб» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО «СТРОЙДЕПО» о взыскании 119 017 руб. 94 коп. суммы оплаты за товар по договорам купли-продажи от 02.07.2014 и 10.10.2014, 4 570 руб. 54 коп. суммы расходов по оплате госпошлины.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Век-строй».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Считает, что потертости, неровности и вздутости на ламинате образовались в результате использования некачественного товара, предоставленного ответчиком по товарным накладным от 02.07.2014 и от 10.10.2014, что также следует из заключения судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее возражал в удовлетворении исковых требований, пояснял, что в результате проведенного совместного осмотра офисного здания, выяснилось, что потертости, неровности и вздутости на ламинате образовались в результате неправильной укладки, возможно в результате влажной уборки, а так же в результате того, что в соответствии с рекомендациями производителей, ламинат 32 класса можно использовать в местах со средней проходимостью (4-10 человек). Так же указал, что стирание поверхности произошло только в местах механического воздействия на ламинат мебелью на колесиках (кресла сотрудников), в иных местах, стираний верхнего слоя ламината не обнаружено, гарантийный срок ламината - 1 год. Позицию по заключению судебной экспертизы не представил, просит отложить судебное заседание для обеспечения явки представителя, поскольку автомобиль представителя сломался в дороге.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, позицию по спору не представило.

Протокольным определением суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 134 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на действия, которые надлежит совершить для рассмотрения спора.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, и в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств.

Исходя из вышеуказанной нормы права, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является не обязанностью суда, а правом, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, вместе с тем, данное право подлежит реализации с учетом прав лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное рассмотрение арбитражным судом споров.

Суд считает, что у ответчика было достаточно времени для представления доказательств в обоснование позиции по делу с учетом заключения экспертизы, с которым представитель ответчика ознакомился 25.09.2017 (л.д. 84-85 том 2), с учетом срока рассмотрения настоящего дела, а также отложения предыдущих судебных заседаний, в том числе для предоставления позиции ответчика по спору.

К тому же суд учитывает, что к ходатайству об отложении судебного заседания не приложены документы подтверждающие невозможность обеспечить явку иного представителя в судебное заседание с учетом наличия в Белгородском районе обособленного подразделения общества ответчика, не указано какие именно дополнительные доказательства, с учетом предмета спора, будут им представлены.

Согласно ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

С учетом имеющихся в деле доказательств, позиций сторон, суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по четырем товарным накладным от 02 июля 2014 года (одна накладная) и 10 октября 2014 года (три накладных) истцом у ответчика был приобретен товар: Ламинат Parafloor Norma 2201 Вяз, 32 кл., 8 мм, 1.88 кв.м, артикул номер 12130514 на общую сумму 119 017 руб. 94 коп.

После укладки данного ламината в офисном здании, принадлежащему истцу, были выявлены существенные недостатки приобретенного товара, а именно: сколы, потертости до основания изделия.

Поскольку процесс изнашивания покрытия начался уже через 6 месяцев после укладки ламината во всех помещениях офисного центра, истец 02.03.2016 обратился к ответчику претензией о замене ламината на соответствующий класс.

Ответчик сообщил, что на приобретенный товар не установлен гарантийный срок использования, удовлетворить претензию отказался.

Впоследствии истцом было отправлено досудебное уведомление от 14 июля 2016 года с разъяснениями, что в случае отсутствия гарантийного срока на товар согласно ст. 477 ГК РФ претензии по качеству могут быть заявлены в пределах двухлетнего срока со дня передачи товара, истец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал вернуть уплаченную за товар сумму 119 017 руб. 94 коп..

Ответчик, в лице обособленного подразделения в Белгородском районе, Белгородской области, сообщил, что производитель установил гарантийный срок 1 год, и так как он истек, удовлетворить требования, в том числе по возврату денежных средств уплаченных за товар, отказался (л.д. 20, 23 том 1).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 119 017 руб. 94 коп. суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, являющемся разновидностью договора купли-продажи.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как разовые сделки купли- продажи, регулируемые гл. 30 ГК РФ, согласно которой по товарным накладным № СДБС-02819 от 10.10.2014 на сумму 2 538 руб. 44 коп., № СДБС-01255 от 02.07.2014 на сумму 39 432 руб. 50 коп., №СДБС-01256 от 02.07.2014 на сумму 36 982 руб. 50 коп. и №СДБС-01257 от 02.07.2014 на сумму 40 064 руб. 50 коп. ответчик передал истцу товар- наименование, ассортимент, количество и цена которого согласована сторонами и указана в накладных, на общую сумму 119 017 руб. 94 коп.

Поставщиком в указанных накладных значится ответчик, а истец поименован грузополучателем и плательщиком.

В силу ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 7 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в обоснование иска общество "Белгородторгснаб" ссылается на неисполнение обществом "Стройдепо" обязанности по передаче по товарным накладным товара надлежащего качества.

В соответствии со ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Судом квалифицированы правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, место исполнения обязательств по которым, в том числе и денежных, исходя из представленных доказательств, определено в Белгородской области.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (часть 2 статьи 470 Гражданского кодекса РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 518 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки ответчиком в адрес истца товара- ламината Parafloor Norma 2201 ВЯЗ, 32 кл., 8 мм., артикул 12130514.

Как следует из представленной в материалы дела информации на этикете проданного товара, гарантийной срок ламината установлен в течении 1 года (л.д. 65 том 1).

Ответчик в процессе рассмотрения дела признал, что в офисных помещениях истца уложен именно ламинат приобретенный по указанным товарным накладным у ответчика.

Согласно совместному акту осмотра офисного здания, где уложен ламинат, сторонами были выявлены недостатки по каждому помещению отдельно в виде: потертостей, вздутости ламината на стыках, сколы. Стороны указали, что вздутости, неровности и потертости присутствуют в большей степени в тех помещениях, которые используются. В неиспользуемых помещениях потертости отсутствуют. Акт был подписан сторонами с разногласиями, а именно истец считает, что недостатки возникли в результате поставки товара ненадлежащего качества, а ответчик, что недостатки возникли в результате неправильной укладки, возможно, в результате влажной уборки, а также что данный класс ламината не может использоваться в офисных помещениях (л.д. 110-111 том 1).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в связи с наличием между сторонами спора и сомнениями ответчика в том, что недостатки товара возникли до его передачи, судом была назначена экспертиза для разъяснения возникших вопросов.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли товар – ламинат Parafloor Norma 2201 ВЯЗ, 32 кл., 8 мм., артикул 12130514, приобретенный ООО «Белгородторгснаб» по товарной накладной № СДБС-02819 от 10.10.2014 и товарной накладной № СДБС-01255 от 02.07.2014 у ЗАО «СТРОЙДЕПО» заявленным качествам и требованиям к ламинату 32 класса, а также предъявляемым госстандартам, в том числе «ГОСТ 32304-2013. Межгосударственный стандарт. Ламинированные напольные покрытия на основе древесно- волокнистых плит сухого способа производства. Технические условия»?

2) Определить нагрузку на покрытие- ламинат с учетом посещаемости, установленной и используемой мебели, назначения помещений где он уложен? Предназначен ли товар– ламинат 32 кл. для коммерческого использования с учетом определенной нагрузки на покрытие?

3) Определить причины возникших недостатков (дефектов) указанного товара- ламината? Определить объем (количество штук) пришедшего в негодность ламината по каждому из помещений?

4) Возможно ли дальнейшее использование ламината, не пришедшего в негодность?

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 64, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из заключения эксперта АНО «Комитет Судебных Экспертов» от 31.08.2017 N 31-87/2017 СЭ, следует, что согласно европейскому стандарту EN 13329 «Элементы с поверхностными слоем на основе аминопластовых термореактивных смол- характеристики, требования и методы испытаний», которому почти полностью соответствует ГОСТ 32304-2013. Межгосударственный стандарт. Ламинированные напольные покрытия на основе древесно-волокнистых плит сухого способа производства. Технические условия» 32 класс ламината может быть использован в коммерческих помещениях со средней проходимостью и нагрузкой. Исследуемый товар ламинат не соответствует заявленным качествам и требованиям к данному классу ламината. Исследуемые офисные помещения не характеризуются повышенной влажностью, проходимостью со слов представителей ООО «Белгородторгснаб» невысокая, только персонал офиса. Нагрузку на покрытие- ламинат с учетом посещаемости, установленной и используемой мебели, назначения помещений, где он уложен можно определить как соответствующую заявленным характеристикам данного класса ламината. Товар- ламинат 32 класса, согласно характеристикам, заявленным изготовителем, предназначен для использования в коммерческих помещениях с малой и средней проходимостью. В результате исследования была определена нормируемая нагрузка на ламинатное покрытие. На ламинате выявлены существенные недостатки: вздутие на торцевых сторонах, коробление в местах стыка, щели, сколы, стирание лицевого слоя до основы. Стирание отмечено в местах, где расположена мебель (стулья). Ламинат- это вид напольного покрытия, представляющий собой многослойную панель, полученную из плиты на основе ДВП или ДСП высокой плотности (650 …1000кг/м3) и нескольких слоев бумаги, пропитанных меламиновыми смолами, запрессованных с плитой при высоком давлении и высокой температуре. Каждый вид ламината изначально рассчитан на определенные условия эксплуатации (интенсивность нагрузки). Ламинат 32 класса, 8мм толщиной доски, однозначно намного прочнее и практичнее, чем ламинат 31 класса. Он является уже коммерческим вариантом, то есть пригодном для использования на коммерческих площадях. Соответственно, невысокую нагрузку механического воздействия должен выдерживать в пределах заявленного гарантийного срока. Быстрое стирание верхнего слоя говорит о некачественном покрытии исследуемого ламината и не соответствии характеристикам заявленного 32 класса. Объем (количество штук) пришедшего в негодность ламината по каждому из помещений: приемная- 7; дирекция- 17; бухгалтерия- 21; главный бухгалтер-6; таможенный отдел- 23. Дальнейшее использование ламината без дефектов и недостатков может быть нецелесообразным в виду недостаточно качественного верхнего покрытия (оверлея), что в дальнейшем может привести к быстрому истиранию остальных ламелей. А также такое напольное покрытие не поддается локальному (точечному) ремонту. Поэтому если испорчена одна или несколько панелей, то восстановить покрытие не удастся из-за тонкого ламинированного слоя. А чтобы заменить дефектные элементы придется разбирать всю системы пола, так как замковые соединения не позволяют демонтировать отдельные элементы (л.д. 39-76 том 2).

Таким образом, указанным заключением эксперта установлено, что недостатки товара возникли до передачи его истцу, то есть в процессе его производства.

Заключение судебной экспертизы по настоящему делу признано судом отвечающим требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

При назначении судом экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; компетентность эксперта ФИО3 не оспаривалась. В материалы дела представлены сведения об эксперте, достаточные для подтверждения квалификации эксперта ФИО3

В выводах эксперта содержатся ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта ясны, обоснованы.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, ответчиком, в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного арбитражный суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что недостатки товара- ламината могли возникнуть после передачи его истцу, в процессе использования либо ненадлежащей укладки.

Критерии существенности недостатка качества товара определены в части 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, к существенному нарушению требований к качеству товара отнесено обнаружение: неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, других подобных недостатков.

По результатам проведенной экспертизы экспертом установлено, что недостатки в виде вздутия на торцевых сторонах, коробление в местах стыка, щели, сколы, стирание лицевого слоя до основы, является неоднократным и неустранимым. О существенном характере некачественности поставленного товара свидетельствует и невозможность его дальнейшей эксплуатации.

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, в связи с истечением гарантийного срока, отклоняется арбитражным судом ввиду следующего.

Статьей 471 Гражданского кодекса РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Согласно части 3 статьи 477 Гражданского кодекса РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Частью 5 указанной статьи установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Данная норма права направлена на защиту прав покупателя товаров, на которые установлена короткая (менее двух лет) гарантия. Если установленный на товар гарантийный срок составляет менее двух лет, недостатки должны быть обнаружены в пределах двух лет.

Таким образом, само по себе истечение гарантийного срока продолжительностью менее двух лет не лишает покупателя права на предъявление требований к продавцу.

Такое требование подлежит удовлетворению, если недостатки обнаружены в течение двух лет с момента передачи товара покупателю, но возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Как указано выше, согласно заявленных характеристик товара, на ламинат установлен гарантийный срок – 1 год, то есть менее двух лет. Поставка товара была произведена ответчиком в адрес истца 02.07.2014 и 10.10.2014, что подтверждается товарными накладными, в то время как претензия о замене товара ненадлежащего качества направлена ответчику 02.03.2016, то есть в течение двух лет.

В соответствии с заключением эксперта от 31.08.2017 N 31-87/2017 СЭ быстрое стирание верхнего слоя говорит о некачественном покрытии исследуемого ламината и не соответствии характеристикам заявленного 32 класса, дальнейшее использование ламината без дефектов и недостатков может быть нецелесообразным в виду недостаточно качественного верхнего покрытия (оверлея), что в дальнейшем может привести к быстрому истиранию остальных ламелей.

Таким образом, обстоятельства дела и выводы эксперта сделанные в заключении от 31.08.2017 N 31-87/2017 СЭ, подтверждают факт обнаружения истцом некачественности переданного товара и уведомления об этом ответчика, до истечения двухлетнего срока.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет исковые требования ООО «Белгородторгснаб» о взыскании стоимости товара.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины, а также судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 13 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ЗАО «СТРОЙДЕПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу истца ООО «Белгородторгснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Белгород) 119 017 руб. 94 коп. стоимость товара ненадлежащего качества переданного по товарным накладным, 4 570 руб. 54 коп.- сумму расходов по оплате госпошлины, 13 000 руб.- сумму расходов за проведение судебной экспертизы, а всего 136 588 руб. 48 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Шульгина А. Н.