Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А19-20964/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20964/2023
г. Чита
29 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года по делу № А19-20964/2023 по заявлению Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (адрес: Keilaranta7 02150 Espoo, Finland (Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов отделения судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 14 сентября 2023 года, о признании незаконным бездействия, об обязании вынести постановление о распределении денежных средств, в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 319753600016923, ИНН751903311465, г. Братск),


в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,



установил:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймант Корпорейшн) (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14 сентября 2023 года № 38007/23/3602987 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя (далее – судебный пристав-исполнитель) отделения судебных приставов (далее – ОСП) по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – ГУ ФССП по Иркутской области) ФИО2, вынесенного в рамках исполнительного производства № 123878/22/38007-ИП,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУ ФССП по Иркутской области,

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУ ФССП по Иркутской области вынести постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, взысканных по исполнительному производству № 123878/22/38007-ИП, на счет АНО «Красноярск против пиратства» в лице законного представителя Ровио Энтертеймент Корпорейшен,

о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Братску и Братскому району ГУ ФССП по Иркутской области ФИО5 (далее – старший судебный пристав),

об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Братску и Братскому району ГУ ФССП по Иркутской области осуществить надлежащий контроль и утвердить постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела в рамках исполнительного производства № 123878/22/38007-ИП,

об обязании ГУ ФССП по Иркутской области организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного листа № ФC036497948 по делу № А19-23228/2021 в отношении должника ИП ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен по взысканию задолженности в размере 128293,01 (Сто двадцать восемь тысяч двести девяносто три рубля 01 копейка) рублей, с распределением и перечислением взысканных денежных средств уполномоченному на то представителю АНО «Красноярск против пиратства».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству – индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймант Корпорейшн) обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУ ФССП по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 123878/22/38007-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 036497948 от 13.04.2022, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-23228/2021, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 142 739,54 рублей. Должник по исполнительному производству – индивидуальный предприниматель ФИО4, взыскатель – Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймант Корпорейшн).

Согласно сведениям, представленными в ответ на запросы судебного пристава-исполнителя, из банков и иных кредитных организаций судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №123878/22/38007-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.11.2022, от 01.11.2022, 01.11.2022, от 01.11.2022.

С момента возбуждения исполнительного производства по 20.04.2023 с расчетных счетов должника списаны и перечислены денежные средства Некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства», как представителю по доверенности взыскателя в размере 14 446,53 рублей.

В связи с поступлением в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУ ФССП по Иркутской области письма ФССП России от 10.03.2023 № 00011/23/46400-ОП «О Федеральном законе от 29.12.2022 № 624-ФЗ», согласно которому с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов ФССП взысканных средств третьим лицам, 22.06.2023, 15.09.2023 судебным приставом-исполнителем представителю взыскателя были направлены запросы о предоставлении реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», а также со статьями 30, 31, 49, 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, ни на момент обращения заявителя с настоящим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области, ни на момент судебного разбирательства, ответы на запросы в адрес ОСП по г. Братску и Братскому району ГУ ФССП по Иркутской области не поступили.

При этом, 09.09.2023 в адрес ОСП по г. Братску и Братскому району ГУ ФССП по Иркутской области поступило ходатайство от 08.09.2023 представителя взыскателя по доверенности ФИО6 (руководителя АНО «Красноярск против пиратства» о перечислении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства №123878/22/38007-ИП, представителю взыскателя по доверенности – АНО «Красноярск против пиратства» на указанные реквизиты. Указаны банковские реквизиты АНО «Красноярск против пиратства».

В связи с указанным 14.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств представителю взыскателя по доверенности – АНО «Красноярск против пиратства» на указанные им реквизиты, в связи с тем, что 09.01.2023 вступил в законную силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которому не допускается перечисление судебными приставами взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе, на банковские счета представителей по доверенности.

Заявитель считает, что должностные лица ОСП по г. Братску и Братскому району ГУ ФССП по Иркутской области бездействуют в части перечисления взысканных денежных средств на реквизиты представителя взыскателя по доверенности – АНО «Красноярск против пиратства», указанные в заявлении о возбуждении производства.

Полагая, что вследствие отсутствия надлежащего контроля ГУ ФССП России по Иркутской области за деятельностью начальника отделения – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, указанными должностными лицами допущено оспариваемое бездействие и последними не исполнены свои обязанности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим завление.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле в силу части 2 стать 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» с 09.01.2023 статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2., согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона об исполнительном производстве, слова «счет, указанный взыскателем», «счет взыскателя», «банковский счет взыскателя» заменены на «банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем».

Из пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 155721-8 следует, что проект предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.

Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам, выданным по сомнительным основаниям.

Проектом Федерального закона № 155721-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов «его» (с добавлением местоимения и акцентом на нем) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из буквального толкования норм Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо установлена необходимость перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.

Данный вывод подтверждается также положениями части 2 статьи 2 Закона N 624-ФЗ, указывающими, что по исполнительному производству имущественного характера, возбужденному в соответствии с Законом N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в рамках которого взысканные денежные средства на основании заявления взыскателя подлежат перечислению на счета, открытые взыскателем в иностранных банках и иных иностранных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства и не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, направляет его в банк или иную кредитную организацию, а также взыскателю. Банк или иная кредитная организация исполняет указанное постановление незамедлительно. Судебный пристав-исполнитель при представлении взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить денежные средства, не позднее дня, следующего за днем получения указанных реквизитов, направляет в банк или иную кредитную организацию постановление, содержащее требование о перечислении денежных средств на указанный счет взыскателя. Об исполнении содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней информирует судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе на банковские счета представителей по доверенности, открытые в российском банке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, исполнительный лист ФС № 036497948 от 13.04.2022 направлен в ОСП по г. Братску и Братскому району совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным руководителем АНО «Красноярск против пиратства» ФИО6 по доверенности от 01.04.2021, уполномочивающей представителя на представление интересов взыскателя в исполнительном производстве от имени доверителя, в том числе, с правом получения присужденного имущества (в том числе, денежных средств в наличной и безналичной 11 форме).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя – АНО «Красноярск против пиратства» в ПАО «Сбербанк России».

В ходе исполнения решения суда установлено, что согласно сведениям, представленными в ответ на запросы судебного пристава-исполнителя из банков и иных кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 123878/22/38007-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (от 01.11.2022, от 01.11.2022, 01.11.2022, от 01.11.2022).

С момента возбуждения исполнительного производства по 20.04.2023 с расчетных счетов должника списаны денежные средства и были перечислены Некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства» как представителю по доверенности взыскателя в размере 14 446,53 рублей.

При этом, в рамках исполнительного производства № 123878/22/38007-ИП денежные средства с должника взысканы в полном объеме и находятся на депозитном счете Отдела судебным приставов по г. Братску и Братскому району с 22.06.2023 в статусе «Запрос реквизитов взыскателю» в сумме 128 293,01 рублей

В связи с тем, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны реквизиты представителя взыскателя по доверенности, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю запросы реквизитов.

22.06.2023, 15.09.2023 судебным приставом-исполнителем представителю взыскателя были направлены запросы о предоставлении реквизитов взыскателя в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», а также со статьи 30, 31, 49, 110 Закона об исполнительном производстве.

Однако, ни на момент обращения заявителя с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области, ни на момент судебного разбирательства, ответы на запросы в адрес ОСП по г. Братску и Братскому району не поступили.

14.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств представителю взыскателя по доверенности – АНО «Красноярск против пиратства» на указанные им реквизиты, в связи с тем, что 09.01.2023 вступил в законную силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которому не допускается перечисление судебными приставами взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе, на банковские счета представителей по доверенности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств представителю взыскателя по доверенности – АНО «Красноярск против пиратства» на указанные им реквизиты.

С учетом части 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем по исполнительному документу является Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймант Корпорейшн), вследствие чего именно на его банковский счет, открытый в российской кредитной организации, должны быть перечислены денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов применительно к положениям статьи 110 Закона об исполнительном производстве в действующей на момент спорных правоотношений редакции.

Действительно, в силу части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, может быть специально оговорено его полномочие на, в числе прочего, получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Однако, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, независимо от того, что соответствующее полномочие применительно к АНО «Красноярск против пиратства», как представителю взыскателя в доверенности оговорено, оно фактически позволяет получать присужденные денежные средства любым способом, не запрещенным законом, однако часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в редакции до внесения изменений Законом № 624-ФЗ не содержала положений о том, что перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов производится именно на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, вследствие чего и допускалось перечисление соответствующих денежных средств на банковский счет представителя взыскателя ввиду отсутствия законодательного запрета.

Внесенными изменениями, в том числе в положения статей 30, 31, 110 Закона об исполнительном производстве, Закон № 624-ФЗ установил запрет на перечисление денежных средств, взысканных службой судебных приставов, на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации. При этом такой запрет не может быть преодолен посредством указания в доверенности полномочия на получение присужденного имущества.

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства основаны на законе, направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не нарушают права заявителя, который является взыскателем по исполнительному производству, не создают препятствия для осуществления деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года по делу № А19-20964/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


Судьи Будаева Е.А.


Подшивалова Н.С.