Постановление от 15 августа 2019 г. по делу № А40-6135/2019

776/2019-193631(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-35627/2019

Дело № А40-6135/19
г. Москва
16 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А., Судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "ГОЛЬФСТРИМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2019 по делу № А40-6135/19, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи 12-31),

по заявлению ООО «СТРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: ООО ГК «ГОЛЬФСТРИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору № 11И-2015 от 29.10.2015 г. в размере 407.799 рублей, неустойки по договору № 22И-2015 от 07.12.2015 г. в размере 138.510 рублей, авансового платежа в размере 700.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192.128 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.06.2019, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТРМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО ГК «ГОЛЬФСТРИМ» (далее – ответчик) в пользу учреждения неустойки по договору № 11И-2015 от 29.10.2015 г. в размере 407.799 рублей, неустойки по договору № 22И-2015 от 07.12.2015 г. в размере 138.510 рублей, авансового платежа в размере 700.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192.128 рублей.

Решением от 23.04.2019 с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ГОЛЬФСТРИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Спецтрансрегионмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана сумма неустойки согласно договору № 11И-2015 от 29.10.2015 г. в размере 407.799 (четыреста семь тысяч семьсот девяносто девять) руб.,

неустойку по договору № 22И-2015 от 07.12.2015 г. в размере 138.510 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот десять) руб. Требование ООО «СТРМ» о взыскании с ООО ГК «ГОЛЬФСТРИМ» авансового платежа в размере 700.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192.128 руб. – оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением ООО ГК «ГОЛЬФСТРИМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В судебном заседании истец по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,

между ООО «СпецТрансРегионМонтаж» и ООО «Гольфстрим» заключены два договора:

Договор № 11И-2015 от 29.10.2015 г., на общестроительные, монтажные и пусконаладочные работы по устройству бассейнов (далее Договор № 1);

Договор № 22И-2015 от 07.12.2015 г., на общестроительные работы по гидроизоляции, облицовке и отделочным работам по бассейнам (далее Договор № 2);

Стоимость работ по указанным договорам составила, по Договору № 1 - 6 499 042 рублей; Договору № 2 - 3 255 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.01.2016 г. к Договору № 1 стоимость работ увеличена до 6 545 242 рублей 20 копеек.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, ООО «СпецТрансРегионМонтаж» обязалось оплатить выполненные работы согласно графикам финансирования (приложения № 2).

По Состоянию на 07.11.2018 г. обязанности ООО «СпецТрансРегионМонтаж» в части оплаты работ ООО «Гольфстрим» выполнены. По договорам оплачено: Договор № 1 - 2 173 362 рублей 66 коп. (платежное поручение № 550 от 03.11.2015 г. - 500 000 рублей, платежное поручение № 105 от 29.01.2015 г. - 58 480 рублей, платежное поручение № 365 от 04.03.2015 г. - 1 578 882 рублей 66 коп.); Договор № 2 - 1 682 907 рублей 21 коп. ( платежное поручение № 772 от 15.12.2015 г. - 1 200 000 рублей, платежное поручение № 364 от 04.03.2015 г. - 482 907 рублей 21 коп.)

Кроме того, ООО «СпецТрансРегионМонтаж» пл. поручением № 648 от 08.04.2016 г. дополнительно оплатило аванс в сумме 700 000 рублей.

ООО «Гольфстрим», согласно п. 3.1 договоров обязалось выполнить общестроительные, монтажные и пусконаладочные работы по устройству бассейнов: по договору 1 - в срок до 01 апреля 2016 г., по договору 2 - в срок до 15 марта 2016 г.

По состоянию на 01.12.2018 г., по Договору № 1 работы не завершены, срок исполнения истек 01.04.2016 г., просрочка составила 973 дня.

По состоянию на 01.12.2018 г., по Договору № 2 работы не завершены, срок исполнения истек 15.03.2016 г., просрочка составила 988 дней.

Оплаченный авансовый платеж в сумме 700 000 рублей не отработан, не возвращен.

В нарушение п.п. 1.1, 4.1.1. договоров 1 и 2, работы по устройству, монтажу, отделке и пусконаладочным работам бассейнов выполнены частично, по Договору № 1 на сумму 2 421 047 рублей 40 коп., по Договору № 2 на сумму 1 869 896 рублей 90 коп.

Согласно условию п. 7. 1 Договоров № 1 и № 2, за просрочку выполнения этапов работ, сдачи всех работ по договорам Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от невыполненных работ согласно Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы невыполненных работ.

Пеня за просрочку сдачи работ по Договору № 1 составляет 1 983 944,37 руб. (6 499 042 - 2 421 047,4) * 0.05% *973 = 1 983 944 руб. 37 коп.

Пеня за просрочку сдачи работ по Договору № 2 составляет 684 240,93 руб. (3 255 000 - 1 869 896,9) * 0,05% * 988 = 684 240 рублей 93 коп.

С учетом ограничения по размеру пени, установленному в п. 7.1 Договора (пеня может составлять не более 10% от стоимости работ по договору), общая сумма пени за просрочку выполнения работ: По договору 1 6 499 042 - 2 421 047,4 = 4 077 994,6 руб, где 10% от суммы = 407 799 рублей. по Договору № 2 составляет: 3 255 000 - 1 869 896,9 = 1 385 103,7 руб., где 10% от суммы = 138 510 рублей.

Претензия с требованием по возврату денежных средств в виде аванса, по оплате неустойки и оплате процентов за пользование денежными средствами Истца была направлена по юридическому адресу ООО «Гольфстрим» 22.11.2018 г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

В соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В пределах срока выполнения работ по Договору от Ответчика никаких уведомлений о невозможности выполнять работы не поступало.

Исходя из положений ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, доказательств обратного в материалы дела не приобщено. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение работ в установленные сроки, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для оставлении без рассмотрения иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 700.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны

товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, право на предъявление иска возникает у истца после соблюдения им претензионного порядка урегулирования спора, в том числе соблюдения срока, установленного законом для предъявления претензии.

Истцом не представлено доказательств направления претензии в адрес ответчика в отношений требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка.

Как следует из материалов дела, условия п. 5 ст. 4 АПК РФ истцом выполнены не были, обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии факта поставки товара в адрес ответчика, принятии товара ответчиком.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу № А40- 6135/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: О.Н. Семикина

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.