Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А39-5397/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-5397/2023

16 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,


при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 07.06.2023)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.10.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024

по делу № А39-5397/2023


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз-Левженский»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


о признании незаконным решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия от 13.04.2023 №324-з,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

администрация Приреченского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз-Левженский» (далее – ООО «Агросоюз-Левженский», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (далее – Министерство, уполномоченный орган) от 13.04.2023 № 324-з об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 13:17:0122002:462 площадью 50 000 квадратных метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира – Республика Мордовия, Рузаевский район, в собственность без проведения торгов.

Заявление основано на подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием у Общества права на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность без торгов.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Приреченского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация поселения).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024, удовлетворил заявление.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Кассатор обращает внимание, что согласно генеральному плану и правилам землепользования и застройки Приреченского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, утвержденным решением Совета депутатов Приреченского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 29.03.2016 № 68/296, арендуемый земельный участок отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой предусмотрены основные виды разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, индивидуальное жилищное строительство, коммунальное обслуживание, земельные участки (территории) общего пользования. В силу прямого указания закона (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации) такой участок не может быть использован в целях сельхозпроизводства в связи с изменением правил землепользования и застройки; использование земельного участка в соответствии с условиями договора аренды более трех лет, отсутствие информации о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации не свидетельствует о возможности продажи земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Предусмотренная законом возможность использования земельного участка без установления срока приведения в соответствии с градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки, предусмотренная пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, не влечет за собой возникновение у лица, использующего земельный участок не в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны, права на выкуп такого земельного участка (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 № 18-КА19-63). Министерство не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка «для сельскохозяйственного производства» соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении Общества о предоставлении земельного участка «для ведения сельскохозяйственного производства»; со ссылкой суда первой инстанции на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2018 по делу № А43-17378/2017. Министерство считает, что изменения градостроительной документации, включая право на изменение территориального зонирования, не должны вступать в противоречие со статьей 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Общество не обращалось в уполномоченный орган с предложением об изменении вида использования земельного участка и исключении его из зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) при утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки. Передача испрашиваемого земельного участка Обществу приведет к невозможности его использования в соответствии с разрешенным использованием. Существенное значение правил землепользования и застройки и генерального плана не учтено судами нижестоящих инстанций.

В дополнениях к жалобе кассатор обращает внимание, что информация, содержащаяся в документах территориального планирования должна иметь определяющее значение при разрешении вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Обществу; в границах испрашиваемого земельного участка может находиться Левженский ландшафтный заказник.

Общество в отзывах на жалобу и дополнениях к ним просило отказать Министерству в удовлетворении жалобы, оставить в силе обжалованные судебные акты.

Министерство представило дополнительные пояснения.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 22.08.2024.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 11 часов 45 минут 02.10.2024.

Представитель ООО «Агросоюз-Левженский» в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, ООО «Агросоюз-Левженский» обратилось в Министерство с заявлением от 03.03.2023 № 38 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 13:17:0122002:462 площадью 50 000 квадратных метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира – Республика Мордовия, Рузаевский район, в собственность без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для ведения сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок находится в собственности Республики Мордовия. Категория земель – «земли населенных пунктов». Вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2023 № КУВИ-001/2023-133827919, от 01.08.2023 № КУВИ-001/2023-174625599.

По договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Мордовия, от 29.02.2016 № 683-З указанный земельный участок предоставлен в аренду Обществу для сельскохозяйственного производства. Срок действия договора с 16.11.2015 по 17.01.2060 (государственная регистрация договора осуществлена 08.04.2016, номер регистрации 13-13/001-13/001/030/2016-7906/1).

Министерство сообщило Обществу письмом от 13.04.2023 № 343-з, что не имеется правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов.

Отказ мотивирован тем, что согласно правилам землепользования и застройки сельского поселения земельный участок отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в которой не предусмотрен такой вид разрешенного использования как сельскохозяйственное производство.

Общество, не согласившись с отказом Уполномоченного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства от 13.04.2023 № 324-з.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

При буквальном толковании данной нормы имеются основания для ее применения не только в отношении земельных участков, имеющих категорию «земельные участки сельскохозяйственного назначения», но и в отношении земельных участков, имеющих иную категорию, но предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах – земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, – используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем, указанная правовая норма не ограничивает оборот таких земельных участков.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534 по делу № А76-44671/2021 разъяснено, что рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям, в том числе и в части использования каждого участка в целях сельскохозяйственного производства и возможности использовать участок в этих целях в дальнейшем.

ООО «Агросоюз-Левженский» основано в 2007 году и более 17 лет осуществляет ведение сельскохозяйственного производства. Основным видом деятельности Общества является смешанное сельское хозяйство с подвидами животноводство, растениеводство, выращивание однолетних, многолетних культур и другими. Заявитель не осуществляет видов деятельности, на связанных с сельскохозяйственным производством и реализацией товаров.

Суды установили, что Общество, как арендатор спорного земельного участка, непрерывно владеет и пользуется земельным участком с 2016 года, то есть более трехлетнего срока, необходимого для возникновения права на выкуп земельного участка.

Уполномоченный орган не оспаривает факт надлежащего использования Обществом данного земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 5 которой, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Министерство основывает свою позицию на том, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в связи с чем его использование как земель сельскохозяйственного назначения и выкуп невозможны.

Применительно к рассмотренному спору отнесение правилами землепользования и застройки сельского поселения испрашиваемого земельного участка к зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, как верно указали суды, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Суды установили, что одним из условно разрешенных видов использования земельных участков площадью 50 000 – 1 000 000 квадратных метров, находящихся в этой территориальной зоны, является «сельскохозяйственное использование».

Решением Совета депутатов Приреченского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 31.01.2023 № 19/95, принятым в соответствии со статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам публичных слушаний от 25.01.2023, Обществу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «сельскохозяйственное использование» земельного участка с кадастровым номером 13:17:0122002:462.

Установленное использование спорного участка является исторически сложившимся, участок примыкает к иным сельскохозяйственным угодьям.

Администрация поселения в отзыве на кассационную жалобу Уполномоченного органа указала, что не возражает относительно удовлетворения требований Общества, пояснила, что испрашиваемый земельный участок используется ООО «Агросоюз-Левженский» в качестве сельскохозяйственных угодий, на нем расположены пашни и многолетние насаждения; в настоящее время Общество произвело на спорном земельном участке покос травы для заготовки кормов; ООО «Агросоюз-Левженский» является градообразующим предприятием (увеличивает сдачу молочной продукции, организует новые рабочие места, участвует в программах комплексного развития сельских территорий); развитие племенного животноводства и создание условий для эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения являются основными направлениями государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства в Республике Мордовия.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства в составе земель населенных пунктов, не может быть выкуплен на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации после изменения его вида разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки.

В отношении спорного земельного участка на момент обращения арендатора и принятия оспариваемого решения вид разрешенного использования земельного участка не изменен.

Напротив, в соответствии со Схемой территориального планирования Рузаевского муниципального района, утвержденной Решением Совета депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 13.05.2011 № 37/482 территория, занимаемая испрашиваемым земельным участком, обозначена как «пашни и луга». На указанной территории запланировано возведение агропромышленного объекта «КРС племенное – реконструкция». Таким образом, схемой территориального планирования Рузаевского муниципального района не предусмотрено осуществление жилищного строительства но спорном участке.

Данное обстоятельство подтверждает то, что воля публично-правового образования направлена на сохранение целевого использования спорного земельного участка и сельсохозяйственных угодий в границах муниципального образования.

Использование спорного участка в целях сельскохозяйственного использования одобрено населением муниципального образования при проведении публичных слушаний.

Кроме того, по пояснениям представителя Общества, им инициирована процедура внесения изменений в документы территориального планирования, исключения спорного участка из зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и установления зоны СХ-1.

Соответствующий проект нормативного акта подготовлен органом местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 20 утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Доктрины под продовольственной безопасностью Российской Федерации понимается состояние социально-экономического развития страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость Российской Федерации, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны пищевой продукции, соответствующей обязательным требованиям, в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевой продукции, необходимой для активного и здорового образа жизни; под продовольственной независимостью Российской Федерации - самообеспечение страны основными видами отечественной сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

В пункте 7 Доктрины указано, что в развитие положений Стратегии национальной безопасности Российской Федерации национальными интересами государства в сфере продовольственной безопасности на долгосрочный период являются, в том числе: повышение эффективности государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей; восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, предотвращение сокращения площадей земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование таких земель, защита и сохранение сельскохозяйственных угодий от водной и ветровой эрозии и опустынивания.

В соответствии с законом Республики Мордовия от 03.07.2023 № 45-З «О развитии сельского хозяйства на территории Республики Мордовия» основными направлениями государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства в Республике Мордовия является создание условий для эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения.

При отсутствии у публичного собственника необходимости в изменении разрешенного использования спорного земельного участка, суды правомерно пришли к выводу о возможности приватизации участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, лицом, заинтересованным в эффективном использовании участка.

Довод о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах «Левженского ландшафтного заказника» не нашел документального подтверждения.

«Левженский ландшафтный заказник» является комплексным памятником природы регионального значения.

Отношения в области охраны и использования, в том числе создания, особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, объектов растительного и животного мира, естественных экологических систем, биоразнообразия, проведения научных исследований в области охраны окружающей среды, экологического мониторинга, экологического просвещения регулируются Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ).

Доказательств включения спорного земельного участка в состав территории памятника природы по правилам раздела VI Закона № 33-ФЗ материалы дела не содержат. К спорному участку примыкают иные земли, на которых осуществляется ведение сельского хозяйства.

Ссылка суда первой инстанции на судебную практику, вопреки доводам кассатора, не послужила основанием для принятия незаконного решения.

Каких-либо иных, установленных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Агросоюз-Левженский» Министерством не обозначено и судами не установлено.

С учетом изложенного судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоответствии оспоренного отказа в предоставлении в собственность земельного участка без торгов, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм права в совокупности обстоятельств дела, и не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие заявителя с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы суд округа не рассматривал, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А39-5397/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Н. Каманова




Судьи


Е.Г. Кислицын

Е.Ю. Трубникова