Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А40-1337/2017

777/2019-61014(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-8528/2019

г. Москва Дело № А40-1337/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Мишакова О.Г., судей: Гарипова В.С., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 года по делу № А40-1337/17, вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018

при неявке лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 удовлетворено заявление финансового управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 024532880 от 10.04.2018.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в суд с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа. Заявитель жалобы критически оценивает процессуальные действия, совершенные судом при рассмотрении заявления финансового управляющего, полагает, что финансовый управляющий не реализовал право обращения в организацию, допустившую утрату

исполнительного листа, а также не обратился в правоохранительные и иные органы. По мнению должника, исполнительный лист был утрачен самим финансовым управляющим. Ссылаясь на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что финансовым управляющим допускаются грубые нарушения при исполнении своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 024532880, выданного на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В подтверждение доводов об утрате исполнительного листа финансовым управляющим были приложены доказательства направления исполнительного листа в адрес Службы судебных приставов (л.д. 5-6), в том числе квитанция об оплате услуг Почты России, подтверждающая присвоение уникального идентификационного номера почтовому отправлению.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking#10950724011479), указанное почтовое отправление по состоянию на 23.06.2018 покинуло сортировочный центр. Иных сведений в отношении почтового отправления не имеется.

Таким образом, финансовый управляющий представил доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, что послужило основанием для удовлетворения заявления о выдаче дубликата.

Доводы должника о том, что исполнительный лист был утрачен финансовым управляющим самостоятельно, не находят подтверждения и правового значения не имеют. Для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установить сам факт утраты. Это обстоятельство было судом установлено.

Доводы о том, что финансовый управляющий злоупотребляет правом, не обоснованны.

Согласно положениям п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Инициатива по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа критериям добросовестного и разумного поведения соответствует.

Доводы о том, что финансовый управляющий недобросовестно исполняет свои обязанности в деле о банкротстве гражданина-должника, к предмету настоящего обособленного спора не относятся.

Необходимо также отметить, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Суд обязал должника не позднее одного рабочего дня, следующего за

днем принятия решения о признании его банкротом, передать документы в подтверждение наличия имущества, материальные и иные ценности должника, подлежащие реализации, а также все имеющиеся банковские карты финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в суд. Должник данные обязательства не исполнил, что и побудило финансового управляющего получить исполнительный лист и инициировать процедуру принудительного исполнения требований судебного акта.

Между тем вопрос об оценке действий должника на предмет неисполнения указанного решения суда не являлся предметом настоящего спора, равно как и не являлась предметом спора оценка действий (бездействий) финансового управляющего.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 года по делу № А40-1337/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий - судья О.Г. Мишаков Судьи: В.С. Гарипов

Р.Г. Нагаев