Постановление от 20 июля 2018 г. по делу № А28-14508/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14508/2017
г. Киров
20 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ООО «Потенциал» – ФИО3, по доверенности от 07.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Потенциал», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27 апреля 2018 года по делу №А28-14508/2017, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал», ИНН <***>, ОГРН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Моушен эко продуктс», ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности и пени,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал» (далее – ОО «Потенциал», ответчик 1, заявитель), обществу с ограниченной ответственностью «Моушен эко продуктс» (далее – Компания, ответчик 2) о взыскании 988 856 руб. 85 коп. долга по договору энергоснабжения от 21.07.2015 № 897241 (далее – Договор) за июль, август 2017 года (долее – Спорный период), 113 362 руб. 89 коп. неустойки за период с 19.08.2017 по 05.03.2018 с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27 апреля 2018 года иск в отношении ООО «Потенциал» удовлетворен в полном объеме, в исковых требованиях к Компании отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 1 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик 2 в отзыве не отрицает собственное потребление электроэнергии, как новый владелец недвижимости, по предъявленным истцом суммам долга за потребление электроэнергии в Спорном периоде. Несмотря на смену собственника, истец выставил для оплаты счета-фактуры ООО «Потенциал», хотя универсальные передаточные документы от 31.07.2017 № 63 и от 31.08.2017 № 65 были подписаны новым собственником, но до настоящего времени не оплачены. По мнению заявителя, за просрочку заключения договора электроснабжения, неоплату потребленной электроэнергии, должен отвечать новый собственник - ответчик 2. В отсутствие договора между новым собственником и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение. Приборы учета энергии были допущены в эксплуатацию надлежащим образом, находятся в исправном состоянии, по помещениям, принадлежащим новому собственнику, снимались показания в спорный период. Показания счетчика потребленной Компанией в спорный период энергии зафиксированы в размере 169579 кВт стоимостью 988 857 руб. 02 коп. Отчуждение по договору купли-продажи энергопринимающих устройств создает для потребителя ООО «Потенциал» физическую невозможность самостоятельно принимать электроэнергию и соблюдать режим ее потребления. При отчуждении объекта снабжения электрической энергией договор энергоснабжения подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ). Новый собственник обязан заключить новый договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией. В отсутствие договора между новым собственником и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение. Также заявитель указал, что судом не рассмотрено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Ответчик 2 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик 2 явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика 2.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 27 апреля 2018 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

21.07.2015 Общество (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Потенциал» (потребитель, правопредшественник ответчика 1) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Договора потребитель обязан своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора.

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению № 2 к Договору, или расчетных способов (пункт 4.1 Договора).

Оплата электрической энергии по договору (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 5.4 Договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) - до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность, установленную нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 6.1 Договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2015 с условием о последующей пролонгации (пункты 7.1, 7.2 Договора).

10.03.2017 акционерное общество «Потенциал» (правопредшественник ответчика 1, продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Отель Групп» (прежнее наименование ответчика 2, покупатель) заключили договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество: здание рынка (нежилое здание, площадь 4 920 кв.м. по ул. Щорса, 79, кадастровый номер: 43:40:000156:3855), земельный участок (площадь 8 850 кв.м., кадастровый номер: 43:40:000156:3859), нежилое помещение (помещение № 1002 по ул. Щорса, 79, площадь 590,7 кв.м., этаж - подвал, кадастровый номер: 43:40:000156:3860), доля 5907/64203 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 43:40:000156:3858, а также оборудование согласно Приложению № 1 к договору.

17.03.2017 за покупателем зарегистрирован переход права собственности.

В Спорный период истец поставлял электрическую энергию на объект по адресу: <...> (нежилое здание) и выставил ответчику 1 для оплаты счета-фактуры от 31.07.2017, от 31.08.2017.

Количество электрической энергии определено по показаниям приборов учета, указанных в Договоре, стоимость рассчитана по нерегулируемой цене (справка о нерегулируемой цене на электрическую энергию в июле-августе 2017 года).

Претензией от 28.09.2017 истец предложил ответчику 1 оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком 1 без исполнения.

08.12.2017 истец направил претензию в адрес ответчика 2.

Претензия оставлена ответчиком 2 без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Заявитель полагает, что за просрочку заключения договора электроснабжения, неоплату потребленной электроэнергии, должен отвечать новый собственник - ответчик 2.

Из материалов дела и устных пояснений сторон, данных при рассмотрении дела судом первой инстанции, следует, что до июля 2017 года взаимоотношения по оплате электроэнергии по спорным объектам складывались следующим образом: весь объем электрической энергии, потребленной всеми объектами по ул. Щорса, 79, оплачивался ООО «Потенциал» по договору № 897241; затем ответчик 1 выставлял Компании счета на компенсацию коммунальных услуг по объектам ответчика 2, в том числе на оплату стоимости электроэнергии по спорным объектам.

Универсальные передаточные документы от 31.07.2017 № 63 и от 31.08.2017 № 65 (за июль и август 2017 года) Компанией до настоящего времени не оплачены.

12.09.2017 Компания и Общество заключили договор энергоснабжения № 897070, где в качестве расчетных приборов учета указаны два прибора № 24377800, № 24492873, ранее включенные в договор № 897241 и исключенные дополнительным соглашением от 15.09.2017, а также семь новых приборов учета, которые до этого не использовались истцом в качестве расчетных, однако применялись ответчиками для определения объема электрической энергии, стоимость которой Компания компенсировала ООО «Потенциал» (таблицы ООО «Потенциал» с показаниями электросчетчиков «ЭкоЯрмарка» за июль и август 2017 года, сводные таблицы расходов к универсальным передаточным документам от 31.07.2017 № 63 и от 31.08.2017 № 65).

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.09.2017 к договору № 897241, подписанным истцом и ООО «Потенциал», объем электрической энергии, зафиксированный вышеуказанными семью приборами учета Компании, вычитается из объема электроэнергии, зафиксированного приборами учета ответчика 1, установленными на вводе в комплекс зданий Экоярмарки по ул. Щорса, 79.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорный период все здания по ул. Щорса, 79, являлись объектами электроснабжения по договору № 897241, при этом объем электрической энергии, потребленной ответчиком 1, определялся без использования приборов, установленных в объектах ответчика 2 и принятых истцом в качестве расчетных (пункт 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) лишь 12.09.2017, то есть за пределами спорного периода, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования к ответчику 1.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству. При этом суд не установил оснований для освобождения ООО «Потенциал» от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера, что отражено на странице 6 обжалуемого решения, что опровергает довод заявителя о не рассмотрении судом ходатайства о снижении размера неустойки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2018 по делу № А28-14508/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО4

И.Ю. Барьяхтар