Постановление от 2 июня 2020 г. по делу № А66-17216/2019ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А66-17216/2019 г. Вологда 02 июня 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года. В полном объёме постановление изготовлено 02 июня 2020 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русское дело» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2019 года по делу № А66-17216/2019, общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (адрес: 171470, Тверская область, район Кесовогорский, поселок городского типа Кесова Гора, улица Строительная, дом 34; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Русское дело» (адрес: 115054, Москва, улица Зацепский вал, дом 5; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) о взыскании 2 234 191 руб. 78 коп., в том числе: 2 000 000 руб. задолженности по оплате уступленного по договору от 27.12.2017 права, 234 191 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 по 25.10.2019. Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Компания с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не было привлечено к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «РусЛэнд групп» (далее – ООО «РусЛэнд групп»), которое должно оплатить задолженность. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела между Обществом (цедент) и Компанией (цессионарий) 27.12.2017 заключен договор уступки прав (цессии) (далее – договор). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2. договора цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях вышеуказанного договора право требования денежных средств к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авторейс» в полном объеме на сумму 13 202 980 (Тринадцать миллионов двести две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей - основного долга, неустойку на сумму 1 796 867 (Один миллион семьсот девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 75 коп., а также всю сумму процентов, неустоек, государственных пошлин, которые могли возникнуть из договора от 07.08.2014 № У/45/14 заключенного между Цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авторейс». Данная задолженность признана по решению Арбитражного суда Тверской области от 2 августа 2016 года по делу № А66-6901/2016. Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что обязанность цессионария считается исполненной с момента поступления денежных средств в размере 8 000 000 руб. на расчетный счет цедента. Согласно пункту 1.4 договора за уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту компенсацию равную 8 000 000 руб. Условиями договора, а именно пунктом 6.3, согласована возможность оплаты 6 000 000 руб. третьим лицом в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Пунктом 1 дополнительного соглашения от 27.12.2017 № 1 к договору установлено, что за уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, равную 8 000 000 руб., оплата за цессионария может быть произведена ООО «РусЛэнд групп» в следующем порядке: 6 000 000 руб. в срок до 29.12.2017; остаток денежных средств в размере 2 000 0000 руб. либо в течение 5 рабочих дней после даты вступления в законную силу определения о правопреемстве по делу № А40-27112/16, либо в срок до 31.03.2018 какое из событий наступит раньше. ООО «РусЛэнд групп» произвело оплату компенсации по договору в размере 6 000 000 руб. платежным поручением от 28.12.2017 № 3389. Поскольку ответчиком стоимость уступки в полном объеме оплачена не была, Общество обратилось в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме. Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Факт подписания договора уступки Компания не оспаривает. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из содержания договора, цедентом и цессионарием определены как предмет, так и объем обязательств должника перед кредитором, а также размер имеющейся задолженности. Доказательства того, что договор цессии от 27.12.2017 признан в установленном порядке недействительным в материалах дела отсутствуют. Право требования в сумме 13 202 980 рублей передано Компании по договору от 27.12.2017, условия которого соответствуют положениям статей 388, 389 ГК РФ. Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность Компании составляла 2 000 000 руб. суд первой инстанции правомерно взыскал данную сумму с ответчика. Также истцом заявлено требование о взыскании 234 191 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 по 25.10.2019. Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, с учетом положений статьи 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен. Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ООО «РусЛэнд групп» отклоняется как несостоятельный. На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2019 года по делу № А66-17216/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русское дело» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий А.В. Романова Судьи Н.В. Чередина А.Н. Шадрина Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ООО "Дорожная Строительная Компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Компания "Русское Дело" (подробнее)Последние документы по делу: |