Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А51-562/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-562/2022
г. Владивосток
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола до перерыва судебного заседания помощником судьи Печениным А.М., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07.09.2022-12.09.2022 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.12.2012)

к Дальневосточному межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН <***>, дата регистрации 20.09.2004)

о признании незаконным предписания № 916-КНД об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 22.10.2021,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 06.12..2021),

от ответчика – до перерыва в судебном заседании представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2022 № 1),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский бекон» (далее – заявитель, общество, ООО «Приморский бекон») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, ДМУ Росприроднадзор) о признании недействительным предписания № 916-КНД об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 22.10.2021, выданное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО4 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Приморский бекон».

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.09.2022 судом объявлен перерыв до 12.09.2022 до 15:30 час., о чем вынесено определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в присутствии того же представителя заявителя и в отсутствии не явившихся представителей ответчика.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы юридического лица и является недействительным, поскольку его требования не соответствуют действующему законодательству РФ, учитывая, что Федеральный закон № 174-ФЗ не предусматривает возможности проведения экологической экспертизы в отношении оконченного строительством объекта и деятельность ООО «Приморский бекон», связанная с получением органического удобрения на основе свиного навоза не полежит лицензированию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 3-4 классов опасности, сославшись на вступившее в законную силу решение суда по делу № А51-10461/2019.

Также пояснил, что строительные материалы, расположенные на территории объекта СК-83 не являются отходами производства и осуществление деятельности в отсутствие документа, нормирующего образование отходов и лимитирующего их размещение обусловлено неправомерной позицией ответчика, а не бездействием юридического лица, что подтверждается решением арбитражного суда Приморского края от 19.07.2021 по делу № А51-1445/2020, вступившим в законную силу 08.10.2021. Полагает, что требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - 4 классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на свиной навоз и органические вещества и материалы, распространяться не будут. По факту несвоевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год на объекте № 05-0125-001874-П пояснил, что оплата произведена платежными поручениями № 883 от 11.03.2021 и № 884 от 11.03.2021, в связи с чем, указание в оспариваемом предписании на данное требование является неисполнимым. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменных отзывах. В части требований пункта 2 оспариваемого предписания согласился с доводами заявителя, пояснив, что в настоящее время осуществляемая деятельность при размещении отходов производства и потребления на свиной навоз и органические вещества и материалы не подлежит лицензированию. В остальной части полагает, что требования предписания законны и обоснованы.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, на 2021 год, утвержденного приказом исполняющего обязанности руководителя ДМУ Росприроднадзор от 29.10.2020 № 1285, на основании решения от 05.10.2021 № 916-КНД, изданного руководителем ДМУ Росприроднадзора, проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области охраны продукции, в составе которого содержатся загрязняющие вещества, которые при попадании в окружающую среду наносят негативное воздействие окружающей среде.

По результатам проверки оформлен акт плановой выездной проверки от 22.10.2021 № 916-КНД.

Установив в ходе проверки нарушения обязательных требований, должностным лицом ДМУ Росприроданадзора выдано предписание от 22.10.2021 № 916-КНД, которым на общество в срок до 22.01.2022 возлагались обязанности об устранении выявленных нарушений:

Пункт 1: Отсутствие государственной экологической экспертизы на объект обезвреживания отходов на объекте №05-0125-001874-П, в нарушение требований статей 11, 32 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»;

Пункт 2: Общество на объекте № 05-0125-001874-П осуществляет деятельность по обезвреживанию отхода, посредствам проведения обеззараживания (дегельминтазации) навоза в отсутствие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в нарушение требований статьи 9 Федерального законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

Пункт 3: На объекте № 05-0125-001874-П установлено накопление отходов на открытом грунте без твердого покрытия и защиты от атмосферных осадков и ветров, в нарушение требований статей 34, 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 212, 216, 220 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий» от 28.01.2021;

Пункт 4: На объекте №05-0125-001874-П осуществляется деятельность в отсутствие документа, нормирующего образование отходов и лимитирующего их размещение, в нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказ Минприроды России от 08.12.2020 № 1029 «Об утверждении порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение»;

Пункт 5: Предприятием не исполнена обязанность по отнесению отходов группы ФККО 1 12 500 00 00 0 к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения и как следствие деятельность на объекте № 05-0125-001874-П по разведению свиней осуществляется в отсутствие паспорта отхода I-IV класса опасности, в нарушение требований статьи 14 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказ Минприроды России от 08.12.2020 № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I -IV классов опасности»;

Пункт 6: Обществом не своевременно внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год на объекте НВОС № 05-0125-001874-П, в нарушение требований части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В данном предписании указано, что оно выдано на основании пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», части 1 статьи 66 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и в соответствии с пунктом 6.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07,2004 № 400, Положением о Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 500.

Посчитав, что данное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого предписания органа контроля (надзора) необходимо наличие двух условий: несоответствие предписания закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Суд также руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 46 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, в соответствии с которыми при рассмотрении в порядке, определенном главы 24 АПК РФ, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, но и проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), было ли при этом обеспечено право заявителя на защиту.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Статьей 98 Закона № 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу, согласно которому он вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Частью 1 статьи 31 Закона № 248-ФЗ введено понятие контролируемых лиц, которыми признаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Права контролируемых лиц, в том числе присутствовать при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, давать пояснения по вопросам их проведения, за исключением мероприятий, при проведении которых не осуществляется взаимодействие контрольных (надзорных) органов с контролируемыми лицами, установлены статьей 36 Закона № 248-ФЗ.

Предметом плановой проверки (мероприятия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении госконтроля (надзора), муниципального контроля является, в частности, соблюдение контролируемыми лицами установленных требований (часть 1 статьи 15, пункт 11 части 1 статьи 64 Закона № 248-ФЗ).

Порядок формирования ежегодных планов приведен в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 242.

Мероприятие при взаимодействии с контролируемым лицом и документарная проверка проводятся по решению контрольного (надзорного) органа, который будет проводить мероприятие (часть 1 статьи 64 Закона № 248-ФЗ).

Под выездной проверкой в силу статьи 73 Закона № 248-ФЗ понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона № 248-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с частями 5, 6 Закона № 248-ФЗ совершение контрольных (надзорных) действий и их результаты отражаются в документах, составляемых инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий.

При проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом (его представителем) в месте осуществления деятельности контролируемого лица, контролируемому лицу (его представителю) инспектором, в том числе руководителем группы инспекторов, предъявляются служебное удостоверение, заверенная печатью бумажная копия либо решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, а также сообщается учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

В порядке части 1 статьи 87 Закона № 248-ФЗ к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

По смыслу части 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ акт контрольного (надзорного) мероприятия составляется только по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом.

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Анализ части 1 статьи 1 и пункта 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ позволяет выявить признак предписания контрольного (надзорного) органа, а именно: предписание направлено на устранение выявленных нарушений обязательных требований (т.е. восстановление правового положения, существовавшего до выявления нарушения обязательных требований).

Вышеназванные положения, в их системном толковании регламентируют, что предписание является мерой государственного принуждения в виде письменного распоряжения органа надзора, обязывающее соответствующее лицо в установленный срок устранить выявленные нарушения действующего законодательства. Следовательно, предписание подлежит выдаче лицу, противоправные действия (бездействие) которого повлекли нарушение законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения, и должно быть направлено на устранение именно данных нарушений обязательных требований

То есть предписание выдается в случае выявления нарушений и в целях их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В соответствии со статьей 39 Закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 указанного Федерального закона (часть 1); судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности (часть 2).

Согласно части 3 статьи 98 Закона № 248-ФЗ часть 2 статьи 39 данного Закона вступает в силу с 01.01.2023, частью 13 статьи 98 установлено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Такие виды контроля определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663, которым утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, согласно пункту 22 которого к видам контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021 года, отнесен федеральный государственный экологический контроль (надзор).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370 (далее - Положение № 370) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор; уполномоченным государственным органом Российской Федерации по федеральному государственному надзору в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания.

Пункт 1 Положения № 370, устанавливает, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Пунктом 4 Положения № 370 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения № 370, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации (пункт 6.6 Положения № 370).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 500 утверждено Положение о Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Положение № 500).

В соответствии с пунктом 1 Положения № 500 ДМУ Росприроднадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Камчатского края, Приморского края, Сахалинской области, а также на территории иных субъектов Российской Федерации в части, указанной в пункте 3 Положения.

Согласно пункту 6 Положения № 500, ДМУ Росприроднадзора осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями, иными организациями; управление подчиняется центральному аппарату Росприроднадзора.

С 06.04.2021 начал действовать Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 06.07.2020 № 783.

Из названных норм следует, что ДМУ Росприроднадзор вправе проводить плановые (внеплановые) мероприятия по надзору нарушений обязательных требований в рамках предоставленных полномочий и выдавать предписания об устранении выявленных правонарушений, в случае установления таких нарушений по итогам проведенных проверок.

Акты органов государственной власти, носящие властно-распорядительный характер, устанавливающие и затрагивающие права и законные интересы субъектов, должны быть основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, что является гарантией защиты лиц от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны институтов публичной власти.

Оценив законность и обоснованность оспариваемого предписания, а также доводы заявителя, судом подлежат оценки, в том числе, следующие основные критерии: наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт; законности и исполнимости предписания и соответствия его законодательству в части действий, которые должен совершить хозяйствующий субъект; соответствия этого ненормативного акта целям законодательства и наличия или отсутствия фактов ограничения прав, возложения на хозяйствующего субъекта не предусмотренных действующим законодательством дополнительных обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что проверочные мероприятия проведены уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона № 248-ФЗ, в связи, с чем результаты проверки являются надлежащими доказательствами наличия обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела.

Учитывая Положение о ДМУ Росприроднадзора, утвержденное Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 500, судом установлено, что предписание 22.10.2021 № 916-КНД выдано ООО «Приморский бекон» в рамках предоставленных ответчику контрольно-надзорных полномочий и с соблюдением требований Закона № 248-ФЗ и Административного регламента.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

На основании статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

К законодательным актам, направленным на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, в частности, относятся Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ), который регулирует отношения в области экологической экспертизы.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 7-ФЗ охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ закреплены основные принципы, при которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и иные.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ поверхностные и подземные воды, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 этой статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (пункт 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ).

На основании части 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, проводят мероприятия по благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 33 Закона № 7-ФЗ в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды, проводится экологическая экспертиза. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Согласно статьи 1 Закона № 174-ФЗ экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Статьей 3 Закона № 174-ФЗ установлены принципы экологической экспертизы, к которым в числе прочих относятся: презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы; комплексность оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий.

Объекты государственной экологической экспертизы федерального уровня определены статьей 11 Закона № 174-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 51 названного Федерального закона, отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

На основании части 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом № 99-ФЗ, с учетом положений Закона № 89-ФЗ.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом № 89-ФЗ (абзац второй статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

В порядке статьи 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно абзацу 5 статьи 1 Закона № 89-ФЗ размещение отходов представляет собой хранение (содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение отходов (изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду).

Объектом размещения являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и др.).

В соответствии со статьей 18 Закона № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды.

В порядке пункта 1 статьи 23 № 89-ФЗ при размещении отходов взимается плата за НВОС в соответствии с Законом № 7-ФЗ и названным Федеральным законом.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закона № 7-ФЗ, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата взимается за следующие виды НВОС: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

На основании пункта 1 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления.

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля: для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления (пункты 2, 3 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ).

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 5 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Как предусмотрено статьей 16.5 Закона № 7-ФЗ, контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

При обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (пункт 4 статьи 14 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением главного государственного санитарного врача России от 28.01.2021 № 3 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», в разделе X которых установлены требования к деятельности по обращению с отходами.

Согласно пункту 212 СанПиН 2.1.3684-21 обращение с отходами производства должно, осуществляться в соответствии с требованиями пунктов 213 - 239 Санитарных правил.

Пунктом 216 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.

Из пункта 220 СанПиН 2.1.3684-21 следует, что при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункты 1, 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При этом несоблюдение таких требований является основанием для принятия надзорным органом, осуществляющим контроль в соответствующей сфере, адекватных мер реагирования, в том числе путем выдачи предписаний, применительно к любому лицу, осуществляющему деятельность при обращении с группами однородных отходов I - V классов.

В соответствии со статьей 75 Закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно статье 28 закона № 89-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу части 2 статьи 65 Закона № 7-ФЗ предметом государственного экологического контроля (надзора) являются для федерального государственного экологического контроля (надзора): соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, в том числе, установленные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Приморский бекон» является производство мяса в охлажденном виде (ОКВЭД 10.11.1).

Общество поставило на государственный учет в федеральный государственный реестр объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду № 05-0125-001874-П, расположенный по адресу: <...>, в соответствии со свидетельством о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объект отнесен к I категории негативного воздействия на окружающую среду.

Генеральным директором ООО «Приморский бекон» утверждена программа производственного экологического контроля для объекта №05-0125-001874-П, которая соответствует Приказу Минприроды РФ «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» от 28.02.2018 № 74.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что общество осуществляет хозяйственную деятельность на объекте негативного воздействия на окружающую среду, и следовательно, обязано соблюдать требования природоохранного законодательства.

В рамках проверочных мероприятий, результаты которых оформлены актом плановой выездной проверки от 22.10.2021 № 916-КНД совместно с представителями общества проведено обследование территории объекта НВОС № 05-0125-001874-П и установлено, что территория по периметру огорожена, на территории имеется 4 лагуны для накопления отходов животноводства, одна лагуна на момент проверочных мероприятий заполнена, одна опустошена, одна находится в работе и одна на ремонте.

Кроме того, выявлены навалы отходов на открытом грунте без твердого покрытия и защиты от атмосферных осадков и ветров (подтверждается фототаблицей № 1), что является нарушением требований статьи 34, статьи 39, статьи 51 Закона № 7-ФЗ, статьи 13.4 № 89-ФЗ, пунктов 212, 216, 220 СанПин 2.1.3684-21.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что пункт 3 предписания отражает допущенные обществом нарушения и правомерно возлагает обязанность по их устранению в установленный срок.

Признавая законность пункта 3 предписания, суд исходит из того, что обществом не представлено доказательств оборудования открытой площадки хранения отходов в соответствии с указанными санитарными правилами и нормами.

Согласно предоставленной в ходе проверки служебной записке заместителя начальника отдела администрирования платежей по состоянию на 15.10.2021 у ООО «Приморский бекон» задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год отсутствует, вместе с тем, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год ООО «Приморский бекон» внесло несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями № 883 от 11.03.2021 и № 884 от 11.03.2021, чем нарушены требования статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ.

В соответствии с пунктом 32 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 33 указанных Правил № 255 несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения; обязанности по внесению платы, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после окончания сроков, определенных в пунктах 32 и 34 Правил.

Как следует из пояснений представителя ответчика, обязанность по своевременной оплате за негативное воздействие не исполнена, пени не рассчитаны и не уплачены, что и послужило основанием для включения данного нарушения в предписание.

Исходя из установленных обстоятельств, у ДМУ Росприроднадзора имелись основания для указания обществу в пункте 6 предписания на необходимость устранения выявленных нарушений в установленный срок.

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ определено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 11 Закона № 174-ФЗ объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является, в том числе, проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов.

Согласно положений статьи 1 Закона № 89-ФЗ: обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; объекты обезвреживания отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для обезвреживания отходов; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

В ходе проверки установлено, что у общества отсутствует государственная экологическая экспертиза на объект обезвреживания отходов на объекте № 05-0125-001874, в связи с чем, в пункте 1 предписания указано на устранение нарушения требований статей 11,32 закона № 174-ФЗ.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, формируя требования к ООО «Приморский бекон» о необходимости проведения государственной экологической экспертизы проектной документации, ДМУ Росприроднадзора исходило из того, что осуществляя деятельность по разведению свиней, ООО «Приморский бекон» в рамках замкнутого производственного цикла осуществляет деятельность по обеззараживанию отходов - изменению состава, физических и химических свойств отходов жизнедеятельности свиней, в целях снижения негативного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, что является элементом обращения с отходами производства, квалифицируемым статьей 1 Закона № 89-ФЗ как обезвреживание отходов.

Судом установлено, что в процессе разведения свиней, обращение с отходами жизнедеятельности животных формируется в стадии:

- образования отходов - накопление отходов - разделение отходов на жидкую и твердую фракции - обеззараживание фракций (твердой и жидкой) в лагунах, путем длительного выдерживания, с уменьшением класса опасности с 3-го до 4-го класса опасности (применение технологии естественного биологического обеззараживания);

- утилизация обезвреженного до 4-го класса опасности навоза, путем внесения в качестве удобрения на земли сельскохозяйственного назначения.

Деятельность, связанная с проведением обеззараживания, осуществляется в специальных технических сооружения - лагунах, которые так же являются единовременно как объектами обеззараживания, так и объектами обезвреживания, поскольку обеззараживание является составной частью обезвреживания.

Анализируя положения информационно-технического справочника по наилучшим доступным технологиям «Интенсивное разведение свиней» (далее - ИТС 41-2017), являющегося документом по стандартизации, разработанным в результате анализа технических, технологических и управленческих решений, применяемых при производстве свинины, основывающийся на соответствующих ГОСТах (ГОСТ Р 56828.14-2016, ГОСТ Р 56828.13-2016 [19], ГОСТ Р 56828.15-2016 [21], ГОСТ 27774-88 и ГОСТ Р 53042-2008), а также положения Технологического регламента производства органического удобрения из жидкой и (или) твердой фракций свиного навоза, утвержденного генеральным директором ООО «Мерси Агро Приморье» от 01.08.2018 № 25/МА, принимая во внимание технологию переработки свиного навоза в органическое удобрение, предусматривающую процесс накопления, карантинирования и выдерживания в соответствующих хранилищах (в данном случае - лагунах с пленочным покрытием для уменьшения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу), суд пришел к выводу, что обществом применяются технологии обеззараживания отходов на специализированных технических устройствах, что в совокупности определяется Законом № 89-ФЗ как процесс обезвреживания отходов производства и потребления.

Данный вывод подтверждается также «РД-АПК 1.10.15.02-17. Система нормативных документов агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Методические рекомендации по технологическому проектированию. Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета» (утв. и введены в действие Минсельхозом России 23.05.2017), согласно которым ввод в эксплуатацию животноводческих ферм, комплексов и птицеводческих предприятий не допускается без одновременного ввода в действие систем удаления, хранения и подготовки к использованию навоза и помета и решения проблемы использования в качестве органических удобрений всех видов навоза, помета и сточных вод (пункт 3.16).

Приведенные нормативные правовые акты предусматривают обезвреживание навоза как обязательный технологический процесс по содержанию и разведению животных.

Таким образом, ООО «Приморский бекон», осуществляя хозяйственную деятельность по выращиванию и разведению свиней с проектной мощностью 2 000 мест и более, что в соответствии с подпунктом «ч» пункта 1 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категорий, отнесено к I категории негативного воздействия на окружающую среду, используя в процессе обращения с отходами производства объекты обезвреживания отходов производства, обязано было провести государственную экологическую экспертизу.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Конституционным Судом РФ в Определении от 30.09.2010 № 1421-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе», государственная экологическая экспертиза является правовым средством обеспечения выполнения экологических требований, гарантирующих защиту и сохранение окружающей среды. Она является также способом реализации права каждого на благоприятную окружающую среду, представляет собой источник экологически значимой информации и служит средством доказывания при разрешении споров в сфере охраны окружающей среды. Экологическая экспертиза - это процедура, при проведении которой выявляется соответствие намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.

В связи с тем, что ООО «Приморский Бекон» в хозяйственной деятельности при разведении свиней осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов - навоза свиного, жидкой и твердой фракции, суд признает верным вывод ДМУ Росприроднадзора о том, что проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов должна была являться объектом государственной экологической экспертизы.

Учитывая изложенное, требования пункта 1 предписания об устранении выявленных нарушений предписания являются правомерными.

В соответствии с Законом № 7-ФЗ с 1 января 2019 года для объектов I категории вступает в силу обязанность получения комплексного экологического разрешения.

При этом, согласно пункту 7 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2019 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, относящихся к I категории, вклад которых в суммарные выбросы, сбросы загрязняющих веществ в Российской Федерации составляет не менее чем 60 процентов, до 1 января 2025 года обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Вместе с тем положениями подпункта «б» пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 25.12.2018 № 496-ФЗ «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», для объектов I категории допускается утверждение проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1029 утвержден Порядок разработки утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в соответствии с пунктом 16 данного Порядка, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком не более чем на 5 лет и действуют до получения комплексного экологического заключения.

На территории Приморского края органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утверждающим нормативы образования отходов и лимиты на их размещение является Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора.

В ходе проверки установлено, что в нарушение указанных норм, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение ООО «Приморский бекон» не утверждались, чем нарушены требования статьи 18 Закона № 89-ФЗ, Приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1029 «Об утверждении порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», в связи с чем, на общество пунктом 4 предписания обоснованно возложена обязанность устранить в установленный срок выявленное нарушение.

Кроме того, статьей 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов установлены Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности» в соответствии с которым установлено, что для отходов, включенных в ФККО, паспорт отходов составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами по типовой форме паспорта отходов I - IV классов опасности, включенных в ФККО, согласно приложению N 2 к настоящему приказу.

Перечень образующихся в Российской Федерации отходов содержится в Федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО), утвержденном приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, который формируется на основании общности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме.

ФККО включает в себя, в том числе, Блок 1 «Отходы сельского, лесного хозяйства, рыбоводства и рыболовства», в который входит подтип «Отходы разведения свиней» (код ФККО 1 12 500 00 00 0), который включает в себя отходы III-IV класса опасности, и данные виды отходов подлежат регулированию Законом № 89-ФЗ.

Также в рамках проверочных мероприятий зафиксировано накопление отходов животноводства при осуществлении деятельности по разведению свиней на территории объекта в лагунах, тем не менее, ООО «Приморский бекон» не представлен ДМУ Росприроднадзор паспорт на образующийся отход подтипа «Отходы разведения свиней» (код ФККО 1 12 500 00 00 0), относящийся к III-IV классу опасности, удостоверяющий принадлежность отхода к отходам соответствующего вида и класса опасности и содержащего сведения о его составе, чем нарушены требования статьи 14 Закона №89-ФЗ, Приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности».

Поскольку отходы в виде навоза, полученного в результате содержания и разведения животных, содержат угрозу окружающей среде, суд соглашается с выводом ДМУ Росприроднадзора о необходимости разработки и утверждения паспортов отходов, а также наличия проектов образования отходов производства и потребления и установления лимитов на их размещение, как для предприятий, осуществляющих деятельность в сфере животноводства и птицеводства.

Таким образом, у ДМУ Росприроднадзора имелись законные основания для возложения на общество пунктом 5 предписания обязанности устранить вышеуказанные нарушения.

ДМУ Росприроднадзора представлены в материалы дела доказательства того, что игнорирование ООО «Приморский бекон» факта образования в процессе хозяйственной деятельности отходов производства и потребления, включающее в себя отказ от исполнения обязанности по отнесению отходов производства к конкретному классу опасности и составлению паспортов отходов свиноводства I-IV класса опасности, стало основанием для привлечения ООО «Приморский бекон» к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ. Решением Приморского краевого суда от 28.03.2022 года по делу № 7-21-311/2022 постановление должностного лица Росприроднадзора № 11-15/304-2021 от 22.12.2021, решение Спасского районного суда Приморского края от 21.02.2022 оставлены без изменения.

Согласно представленных на проверку документов, а именно проекта Нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для свиноводческого комплекса по производству до 83000 голов в год ООО «Приморский бекон», утвержденного генеральным директором 17.03.2017, навозные стоки от содержания животных поступают в навозонакопители, в ходе хранения температура навоза повышается, и производится термическое обеззараживание навозной массы. Навоз после обеззараживания (дегильминтизация навоза) вывозится на поля в качестве удобрений в виде твердой и жидкой фракции. Разделение на фракции производится на площадке разделения навоза на фракции.

Как следует из акта плановой выездной проверки от 22.10.2021 № 916-КНД, ДМУ Росприроднадзор по результатам проверочных мероприятий пришло к выводу, что осуществляя деятельность по разведению свиней, ООО «Приморский бекон» в рамках замкнутого производственного цикла осуществляет деятельность по обеззараживанию отходов - изменению состава, физических и химических свойств отходов жизнедеятельности свиней, в целях снижения негативного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, что является элементом обращения с отходами производства, классифицируемым статьей 1 Закона № 89-ФЗ как обезвреживание отходов, в связи с чем, если хозяйствующий субъект предполагает осуществление работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, то такая деятельность в соответствии со статьей 9 Закона № 89-ФЗ, а также в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию и осуществляется на основании лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Установив, в ходе проведенных контрольно-надзорных мероприятий, что у общества отсутствует лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, ДМУ Росприроднадзором пунктом 2 предписания на общество возложена обязанность в установленный срок устранить нарушения требований статьи 9 Закона № 89-ФЗ и статьи 12 Закона № 99.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 АПК РФ означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О).

Вступившими в законную силу судебными актам Арбитражного суда Приморского края, Пятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А51- 10461/2019, рассмотренному с участием тех же лиц, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для получения обществом при осуществлении деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № 05-0125-001874-П, расположенный по адресу: <...>, лицензии на право проведения работ по обеззараживанию отходов производства III-IV класса опасности, основываясь на толковании содержания пунктов 5.34,5.35,5.36, 5.50,5.52 ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного в действие с 01.07.2003 постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, поскольку имеются принципиальные различия между деятельностью по «утилизации» отходов (использование отходов для производства продукции) и деятельностью по их «обезвреживанию» (уменьшение массы отходов), приведенные в Законе № 89-ФЗ и в иных нормативных правовых актах, регламентирующих «обращение отходов».

Анализируя указанные нормативные положения, а также письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.03.2017 № ВС10-02-36/6393, суд посчитал, что под обезвреживанием отходов по смыслу Закона № 89-ФЗ понимается самостоятельный вид деятельности, к которому не относится процесс обезвреживания отходов, являющийся неотъемлемой частью технологического процесса утилизации.

Судом по делу № А51- 10461/2019 также установлено, что в соответствии с установленным обществом технологическим процессом производства удобрения – «свиной навоз» перерабатывается путем естественной биологической обработки в продукт - органическое удобрение, который в дальнейшем используется обществом в своей производственной деятельности в качестве органического удобрения на поля, размещаемые на земельных участках, используемых обществом на правах аренды

Следует отметить, что юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать промежуточные (побочные) продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд в дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В случае отнесения навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции и (или) их использования в качестве промежуточных (побочных) продуктов для собственных нужд, требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, распространяться не будут.

Таким образом, поскольку общество не осуществляет самостоятельный вид деятельности по сбору, транспортировке, утилизации навоза, в том числе по обезвреживанию отходов, прибыли от такой деятельности не получает, продукцию (навоз) не реализует сторонним лицам, коллегия поддерживает вывод первой инстанции, что получение лицензии по обращению с отходами ООО «Приморский бекон» не требуется.

Кроме того, представитель ДМУ Росприроднадзор в судебном заседании не настаивал на законности пункта 2 оспариваемого предписания, с учетом выводов судов трех инстанций по делу № А51- 10461/2019.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

При этом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.,

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что пункт 2 предписания от 22.10.2021 № 916-КНД не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на последнего исполнение обязанностей по устранению нарушений, которых им не допущено, в связи с чем, в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ, необходимые для удовлетворения требований заявителя для признания его не законным в данной заявленной части.

При этом, судом отмечается, что выявленные в ходе проверки нарушения, перечисленные в пунктах 1, 3, 4, 5, 6 оспариваемого предписания находятся исключительно в компетенции общества и их осуществление поставлено в зависимость от внутренней организации процесса по обеспечению надлежащих условий по соблюдению требований, направленных на охрану окружающей среды.

Оспариваемое предписание в части пунктов 1, 3, 4, 5,6 содержит описание выявленных нарушений с конкретной формулировкой норм права, нарушения которых необходимо устранить в установленные сроки, с учетом отраженных в акте проверки нарушений в сфере охраны окружающей среды и природоохранного законодательства, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом общество, как коммерческая организация, обладающая определенной правовой самостоятельностью, вправе исполнять установленные требования любыми возможными способами помимо оборудования стационарных, капитальных очистных сооружений.

Общество, будучи достаточно информированным о своих обязанностях, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

При этом, вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм законодательства Российской Федерации в сфере природоохранного законодательства.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, заявитель, являясь хозяйствующим субъектом на производственных площадках объекта негативного воздействия на окружающую среду, не принял всех необходимых мер в целях соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и требований природоохранного законодательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что оспариваемое предписание в части пунктов 1, 3-6 возлагает на общество не предусмотренные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования пунктов 1, 3-6 предписания от 22.10.2021 № 916-КНД с установленными сроками его исполнения до 22.01.2022, которыми на общество возлагалась обязанность совершить действия по устранению выявленных в ходе проверки нарушений обязательных требований сфере охраны окружающей среды и природоохранного законодательства, зафиксированных в акте плановой выездной проверки от 22.10.2021№ 916-КНД, являются законными.

Предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Из содержания пунктов 1, 3-6 оспариваемого предписания следует, что оно является реально исполнимым и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить предприятию с указанием на нарушенную норму права, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

При этом общество как самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений вправе и обязан устранять выявленные нарушения в соответствии с положениями действующего законодательства, исходя из правовых инструментов, предусмотренных для устранения допущенных нарушений.

Суд полагает, что обществу ДМУ Росприроднадзором предоставлена возможность самостоятельно избрать для себя наиболее выгодные и приемлемые законные способы устранения нарушений на своих производственной площадках, указанных в пунктах 1, 3-6 предписания и выявленных в ходе плановой выездной проверки.

Требования Росприроднадзора, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области охраны окружающей среды, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано в пределах, предоставленных ДМУ Росприроднадзора полномочий, содержит в пунктах 1, 3-6 требования и положения, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы заявителя, поскольку основной целью выдачи такого документа является побуждение лица, которому оно выдано, к исполнению установленных законом обязанностей, не выполняемых обязанным лицом длительное время, а значит основания для признания его незаконным в данной части, отсутствуют.

В свою очередь судом отмечается, что заявитель не лишен возможности доказывать совершение со своей стороны всех зависящих от него действий, направленных на исполнение предписания, в целях недопущения применения к нему административных санкций.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 22.10.2021 № 916-КНД в части пунктов 1, 3-6 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований в данной части.

В части требований о признании незаконным пункт 2 предписания от 22.10.2021 № 916-КНД, суд признает требования подлежащими удовлетворению.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с удовлетворением требований расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным пункт 2 предписания от 22.10.2021 № 916-КНД, выданного Дальневосточным межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморский бекон» 3000 (три тысячи) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.