Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А05-11571/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11571/2018
г. Вологда
12 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря2018 года по делу № А05-11571/2018 (судья Филипьева А.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аквамир» (адрес: 163002, <...>, кабинет 407; ОГРН <***>,ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (адрес: 163002, <...>; ОГРН <***>,ИНН <***>; далее - Администрация), муниципальному образованию «Приморский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» и в лице финансового управления администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (адрес: 163000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Муниципальное образование) о взыскании 1 359 547 руб. 29 коп. убытков, понесенных в связи с принятием постановлений от 18.02.2016 № 110, от 19.02.2016 № 113, от 25.02.2016 № 134, от 13.05.2016 № 384 и включением объектов, находящихся во временном владении и пользовании истца, в зону режима повышенной готовности, приостановлении деятельности истца на этих объектах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования «Приморское» (далее – администрациейМО «Приморское»), индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2018 с Муниципального образования в пользу Общества взыскано 359 547 руб. 29 коп. в возмещение убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- сам факт признания недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов Администрации, не может свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между действиями соответствующего органа публичного образования и понесенными субъектом хозяйственной деятельности убытками, и не освобождает Общество от обязанности доказать, что именно издание соответствующего акта органа местного самоуправления стало причиной возникновения убытков;

- размер убытков является чрезмерным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество и индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзывах на жалобу против ее удовлетворения возражали.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (арендатор, ранееООО «Призма») и ФИО2 (арендодатель) заключили договор аренды от 10.12.2015, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование отдельные объекты централизованной системы водоотведения в деревне Рикасиха Приморского района Архангельской области.

В состав переданного по договору аренды имущества помимо прочего входили насосная станция перекачки сточных вод кадастровый номер 29:16:191801:300; канализационная трасса и канализационные сети кадастровый номер 29:16:191801:450.

Согласно пункту 8 договора аренды, размер арендной платы за насосную станцию перекачки сточных вод составляет 10 175 руб. в месяц, за канализационную трассу с канализационными сетями 37 040 руб. в месяц.

Переданное в аренду истцу имущество принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельствами от 13.11.2015 о государственной регистрации права.

Вместе с тем, постановлением администрации МО «Приморское» от 29.09.2015 № 67 «О введении режима повышенной готовности на территории муниципального образования «Приморское» и дополнительных мерах по защите населения и территории от чрезвычайной ситуации» введен режим повышенной готовности (местного характера) функционирования Поселенческого звена Приморского муниципального района звена Архангельской области подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации. Зоной режима повышенной готовности определена граница территории деревни Рикасиха и границы объекта водоотведения и водоснабжения Общества.

Пунктом 5 указанного постановления деятельность ООО «Водоресурс», являвшимся на тот момент собственником объектов водоотведения, на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения, находящихся в его собственности, приостановлена.

Администрацией МО «Приморское» 29.09.2015 принято постановление№ 68 «Об утверждении перечня объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, передаваемых в эксплуатацию в период повышенной готовности».

В соответствии с указанным постановлением, на ООО «Водоресурс» возложена обязанность передать принадлежащие ему объекты водоснабжения и водоотведения: водозабор, водопровод от водозабора до фильтрационной станции, фильтрационную станцию, насосную станцию перекачки сточных вод, канализационные сети от станции перекачки сточных вод до канализационных очистных сооружений, канализационные очистные сооружения.

Постановлением администрацией МО «Приморское» от 29.09.2015 № 69 «О порядке использования объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, передаваемых в эксплуатацию в период повышенной готовности» (п. 1.2) ООО «Ремэнерго» предписано организовать прием и определить порядок использования объектов водоснабжения и водоотведения ООО «Водоресурс».

На основании указанного постановления между администрацией МО «Приморское» и ООО «Ремэнерго» заключено соглашение от 29.09.2015 о передаче имущества (объекты водоснабжения и водоотведения), принадлежащего на праве собственности ООО «Водоресурс», в эксплуатацию ООО «Ремэнерго».

Имущество (объекты водоснабжения и водоотведения) передано в эксплуатацию ООО «Ремэнерго» по акту приема-передачи от 29.09.2015.

В связи с переходом права собственности от ООО «Водоресурс» на насосную станцию канализационную трассу, канализационные сети кИП ФИО2 и передаче вышеназванных объектов в аренду Обществу по договору 10.12.2015, администрацией МО «Приморское» изданы постановления от 25.12.2015 № 103 и от 22.01.2016 № 2 о внесение изменений в постановление от 29.09.2015 № 67.

Постановлением от 25.12.2016 № 103 главы МО «Приморское» «О внесении изменений и дополнений в постановление местной администрации от 29.09.2015 № 67 «О введении режима повышенной готовности на территории муниципального образования «Приморское» и дополнительных мерах по защите населения и территории от чрезвычайной ситуации», пункт 2 изложен в следующем содержании: «Зоной режима повышенной готовности считать границы объектов централизованной системы водоотведения и водоснабжения, без которых организация круглосуточного бесперебойного водоснабжения и водоотведения потребителям деревни Рикасиха невозможна».

Постановлением от 22.01.2016 № 2 главы МО «Приморское» «О внесении изменений и дополнений в постановление местной администрации от 29.09.2015 № 67 «О введении режима повышенной готовности на территории муниципального образования «Приморское» и дополнительных мерах по защите населения и территории от чрезвычайной ситуации», постановление № 67 пункт 5 дополнено новым абзацем следующего содержания: «Приостановить деятельность ООО «Призма» на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения, переданных по договорам аренды от 09.12.2015 и от 10.12.2015 от индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3: водозабор с кадастровым номером 29:16:191801:451, водопровод с кадастровым номером 29:16:191801:384 (собственникИП ФИО3); насосная станция перекачки сточных вод с кадастровым номером 29:16:191801:300, канализационная трасса и канализационные сети с кадастровым номером 29:16:191801:450 (собственник ИП ФИО2).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2016 по делу № А05-984/2016 постановление администрации МО «Приморское» от 29.09.2016 № 67 (в редакции постановлений № 103 от 25.12.2015, № 2 от 22.01.2016) признано недействительным в части: пункт 2 в той мере, в которой зоной режима повышенной готовности считаются границы водозабора с кадастровым номером 29:16:191801:451, водопровода с кадастровым номером 29:16:191801:384, насосной станции перекачки сточных вод с кадастровым номером 29:16:191801:300, канализационной трассы и канализационных сетей с кадастровым номером 29:16:191801:450, абзацев третьего, четвертого и пятого пункта 5.

Постановлением главы МО «Приморское» от 18.02.2016 № 8 признаны утратившими силу постановления местной администрации: от 29.09.2015 № 67, 68, 69.

В тот же день главой Администрации принято постановление от 18.02.2016 № 110 «О переводе Приморского муниципального районного звена Архангельской области подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Режим повышенной готовности».

Названным постановлением с 09:00 часов 18.02.2016 органы управления, силы и средства Приморского муниципального района звена Архангельской территориальной подсистемы Единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуаций природного и техногенного характера переведены в Режим повышенной готовности.

Согласно пунктам 2, 5, 6 указанного Постановления приостановлена деятельность истца на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения, находящихся в их собственности, указанные объекты предписано передать ООО «Ремэнерго».

Постановлениями администрации МО «Приморский муниципальный район» от 19.02.2016 № 113 и от 25.02.2016 № 134 утвержден перечень имущества, подлежащего передаче, а также порядок его использования.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2016 по делу № А05-5198/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2017 постановление администрации МО «Приморский муниципальный район» от 18.02.2016 № 110 признано недействительным в части абзацев 3, 4, 5 пункта 5, непосредственно касающихся деятельности истца на объекта водоснабжения и водоотведения.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2017 по делу № А05-14025/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2017, а также решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2018 по делу № А05-17244/2017, в рассмотрении которых в качестве ответчиков и третьих лиц принимали участие все участники настоящего судебного разбирательства.

Поскольку в период действия указанных ограничений с 18.02.2016 по 12.05.2016 истец, не имея возможности пользоваться насосной станцией перекачки сточных вод кадастровый номер 29:16:191801:300; канализационной трассой и канализационными сетями кадастровый номер 29:16:191801:450, продолжал уплачивать за них арендную плату по договору аренды от 09.12.2015, он понес убытки в сумме 132 243 руб. 99 коп., выразившиеся в выплаченной по договору арендной плате.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2018 по делу № А05-17244/2017 в пользу ответчика взыскано 80 000 руб. в возмещение убытков в виде арендных платежей за период с 18.02.2016 по 12.05.2016.

Претензией от 10.07.2018 истец потребовал от ответчика возместить убытки, понесенные в связи с внесением арендных платежей за период с 13.05.2016 по 31.12.2016 за объекты, использование которых не представлялось возможным.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции признал заявленные требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 указанного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органом местного самоуправления, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями. Истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Противоправность действий ответчика по приостановлению деятельности Общества насосной станции перекачки сточных вод, канализационной трассе и канализационных сетях установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2016 по делу№ А05-5198/2016 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

В судебных актах по делу № А66-369/2015 указано, что Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих наличие на территорииМО «Приморское» обстановки, требующей введения режима повышенной готовности, в частности ограничения водоснабжения населения д. Рикасиха в период с сентября 2015 по февраль 2016 года, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии у Администрации оснований для введения режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения.

Здание насосной станции и канализационная трасса, канализационные сети администрация МО «Приморское» возвратила ФИО2 01.03.2017, что подтверждается соответствующим актом от 01.03.2017 (л.д. 87).

Факт внесения истцом платы по договору аренды от 10.12.2015 в сумме 359 547 руб. 29 коп. за период с 13.05.2016 по 31.12.2016 установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 21 – 22)

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что истец доказал наличие вышеуказанных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, как доказательство его вины, так и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, которые повлекли убытки для истца в виде уплаченной арендной платы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря2018 года по делу № А05-11571/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина