Постановление от 1 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-8422/2023
г. Красноярск
02 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен «02» февраля 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В., судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от ответчика (прокуратуры Красноярского края) - прокурора Краснопеева В.С., на основании приказа от 01.08.2024 № 353-лс,

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Юрма-М») - ФИО2, представителя по доверенности от 07.07.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрма-М»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2025 года по делу № А33-8422/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юрма-М» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к прокуратуре Красноярского края (далее – ответчик, прокуратура) о признании недействительным и отмене решения первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 05.12.2022.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что заявление (обращение) ФИО3 от 30.09.2022 по факту несанкционированного размещения промышленных и бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290201:17 не является надлежащим основанием для проведения

внеплановой проверки является, поскольку указанные в нем обстоятельства являлись предметом проверки Красноярской природоохранной прокуратуры, Министерства природных ресурсов и нарушений не выявлено.

Кроме того, по мнению заявителя, угроза жизни или здоровью человека не может являться основанием для проведения внеплановой выездной проверки управлением в виду того, что соблюдение вышеуказанных требований не входит в полномочия управления и не является предметом контроля (надзора).

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с которым просит обеспечить доступ суда, а также представителя общества, в судебном заседании к порталу Федеральной государственной информационной системы «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», содержащей информацию о контрольных (надзорных) и профилактических мероприятиях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении КНМ 24220021000204347127, с целью проверки соблюдения ответчиком требований, установленных частью 8 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ, при рассмотрении заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

В судебном заседании представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражал против удовлетворения заявленного обществом ходатайства об истребовании доказательств.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство общества об истребовании дополнительных доказательств определил отказать в его удовлетворении, поскольку порядок работы информационной системы «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» не входит в предмет исследования по настоящему делу, с учетом представленных в материалы дела доказательств, истребование дополнительных документов не требуется.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес управления поступило обращение председателя Красноярской региональной общественной организации «Экологически чистый и свободный от коррупции край», общественного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора (от 10.10.2022 вх. № 15488) по факту нарушения экологических требований при размещении отходов на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290201:17, а также материалы выездного обследования, проведенного министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края (вх. № 16495 от 26.10.2022) по факту наличия насыпи отходов на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290201:17.

28.10.2022 руководителем Енисейского межрегионального управления Роспрнроднадзора приказом № 902 утверждено задание на проведение контрольного

(надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом согласно приложению.

Согласно приложению к заданию, основанием проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом: поручение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.10.2022 № РН-09-04-31/37744 (вх. от. 25.10.2022 № 16381). Район (маршрут, территория, транспортное средство) контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицо: несанкционированная свалка, на территории п. Солнечный Емельяноского района г. Красноярск (земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290201:17).

В ходе оценки достоверности представленных сведений управлением, на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, утвержденным приказом от 28.10.2022 № 902, с привлечением аккредитованной лаборатории, было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:17 (акт от 22.11.2022 № Т-902). Кроме того, проведено выездное обследование санитарной защитной зоны объекта со стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:19 (акт от 22.11.2022 № Т-902).

В результате выездного обследования установлено, что при эксплуатации полигона «Северный» общество оказывает негативное воздействие на компонент окружающей среды - почву (акт выездного обследования от 22.11.2022 № 902).

22.11.2022 по результатам выездного обследования составлен акт выездного обследования Т-902.

Заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Красноярскому краю направлено в адрес руководителя управления мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 28.11.2022 № 1686, согласно которому по факту наличия насыпи отходов на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290201:17, выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, которые могут повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

01.12.2022 руководителем Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки № 1190-ре в отношении общества (негативное воздействие: полигон«Северный», р-н КИСКа, в 2,5 км от п. Солнечный, Емельяновский р-н, Красноярский край, категория негативного воздействия - I; код объекта 04-0124-000552-П, категория риска значительная (3)).

Заявлением Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 01.12.2022 № 02-1/23-17864 решение от 01.12.2022 № 1190-ре направлено в прокуратуру Красноярского края для согласования проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

05.12.2022 Первым заместителем прокурора края старшим советником юстиции Степановым В.А. принято решение о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении общества на основании заявления управления о согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 01.12.2022 ((КНМ) № 24220021000204347127).

Полагая, что решение от 05.12.2022 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет

проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик доказал законность оспариваемого решения, а заявитель не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта, исходя из следующих оснований.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 30.09.2024) «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц регламентированы положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ

«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), которым установлены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, права и обязанности таких органов, их должностных лиц при проведении плановых и внеплановых проверок (части 1 и 2 статьи 1, статьи 9, 10).

Федеральный закон № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ).

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).

Организация проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий регламентирована статьёй 66 Федерального закона № 248.

В соответствии с частью 1, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 9 части 1 и частью 3 статьи 57 Федерального закона № 248.

В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (часть 2 статьи 57 Федерального закона № 248).

В день подписания решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии с приложением копии решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для его проведения (часть 5 статьи 57 Федерального закона № 248).

Сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии и прилагаемые к ним документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (часть 6 статьи 57 Федерального закона № 248).

По результатам рассмотрения сведений о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии и прилагаемых к ним документов не позднее чем в течение одного рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия или об отказе в согласовании его проведения (часть 7 статьи 57 Федерального закона № 248).

Решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия либо об отказе в согласовании его проведения направляется контрольному (надзорному) органу в день его принятия (часть 9 статьи 57 Федерального закона № 248).

Направление сведений и документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, осуществляется посредством единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением направления сведений и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну (часть 10 статьи 57 Федерального закона № 248).

Частью 8 статьи 66 Федерального закона № 248 установлены основания для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия:

1) отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; 2) отсутствие оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; 3) несоответствие вида внепланового контрольного (надзорного) мероприятия индикаторам риска нарушения обязательных требований; 4) несоблюдение требований, установленных настоящим Федеральным законом, к оформлению решения контрольного (надзорного) органа о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; 5) проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, противоречащего федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации; 6) несоответствие предмета внепланового контрольного (надзорного) мероприятия полномочиям контрольного (надзорного) органа; 7) проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований в отношении одного объекта контроля несколькими контрольными (надзорными) органами.

Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а также типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации (часть 4 статьи 66 ФЗ № 248).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.06.2021 № 294 установлен Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения (далее - Порядок № 294).

Согласно пункту 2 Порядка № 294, согласование проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий производится по месту нахождения объекта государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее - объект контроля): прокурорами субъектов Российской Федерации (их заместителями) - в отношении контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых центральными аппаратами федеральных органов исполнительной власти, их территориальными органами, региональными органами контроля (надзора) субъектов Российской Федерации, их территориальными подразделениями, а также органами муниципального контроля.

Обмен сведениями и документами по вопросам согласования проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий между органами контроля (надзора) и органами прокуратуры осуществляется с использованием информационной системы государственного контроля (надзора), муниципального контроля «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (ЕРКНМ), за исключением сведений и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Вся входящая и исходящая документация подлежит регистрации в органах прокуратуры с использованием АИК «Надзор-WEB» в соответствии с Регламентом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11.05.2016 № 276 (пункт 3 Порядка № 294).

Внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев их проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1 статьи 57 и частью 12 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ (пункт 6 Порядка № 294).

Пунктом 7 Порядка № 294 установлено, что выездная проверка проводится в случае, если не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, которые содержатся в находящихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа или в запрашиваемых им документах и объяснениях контролируемого лица, а также оценить соответствие деятельности, действий (бездействия) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям без выезда по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля и совершения необходимых контрольных (надзорных) действий, предусмотренных в рамках иного вида контрольных (надзорных) мероприятий.

Заявление о согласовании внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в целях оценки законности проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в день их регистрации в АИК «Надзор-WEB». Прокурором или его заместителем не позднее следующего рабочего дня принимается решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия или об отказе в согласовании его проведения по форме, установленной приложением № 4 к настоящему приказу, которое доводится до сведения органа контроля (надзора) с использованием ЕРКНМ в день его принятия (пункт 8 Порядка № 294).

Пунктом 9 Порядка № 294 установлено, что основания для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия предусмотрены частью 8 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на территории земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:1, расположенного в районе п. Солнечный Емельяновского района Красноярского края, осуществляет производственную деятельность общество с ограниченной ответственностью «Юрма-М». На основании договора аренды от 16.06.2004 № Д-1 указанный земельный участок передан в пользование общества с 02.07.2004 по 01.03.2053. Согласно выписке из ЕГРН категория земель земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:17: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для использования в целях производственной деятельности включая деятельность по утилизации и переработке отходов и рекультивации земель.

Согласно критериям отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398, к критериям отнесения объектов, оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, к объектам I категории относится захоронение отходов IV и V классов опасности, включая твердые коммунальные отходы (с проектной мощностью 20 тыс. тонн в год и более).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» определены критерии объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору:

производственный объект, соответствующий следующим критериям на производственном объекте осуществляется деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, подлежащей лицензированию в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с требованиями, установленными статьей 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», обществом на государственный учёт поставлен объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду: полигон «Северный», код объекта НВОС 04-0124-000552-П, категория объекта -1, категория риска значительная (3).

Из реестра лицензий, размещенного на портале https://ksv.rp № .gov.ru/rp № /lice № se- activity-waste/registry/3572852/profile, установлено, что общество имеет лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию, размещению, сбору, транспортированию отходов ПМУ классов опасности от 17.01.2017(24-2683 СТРБ)

№ Л020- 00113-24/00037771.

Общество является собственником объекта размещения отходов - полигон «Северный», включенного в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) за № 24-00066-3-00592-250914 (приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.09.2014 № 592).

Согласно решению Советского районного суда г. Красноярска от 18.06.2018 (дело № 2-5478/2018) деятельность общества по приему и размещению отходов на полигоне «Северный», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290201:17, должна быть прекращена. Решение вступило в законную силу 24.12.2018.

По состоянию на 29.11.2022 информация об исполнении судебного решения Советского районного суда г.Красноярска от 18.06.2018 (дело № 2-5478/2018), а также информация о рекультивации полигона «Северный» в Управление не поступала.

Вместе с тем, в адрес управления поступила информация от общества

(от 10.11.2022 вх. № 17179) о возобновлении деятельности по размещению отходов III-V классов опасности на полигоне «Северный» с 01.12.2022.

В период с 2019 по 2021 годы управлением в адрес общества направлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований: от 12.04.2019 № 03-1/27-3728 - по факту принятия мер по выводу из эксплуатации объекта, восстановлению земли и проведению работ по рекультивации, улучшению условий окружающей среды; от 25.05.2020 № 02-1/24-6520 по факту соблюдения требований природоохранного законодательства; от 13.12.2021 № РТ-04-1/17 по факту непредоставления отчета об организации и проведении производственного экологического контроля на объекте размещения отходов полигон «Северный».

По данным, имеющимся в управлении, общество должно было осуществлять деятельность на полигоне «Северный» согласно проектной документации на строительство полигона промышленных отходов 2004 года, получившей заключение государственной экологической экспертизы от 03.06.2005 № 347-Э (далее - Проектная документация).

Разделом 5.3.3 «Санитарно-защитная зона» в Проектной документации установлен размер санитарно-защитной зоны в 1000 метров. Разделом 2.5 «Эксплуатация полигона. Складирование промотходов на карты» в Проектной документацией установлено, что раз в 10 дней силами обслуживающего персонала производится осмотр территории санитарно-защитной зоны и прилегающих земель к дороге и, в случае загрязнения их, обеспечивается тщательная уборка и доставка отходов на рабочие карты полигона. Подразделом 1.3. «Благоустройство территории» по периметру полигона предусмотрено ограждение полигона «Северный» из колючей проволоки, высотой 2,4 м и полоса

кустарников, отделяющая кольцевую дорогу от рабочих карт. На въезде на полигон устанавливается шлагбаум.

Как следует из материалов дела, в адрес управления поступило обращение председателя Красноярской региональной общественной организации «Экологически чистый и свободный от коррупции край», общественного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 (вх. № 15488

от 10.10.2022) по факту нарушения экологических требований при размещении отходов на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290201:17, а также материалы выездного обследования, проведенного Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края (от 26.10.2022 вх. № 16495) по факту наличия насыпи отходов на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290201:17.

С целью проверки вышеуказанных сведений управлением по согласованию с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, а также с привлечением аккредитованной лаборатории, в порядке пунктов 76-80 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)», проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:17 (акт от 22.11.2022 № Т-902).

В ходе выездного обследования установлено, что восточная часть спорного объекта представляет собой размещение насыпью отходов ТКО (около 2 метров от уровня почвы), которые пересыпаны песком, выемка которого произведена на этом же земельном участке. В южной части земельного участка также размещены отходы ТКО (шины автомобильные использованные, отходы картона, отходы стекла и полиэтилена, бой кирпича, цементные отходы, отходы стекловаты и минеральной ваты). Земельный участок не имеет ограждения с 4 сторон, отсутствует КПП, является общедоступным с свободным заездом с южной и северной стороны участка (акт выездного обследования от 22.11.2022 № Т-902).

Специалистами ЦЛАТИ по Енисейскому региону произведена аэрофотосъемка участка на высоте 100 м от поверхности земли с применением квадрокоптера PHA № TOM 4 PRO V 2.0 C G № SS приёмником AG № SS L2.

Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 09.11.2022 № 75к на основании результатов измерения установлено захламление санитарной защитной зоны объекта со стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:19. установлен объем и площадь несанкционированно размещенных отходов, в количестве 14618,2 м3 и 50147,3 м2.

В ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:17 был проведен отбор проб отходов (протокол отбора проб от 31.10.2022 № 44г-0) по результатам проведенных лабораторных испытаний установлено наличие острого токсического действия на тест объект Chlorella vulgaris Beijer водной вытяжки проб (протоколы испытаний от 11.11.2022 № 179г-0, 181г-0).

Согласно экспертному заключению от 09.11.2022 № А 148г по результатам проведения лабораторных испытаний (протоколы испытаний от 09.11.2022 № 109г-П, № 110г-П), установлено наличие в почве превышения концентраций определяемых показателей относительно фоновых проб: 421г-п (азот нитратов (водная вытяжка) в 4,1 раза, мышьяк (валовое содержание) в 2,3 раза, цинк (подвижная форма) в 14 раз, никель (подвижная форма) в 14 раз, свинец (подвижная форма) в 4,2 раза), 422г-п (нефтепродукты в 1,5 раза, мышьяк (валовое содержание) в 2,6 раз, цинк (подвижная форма) в 33 раза, никель (подвижная форма) в 8,9 раз, свинец (подвижная форма) в 3,1 раз).

Таким образом, в результате выездного обследования установлено, что при эксплуатации полигона «Северный» общество оказывает негативное воздействие на компонент окружающей среды - почву (акт выездного обследования от 22.11.2022 № 902).

28.11.2022 на основании указанных выше сведений руководителем управления ФИО4 вынесено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия № 1686, согласно которому установлено, что общество не осуществляет мониторинг за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта полигон «Северный» и в пределах его воздействия на окружающую среду, не проводит природоохранные мероприятия, указанные нарушения требований природоохранного законодательства (причинение вреда почве) влекут угрозу жизни и здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, в связи с чем предложено провести контрольное (надзорное) мероприятие: выездную внеплановую проверку, в рамках государственного экологического (надзора) в отношении общества по адресу: полигон «Северный р-н КИСКа в 2,5 км от п. Солнечный, Емельяновский р-н.

01.12.2022 руководителем управления ФИО4 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки № 1190-ре в отношении заявителя.

Вопреки доводам заявителя, решение о проведении выездной проверки (внеплановой) от 01.12.2022 № 1190-ре в отношении общества принято на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, а также подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в связи с наличием сведений о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, полученным при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, выразившемся в нарушении экологических требований при размещении отходов (акт выездного обследования от 22.11.2022 № Т-902).

Из материалов дела следует, что указанное решение о проведении внеплановой выездной проверки согласовано с прокуратурой Красноярского края (КНМ) № 24220021000204347127 от 01.12.2022, решением первого заместителя прокурора края

от 05.12.2022 № 07/4-983-22-927.

Согласно разъяснениям, данным Минэкономразвития России в письме от 24.03.2022 № Д24и-8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году», «...положениями Федерального закона № 248-ФЗ и Постановления № 336 не предусмотрены критерии для определения непосредственной угрозы причинения вреда указанным охраняемым законом ценностям. В указанном случае решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств. При этом оценка обоснованности такого решения дается органами прокуратуры при согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

При этом в целях реализации положений постановления № 336 понятие «непосредственная угроза» подразумевает высокую степень вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, то есть ситуацию, когда отсутствие мер реагирования контрольных (надзорных) органов неминуемо влечет наступление негативных последствий.

В связи с изложенным, проведение внеплановой выездной проверки в отношении заявителя является законным и обоснованным, поскольку нарушение экологических требований при эксплуатации полигона «Северный» неминуемо влечет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Основания для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в силу частью 8 статьи 66 Федерального закона № 248 в рассматриваемом случае отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, документы, прилагаемые к заявлению о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении заявителя, приложены в полном объеме, что подтверждается скриншотом из ведомственной системы АИК «Надзор-WEB» о регистрации 02.12.2022 заявления управления от 01.12.2022, основания для проведения проверки имелись, предмет и вид

внепланового контрольного (надзорного) мероприятия соответствует требованиям законодательства и полномочиям административного органа.

Также, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, доказательства проверки соблюдения одних и тех же обязательных требований в отношении одного объекта контроля несколькими контрольными (надзорными) органами отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы заявителя признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» августа 2025 года по делу № А33-8422/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Д.В. Юдин Судьи: А.Н. Бабенко О.А. Иванцова