Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А60-54423/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11192/2022-ГК
г. Пермь
19 декабря 2023 года
Дело № А60-54423/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д. Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии (посредством веб-конференции) представителей:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 (доверенность от 08.11.2022)

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 (доверенность от 01.09.2023),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Профит Центр Плюс»,

ответчика по первоначальному иску, акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (новое наименование - публичное акционерное общество «Россети Урал»),

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 августа 2023 года

по делу № А60-54423/2021

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Профит Центр Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков и понесенных в связи с этим дополнительных расходов (убытков),


по встречному иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профит Центр Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании неустойки.


Общество с ограниченной ответственностью "Профит Центр Плюс" (далее - истец, общество "ПЦП", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ответчик, общество "МРСК Урала", сетевая организация) о взыскании 647 220 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.01.2020 N 6000023348 (далее - договор от 20.01.2020), за период с 21.01.2021 по 23.07.2021, 2 946 744 руб. 49 коп. расходов истца (убытков), вызванных нарушением сроков технологического присоединения (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Общество «МРСК Урала» в свою очередь обратилось со встречным иском к обществу «ПЦП» о взыскании 647 220 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 17 договора от 20.01.2020 за период с 21.01.2021 по 23.07.2021 за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного названным договором.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 решение суда от 12.07.2022 изменено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2022 по делу № А60-54423/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречный иск удовлетворен частично, в результате зачета с общества «МРСК Урала» в пользу общества «ПЦП» взысканы денежные средств в размере 1 236 957 руб. 73 коп.

Стороны спора с принятым судом решением не согласны, обратились с апелляционными жалобами.

Общество «ПЦП» в своей жалобе просит оспариваемое решение отменить, удовлетворить первоначальные исковые требования полностью, в удовлетворении встречного иска отказать.

Указывает на то, что суд сделал вывод о том, что ответчик не мог приступить к исполнению обязательств, ранее получения согласованной проектной документации и продлил ему срок выполнения работ на указанный период, при этом на какой период суд продлил срок выполнения работ ОАО «МРСК Урала» в решении не указан. Полагает необоснованным принятие довода ответчика, о том, что им в течение 10 дней осуществлено технологическое присоединение от даты уведомления истцом органа федерального государственного энергетического надзора о готовности на ввод в эксплуатацию трансформаторной подстанции, датой получения ответчиком указанного уведомления от истца суд посчитал 16.07.2021, что противоречит имеющимся в деле доказательствам.

По мнению общества «ПЦП» при разрешении вопроса о периоде и размере начисления неустойки, суд определил, что требования истца в части начисления неустойки подлежат удовлетворению за период с 10.02.2021 по 11.05.2021 в сумме 320092 руб.50 коп., при этом правового обоснования даты начала начисления неустойки с 10.02.2021 решение не содержит. Полагает нарушение сетевой организацией срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, доказанным с 21.01.2021 по 23.07.2021. Считает, необоснованным и противоречащим материалам дела вывод суда о том, что срок технологического присоединения поставлен сторонами в зависимость от исполнения договора заявителем (истцом) в надлежащем порядке, что от своевременного исполнения обязательств истцом, зависит выполнение встречных обязательств ответчиком.

Общество «ПЦП» обращает внимание на то, что при разрешении вопроса о периоде и размере начисления неустойки по встречному исковому требованию ответчика, суд на стр.3 решения указывает, что в удовлетворении требований ОАО «МРСК Урала» надлежит отказать, но на стр.10 решения полагает, что требования ответчика в части начисления неустойки истцу подлежат удовлетворению за период с 12.05.2021 по 23.07.2021 в сумме 137 295 руб. 50 коп. Истец не согласен с начислением неустойки за любой период, начиная с 21.01.2021 по 23.07.2021, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии вины истца в том, что за период с 21.01.2021 по 23.07.2021 нарушение срока технологического присоединения произошло по его вине.

Кроме того, при разрешении вопроса о размере убытков истца суд согласился с представленным ответчиком расчетом, определив размер убытков на сумму 1 052 860 руб.00 коп., при этом не обосновал на каком правовом основании исключил из периода начисления неустойки период с 21.01.2021 по 11.05.2021. Таким образом, суд посчитал, что убытки должны быть взысканы только с 12.05.2021 (день, следующий за днем подписания Акта №60- АВТУ-04068 от 11.05.2021 о выполнении технических условий со стороны Заявителя) до момента подписания сторонами Акта № 60-АТП-05658 об осуществлении технологического присоединения - 23.07.2021. Считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за период с 21.01.2021 по 23.07.2021 в размере 2 946 744 руб.49 коп.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 171 АПК РФ указывает на отсутствие в резолютивной части решения указания на подлежащие взысканию денежные средства с разделением на убытки и неустойку.

Истец по встречному иску сообщил о том, что с 03.08.2023 изменил наименование с ОАО «МРСК Урала» на публичное акционерное общество «Россети Урал», сокращенное наименование — ПАО «Россети Урал» (далее – общество «Россети Урал»).

В своей апелляционной жалобе общество «Россети Урал» просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования по первоначальному иску удовлетворить, взыскать в пользу общества «ПЦП» неустойку за период с 12.05.2021 по 23.07.2021 в размере 253 260 руб., в остальной части требований отказать; встречный иск удовлетворить в полном объеме, взыскать общества «ПЦП» в пользу общества «Россети Урал» неустойку в размере 647 220,00 рублей; в результате зачета взыскать с общества «ПЦП» в пользу общества «Россети Урал» 393 960 руб. неустойки.

По утверждению общества «Россети Урал», судом неверно определены периоды просрочки и размеры неустойки. Ошибочен вывод об отнесении на общество «ПЦП» неустойки за период с 12.05.2021 по 23.07.2021 в размере 137 295,50 руб. – за данный период общество «Россети Урал» признает свою просрочку и неустойку в объеме 253 260 руб. При этом полагает, что общество «ПЦП» отвечает за просрочку выполнения со своей стороны мероприятий, предусмотренных техническими условиями, с 21.01.2021 по 23.07.2021 в размере неустойки 647 220 руб.

Общество «Россети Урал» полагает, что Арбитражным судом Свердловской области при вынесении решения от 17 августа 2023 года не принят во внимание вывод Арбитражного суда Уральского округа о том, что возложение на общество «Россети Урал» расходов общества «ПЦП» по аренде дизельного генератора и оплате дизельного топлива в полном объеме влечет освобождение общества «ПЦП» от необходимых расходов для осуществления хозяйственной деятельности.

Судом принят информационный конррасчет убытков на сумму 1 052 860 руб. без учета начислений за потребленный объем электроэнергии, который составил 832 121 руб. 18 коп.

С учетом расходов, которые бы понес истец на оплату электрической энергии при своевременном технологическом присоединении, размер убытков составляет 220 738,82 руб. (1 052 860,00- 832 121,18).

С учетом положений части 1 статьи 394 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки могли быть взысканы лишь в размере, превышающем неустойку, и поскольку подлежащая взысканию с общества «Россети Урал» неустойка (253 260 руб.) в полном объеме покрывает подлежащие взысканию убытки (220 738,82 руб.) во взыскании убытков следует отказать в полном объеме.

Обществом «ПЦП» представлен отзыв на апелляционную жалобу общества «Россети Урал», в котором приведены возражения против ее удовлетворения.

Рассмотрение апелляционных жалоб начато апелляционным судом в составе председательствующего Бородулиной М,В., судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Власовой О.Г. на судью Гладких Д.Ю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон высказались в поддержание доводов апелляционных жалоб своих доверителей, выразили возражения против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом "МРСК Урала" (сетевая организация) и обществом "ПЦП" (заявитель) заключен договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.01.2020 N 6000023348 (далее - договор от 20.01.2020), по которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя КТП для энергоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, р-н Калининский, кадастровый номер участка 74:36:0608002:216, а заявитель обязался выполнить мероприятия, указанные в договоре и технических условиях от 17.12.2019 N 60-ТУ-09233 и оплатить оказанные сетевой организацией услуги.

В силу пункта 4 договора от 20.01.2020 технические условия для присоединения к электрическим сетям от 17.12.2019 N 60-ТУ-09233 (далее - ТУ N 60-ТУ-09233).

Согласно пункту 5 договора от 20.01.2020 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 6 договора от 20.01.2020 сетевая организация обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границы участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающий устройств заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора;

- не позднее 10 дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающий устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

При этом в силу пункта 10 ТУ N 60-ТУ-09233 сетевая организация осуществляет:

- расширение распределительных устройств 6 кВ 1С ТП 4147 с установкой ячейки 6 кВ аналогично существующим. - 1 шт.

- строительство КЛ 6 кВ от проект. яч. 6 кВ 1С ТП 4147 до проект. ТП заявителя со следующими параметрами: способ прокладки - кабель в траншее; одножильный; кабели с резиновой и пластмассовой изоляцией; сечение кабеля - от 100 кв. мм до 200 кв. мм включительно; длина КЛ в траншее - 0,6 км.

- работы по фактическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям в точке присоединения и подаче напряжения после проведения осмотра электроустановки на соответствие действующей нормативно-технической документации.

К обязанностям заявителя в силу пункта 8 договора от 20.01.2020 относятся:

- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и предоставить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего энергоснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству энергетической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной);

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального государственного энергетического надзора;

- получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации присоединяемых объектов;

- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации;

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

- уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности энергоснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников энергоснабжения.

В обязанности заявителя, исходя из положений пункта 11 ТУ от 17.12.2019 N 60-ТУ-09233, входит:

- проектирование и монтаж ТП (КТП) в соответствии с заявленной мощностью и категорией надежности электроснабжения;

- в РУ 6 кВ, РУ 0,4 кВ установку отключающих устройств при переборе мощности и аварийных режимов работы;

- монтаж расчетного пункта учета электроэнергии на вводе 0,4 кВ силового трансформатора в проект. ТП на электронном интервальном приборе учета класса точности 1,0 трансформаторы тока класса точности 0,5;

- компенсацию реактивной мощности для обеспечения tg фи не более 0,4;

- перед присоединением необходимые наладочные работы и профилактические испытания оборудования и защит;

- демонтаж существующего электроснабжения от сетей иных собственников;

- согласование с ПО "ЧГЭС" филиала общества "МРСК Урала" - "Челябэнерго" и иными уполномоченными организациями проектной документации электроснабжения объекта;

- срок действия указанных технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

- физические объемы пункта 10 данных технических условий уточнены после согласования проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 10 договора от 20.01.2020 размер платы за технологическое присоединение составляет 1 407 000 руб.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размеры платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном данным абзацем порядке за год просрочки (пункт 17 договора от 20.01.2020).

В установленный договором срок 20.01.2021 технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя сетевой организацией не осуществлено.

Акт о выполнении технических условий обществом "ПЦП" подписан 11.05.2021. 13.05.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о выполнении технических условий по договору путем направления письма по электронной почте.

Обществом "МРСК Урала" в адрес истца направлено письмо от 17.06.2021 N ЧЭ/ЧГЭС/01-22/6624, которым ответчик уведомил о готовности произвести подключение объекта. 17.06.2022 сторонами подписан акт о выполнении технических условий N 60-АВТУ-05658, которым установлено выполнение в полном объеме мероприятий, предусмотренных ТУ от 17.12.2019 как со стороны заявителя, так и сетевой организации.

23.07.2021 составлен акт об осуществлении технологического присоединения N 60-АТП-05685.

В отсутствие своевременного технологического присоединения для целей электроснабжения общество «ПЦП» осуществляло электроснабжение подлежащих присоединению объектов с использованием арендованных дизельных генераторов, в связи с чем в период с 21.01.2021 по 23.07.2021 понесло расходы в сумме 2 946 744 руб. 49 коп., в том числе 870 400 руб. на аренду дизельного генератора и 2 076 344,49 руб. расходов по дизельному топливу, что следует представленных в материалы дела договора аренды оборудования от 17.04.2020 N А17004-20, договоров поставки нефтепродуктов, товарных накладных и платежных поручений.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков технологического присоединения, общество "ПЦП" с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по рассматриваемому делу с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков технологического присоединения за период 21.01.2021 по 23.07.2021 в размере 647 220 руб., на основании пункта 17 договора от 20.01.2020, и понесенных в связи с этим дополнительных расходов (убытков) в сумме 2 946 744 руб. 49 коп.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, также ссылаясь на нарушение обществом «ПЦП» сроков выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения, обществом "МРСК Урала" заявлен встречный иск, с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления технологического присоединения за период 21.01.2021 по 23.07.2021 в размере 647 220 руб.

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции, сетевая организация приводила пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, представила в материалы дела предоставленные энергоснабжающей организацией – ООО «Уральская энергосбытовая компания», сведения об объеме потребления обществом «ПЦП» электрической энергии за период с января по июль 2022 года и ее стоимости; руководствуясь указанными данными составила информационный контррасчет убытков.

Согласившись с котррасчетом убытков на сумму 1 052 860 руб., признав обоснованными требования истца в части взыскания неустойки частично в размере 320 092 руб. 50 коп. за период с 10.02.2021 по 11.05.2021 и требования

ответчика в части взыскания неустойки за период с 12.05.2021 по 23.07.2021 в размере 137 295 руб. 50 коп., суд первой инстанции принял обжалуемое решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы общества «Россети Урал» заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Разрешая спор по данному делу, суду следует руководствоваться нормами отраслевого законодательства, в том числе Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861(далее – Правила № 861), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и ответственности.

Исходя из условий заключенного сторонами договора и технических условий, с учетом Правил N 861, технологическое присоединение фактически производится сетевой организацией после выполнения предусмотренных техническими условиями мероприятий заявителем, и получения уведомления от заявителя о выполнении таких мероприятий.

Вместе с тем, техническими условиями № 60-ТУ-09233 на сетевую организацию также возложены обязанности, от выполнения которых зависит фактическая возможность осуществления технологического присоединения.

Следовательно, обязательства сторон по договору носят встречный характер, возможность осуществления технологического присоединения зависит от своевременного выполнения своих обязательства каждой из сторон.

В рассматриваемом случае обе стороны возлагают друг на друга ответственность за нарушение годичного срока, установленного пунктом 5 договора от 20.01.2020 в период с 21.01.2021 (планируемая дата техприсоединения) по 11.05.2021(дата подписания акта № 60-АВТУ-04068 о выполнении технических условий заявителем).

Исходя из признания обществом «Россети Урал» факта нарушения им в период с 12.05.2021 по 23.07.2021 срока технологического присоединения, установленного договором от 20.01.2020, апелляционный суд в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ считает данное обстоятельство установленным.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в период с 21.01.2021 по 11.05.2021 невозможность выполнения обществом «Россети Урал» своих обязательств по техприсоединению явилась следствием обстоятельств, освобождающих последнего от ответственности, или действий общества «ПЦП».

Напротив, актом КС-2, справкой КС-3, согласованных сетевой организацией с подрядчиком ООО «Челябгорсвет» подтверждается выполнение работ в рамках выполнения ТУ № 60-ТУ-09233 в отчетный период с 26.03.2021 по 31.05.2021. Доказательств внесения в установленном порядке изменений в договор о дате исполнения, либо согласования переноса срока технологического присоединения, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, у суда не имеется основания для вывода об отсутствии просрочки на стороне сетевой организации в оспариваемый ею период с 21.01.2021 по 11.05.2021.

Таким образом, начисление обществу «Россети Урал» неустойки за весь период просрочки осуществления технологического присоединения – с 21.01.2021 по 23.07.2021, в сумме 647 220 руб. на основании пункта 17 договора от 20.01.2020 является обоснованным в соответствии со статьями 309, 314, 329, 331 ГК РФ.

В то же время, как следует из материалов дела, обществом «ПЦП» со своей стороны также нарушены сроки выполнения технических условий.

Материалами дела подтверждается и обществом «ПЦП» не оспаривается осуществление им мероприятий по техприсоединению в порядке исполнения ТУ № 60-ТУ-09233 по март 2021 включительно; как указывает заявитель, монтаж КТП был осуществлен 30.03.2021. Доказательств исполнения заявителем обязанности по уведомлению сетевой организации о выполнении им технических условий, как то предусмотрено пунктом 8 договора от 20.01.2020 и пунктом 16 (6) Правил № 861, также не представлено, в связи с чем срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным также и заявителем до даты составления поименованного выше акта от 11.05.2020, в отсутствие доказательств иного.

Таким образом, по расчету апелляционного суда, обществу «ПЦП» правомерно начислена неустойка на основании пункта 17 договора от 20.01.2020 за период с 21.01.2021 по 11.05.2021 на сумму 390 442,50 руб. (1 407 000 руб. х 0,25% х 111 дн.). Требования по встречному иску подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая взаимность и симметричность обязательств сторон по уплате неустойки, апелляционный суд не усматривает оснований для ее уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ.

Требования общества «ПЦП» о взыскании убытков апелляционным судом рассмотрены и подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при доказанности противоправного характера поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличия у потерпевшего лица убытков и их размер; причинной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредными последствиями; вины правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В рассматриваемом случае сетевой организации вменяется обязательство по возмещению убытков заявителю на основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ в связи с нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 20.01.2020.

Как указывалось выше, к возмещению заявлены убытки в сумме 2 946 744 руб. 49 коп., в том числе 870 400 руб. на аренду дизельного генератора и 2 076 344,49 руб. расходов на приобретение дизельного топлива, за период с 21.01.2021 по 23.07.2021.

Приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о нарушении самим заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в период с 21.01.2021 по 11.05.2021, исключают возможность отнесения убытков последнего за указанный период на сетевую организацию.

В то же время, как указывалось выше, сетевая организация признает со своей стороны нарушение в период с 12.05.2021 по 23.07.2021.

Следовательно, в качестве убытков заявителя подлежат оценке затраты, понесенные в указанный период с 12.05.2021 по 23.07.2021, то есть за 73 дня.

Следуя логике представленного обществом «Россети Урал» информационного контррасчета, применительно к неоспариваемым последним обстоятельствам дела, расходы заявителя по обеспечению подлежащего присоединению объекта за период просрочки 73 дня (из общего периода 184 дня с 21.01.2021 по 23.07.2021), составляют:

823 767,11 руб. на приобретение дизтоплива (2 076 344,49 руб. : 184 дн. х 73 дн.),

345 321,74 руб. на аренду дизельного генератора (870 400 руб. : 184 дн. х 73 дн.),

всего в сумме 1 169 088,85 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, как обоснованно указывает общество «Россети Урал» в апелляционной жалобе, при определении размера убытков заявителя размер понесенных им расходов следует уменьшить на стоимость сгенерированной и потребленной на собственные хозяйственные нужды электрической энергии. В противном случае, взыскание убытков без учета затрат, которые заявитель должен был понести на оплату потребленной электроэнергии приведет к неосновательному обогащению общества «ПЦП».

В целях доказывания объемов и стоимости потребленной электроэнергии, в материалы дела представлены соответствующие сведения энергосбытовой организации по спорному объекту подключения за период с января по июль 2022 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества «ПЦП» пояснял, что сведениями о потреблении электроэнергии за соответствующий период предыдущего (2020) года не обладает; при выработке дизельными генераторами какой-либо учет потребления электроэнергии не осуществлялся.

В пункте 4 постановления N 7 разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает возможным определить размер убытков заявителя за вычетом затрат на электрическую энергию исходя из имеющихся в деле сведений о потреблении за аналогичный период следующего года.

По расчету апелляционного суда, с учетом не оспариваемых сетевой организацией обстоятельств и в отсутствие доказательств иного объема потребления, стоимость потребленной электроэнергии определена за период с 12 по 31 мая в размере 83 494,10 руб., с 1 по 30 июня в размере 148 608,56 руб., с 1 по 23 июля в размере 117 162,77 руб.; всего в сумме 349 265,43 руб.

Таким образом, на основании статей 15, 393 ГК РФ на сетевую организацию подлежат отнесению убытки заявителя в связи с нарушением срока технологического присоединения в размере 819 823,42 руб. (1 169 088,85 – 349 265,43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Поскольку условиями договора от 20.01.2020 исключение из общего правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, не установлено, в настоящем случае неустойка носит зачетный характер и соответствующий довод апелляционной жалобы общества «Россети Урал» является обоснованным.

С учетом правила, установленного пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, убытки заявителя подлежат возмещению в размере 172 603,42 руб. (819 823,42 – 647 220) в части, не покрытой неустойкой.

В остальной части исковые требования по первоначальному иску и по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ, в связи с нарушением норм материального права.

Согласно статье 110 АПК РФ по первоначальному и по встречному искам относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание обоснованность жалобы общества «Россети Урал» и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы общества «ПЦП», расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на последнего.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2023 года по делу № А60-54423/2021 изменить.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит Центр Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>) 647 220 руб. 00 коп. неустойки, 172 603 руб. 42 коп. убытков, 11 313 руб. 34 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному иску.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит Центр Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 390 442 руб. 50 коп. неустойки, 17 928 руб. 73 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит Центр Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>) 256 777 руб. 50 коп. неустойки, 172 603 руб. 42 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит Центр Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 615 руб. 39 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит Центр Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профит Центр Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 132 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.10.2021 № 932.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


М.В. Бородулина

Судьи


Д.Ю. Гладких



В.Ю. Назарова



М.В. Бородулина



ФИО4



ФИО5

Председательствующий


М.В. Бородулина

Судьи


ФИО4



ФИО5