Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А33-23320/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23320/2022
г. Красноярск
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» декабря 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс»): ФИО2, представителя по доверенности от 16.05.2023, выданной в порядке передоверия по доверенности от 18.07.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» августа 2023 года по делу № А33-23320/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 141 583 рублей 14 копеек основного долга за оказанные в период с 01.05.2020 по 31.03.2022 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 27 644 рублей 10 копеек неустойки за период с 11.06.2020 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2023 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 141 583 рубля 14 копеек основного долга, 24 664 рубля 32 копейки неустойки, 5970 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения иска, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что объект ответчика не включен в реестр мест накопления твердых коммунальных отходов. При этом в спорный период истец ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов не оказывал.

Как указывает ответчик, он является арендатором спорного объекта недвижимости, следовательно, до направления им заявки в адрес регионального оператора на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, соответствующие расходы несет собственник указанного объекта недвижимости.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 13.12.2023.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.04.2020 №74-в-од истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края сроком на 10 лет.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.06.2016 №1/451-од утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, в Красноярском крае.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 29.12.2019 №77-1795-од территориальная схема изложена в новой редакции, согласно которой г. Лесосибирск относится к Лесосибирской технологической зоне.

23.04.2020 Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края №74-в утвержден единый предельный тариф на услугу ООО «Рециклинговая Компания» для потребителей по Лесосибирской технологической зоне.

От ответчика в адрес истца поступила заявка от 08.04.2022 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Согласно заявке потребителя площадь занимаемого помещения составляет 411,70 м2; источник образования отходов – здание, расположенное по адресу: <...>.

Как следует из иска, 21.04.2022 региональный оператор направил Почтой России обществу 2 согласованных со своей стороны экземпляра проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО №ЛТЗ-К-0000596 (трек-номер почтового отправления 80098771046798). Согласованный экземпляр договора ответчик в адрес регионального оператора не возвратил.

Так, из договора от 25.04.2022 следует, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (Приложение № 1) и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора; объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО определяются в Приложении № 1 к настоящему договору.

Перечень мест расположения контейнерных площадок и график оказания услуг указан в Приложении № 1 к настоящему договору, согласно которому: адрес места накопления ТКО: <...>, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.05.2020.

Поскольку положения договора распространяются на период, предшествующий до заключения договора между сторонами, то согласно расчету истца, общая стоимость услуг по обращению с ТКО за период с 01.05.2020 по 31.03.2022 составила 141 583 рубля 14 копеек. На имеющуюся задолженность региональным оператором начислена неустойка за период с 11.06.2020 по 31.03.2022 в размере 27 644 рублей 10 копеек.

Претензией от 26.07.2022 потребителю предлагалось оплатить задолженность и неустойку.

Претензия оставлена потребителем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения регионального оператора в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний (далее – ГК РФ) отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключенный между сторонами договор на условиях типового, является договором возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, отношения в рамках которого регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона № 89-ФЗ), условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Так, согласно пункту 8(17) Правил № 1156, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Как следует из материалов дела, нежилое здание общей площадью 411,78 кв.м., кадастровый номер 24:52:0010317:22, расположенное по адресу: <...> находится в пользовании у ответчика.

Заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО поступила от ответчика истцу 08.04.2022.

Учитывая направление ответчику проекта договора на оказание услуг по вывозу ТКО, отсутствие подписанного со стороны ответчика экземпляра договора, а также мотивированных разногласий к его условиям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе отсутствие между сторонами в спорный период договора как единого подписанного сторонами документа не исключает обязанности истца оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено частью 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, а также пунктами 5, 7 Правил № 1156.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке универсальными передаточными документами, выписками из маршрутных журналов. При этом суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих законный вывоз отходов иным надлежащим лицом.

Апелляционный суд не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами»).

По общему правилу тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 № 14158/06, определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993), то есть действует исключительно на будущее, а не на прошлое.

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

При этом, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в HВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы, как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130).

Роль территориальной схемы, прежде всего, заключается в прозрачности движения ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определены, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156 не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение от 14.11.2022 Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС22-12944).

Таким образом, если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306- ЭС21-8811, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Из представленных истцом документов не следует, что контейнерная площадка по адресу: <...> установлена для источника образования ТКО – здания, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, согласно Реестру мест (площадок) накопления ТКО и контейнерного оборудования, утвержденному администрацией города Лесосибирска Красноярского края 27.12.2018 №1427-р и опубликованному на сайте администрации г.Лесосибирска (https://lesosibirsk-r04.gosweb.gosuslugi.ru/), такой источник образования отходов, как здание, расположенное по адресу: <...>, в него не включен.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления региональным оператором фактических действий по вывозу ТКО, образованных таким источником, как здание, расположенное по адресу: <...>.

Из представленных в материалы дела выписок из маршрутного журнала о движении мусоровоза следует, что мусоровозы забирали ТКО с адреса: <...>. При этом установлено, что указанная контейнерная площадка расположена на значительном удалении от источника образования ТКО.

При изложенных обстоятельствах, позиция регионального оператора, согласно которой услуга по обращению с ТКО оказана вне зависимости от места их складирования, противоречит действующему законодательству и материалам дела.

Кроме того, как установлено по материалам дела ответчик является арендатором спорного помещения на основании договора аренды, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и ответчиком (арендатор).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Как установлено по материалам настоящего дела, договор между региональным оператором и потребителем заключен на условиях типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО. При этом региональный оператор взыскивает задолженность за услуги по обращению с ТКО, образовавшуюся за период, предшествующий подаче заявки ответчиком на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При таких условиях, исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец не доказал оказание услуг в спорный период времени в заявленном объеме, поэтому заявленный им иск к ответчику удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы издержки ответчика (государственная пошлина 3000 рублей) подлежат возмещению с истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» августа 2023 года по делу № А33-23320/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.09.2023 № 994.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


Д.В. Юдин

Судьи:


А.Н. Бабенко



М.Ю. Барыкин