Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А33-22745/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2020 года

Дело № А33-22745/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 29 сентября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красречфлот» (ИНН 2466265180, ОГРН 1132468045335)

к Енисейскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2466127408, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 09.07.2020 № 3-154,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красречфлот» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик), расцененным судом как заявление об отмене постановления от 09.07.2020 № 3-154.

28.09.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Общество обратилось в арбитражный суд в установленный срок с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

29.05.2020 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (постановление № 3-153 от 29.05.2020), в отношении должностного лица по факту эксплуатации т/х «РТ-367», принадлежащего ООО «Красречфлот», без документов органа классификации и освидетельствования судов, а именно «Свидетельства о классификации», «Свидетельства о грузовой марке», «Свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна», предусмотренных статьями 14 и 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, установлено, что 25.05.2020 в 18 часов 10 минут местного времени судовладелец ООО «Красречфлот» осуществляло эксплуатацию т/х «РТ-367» на 120 км реки Ангара (лоц. карта р. Ангара от Богучанской ГЭС до Устья, 2010 г. изд.) при отсутствии на судне документов органа классификации и освидетельствования судов, а именно «Свидетельства о классификации», «Свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна», «Свидетельства о грузовой марке», предусмотренных статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

17.06.2020 старшим государственным инспектором Енисейского линейного отдела в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 3-154.

09.07.2020 старшим государственным инспектором Енисейского линейного отдела вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 3-154, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что в соответствии с положениями статьи 28.3, части 3 статьи 23.36 КоАП РФ, Положением о Енисейском управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным Приказом Ространснадзора от 26.12.2012 N АК-878фс, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены.

Протокол об административном правонарушении №3-154 от 17.06.2020 составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола уведомлением от 02.06.2020 № 22 о явке 17.06.2020 года в 10 часов 00 минут по местному времени по адресу: <...> д, 26 для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления протокола, по факту административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66254848001101.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте вынесения постановления уведомлением от 18.06.2020 № 32 о явке в Енисейский линейный отдел 09.07.2020 в 10 часов 00 минут по местному времени по адресу: <...>. для дачи объяснений по факту нарушения и подписания постановления, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66254748104469.

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности о совершении указанных процессуальных действий, наличии у административного органа на дату составления протокола (17.06.2020) и вынесения постановления (09.07.2020) информации о надлежащем извещении общества.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Из материалов дела следует, что ООО «КрасРечФлот» (судовладелец), являясь исполнителем обязательных требований к продукции и, в том числе к процессу эксплуатации, связанным с обязательными требованиями к продукции, 25.05.2020 на 120 км реки Ангара (лоц. карта р. Ангара от Богучанской ГЭС до Устья, 2010 г. изд.), осуществляло эксплуатацию т/х «РТ-367», при отсутствии на судне «Свидетельства о классификации», иных документов, наличие которых установлено КВВТ РФ.

Факт эксплуатации указанного судна 25.05.2020 заявителем не оспаривается.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ) определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, (далее - Технический регламент от 12.08.2010 № 623), устанавливающий обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

По пункту 2 Технического регламента от 12.08.2010 № 623 действие настоящего технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

Согласно пункту 5 Технического регламента от 12.08.2010 № 623 к объектам регулирования относятся:

а) объекты внутреннего водного транспорта, включающие:

суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов;

паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях;

материалы и изделия для судов;

По пункту 6 Технического регламента от 12.08.2010 № 623 требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт) объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

Пунктом 8 Технического регламента от 12.08.2010 № 623 определено, что перечень объектов регулирования, указанных в подпунктах «а» и «в» пункта 5 настоящего технического регламента, приведен в приложении № 1.

Согласно приложению № 1 к техническому регламенту «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта» к объекту технического регулирования относятся буксиры-толкачи речные с кодом общероссийского классификатора продукции (код ОКП) -74 2430 8.

Согласно пункту 216 Технического регламента от 12.08.2010 № 623 к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы:

1) свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации;

2) свидетельство о праве собственности на судно;

3) пассажирское свидетельство (для пассажирского судна);

4) мерительное свидетельство;

5) свидетельство о минимальном составе экипажа судна;

6) свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна;

7) судовая роль;

8) судовой журнал, машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей);

9) разрешение на судовую радиостанцию (если наличие радиостанции предусмотрено классом судна);

10) судовое санитарное свидетельство о праве плавания;

11) иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Судно не допускается к плаванию, если состав экипажа судна в день выхода судна в плавание по численности меньше, чем установлено положением о минимальном составе экипажей судов.

В соответствии со статьей 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам.

Положение о классификации и об освидетельствовании судов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В целях реализации указанной нормы закона приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102 утверждено Положение о классификации и об освидетельствовании судов (далее – Положение от 14.04.2016 № 102).

Согласно пункту 3 Положения от 14.04.2016 № 102 целью классификации и освидетельствования является выполнение работ (оказание услуг) по оценке соответствия судов, материалов и изделий для установки на судах, организаций, осуществляющих проектирование, строительство, модернизацию, переоборудование и ремонт судов, изготовление материалов и изделий для судов правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов.

В соответствии с пунктом 71 Положения от 14.04.2016 № 102 судовыми документами, подтверждающими выполнение требований Правил, являются свидетельство о классификации; мерительное свидетельство; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; пассажирское свидетельство (для пассажирского судна).

По пункту 39 Положения от 14.04.2016 № 102 ежегодное освидетельствование судна (за исключением маломерного, прогулочного и спортивного парусного судов) проводится в период между первоначальным и очередным или между очередными освидетельствованиями, включает в себя контрольную проверку технического состояния судна с целью определения соответствия судна требованиям Правил.

При ежегодном освидетельствовании проводятся наружные осмотры элементов судна, выполняются проверки их в действии, объем которых определяется Правилами.

Дата ежегодного освидетельствования назначается уполномоченным лицом организации по классификации в пределах трех месяцев до или трех месяцев после даты, отсчитываемой от назначенной даты последнего ежегодного, очередного или первоначального освидетельствования, при этом судовладелец имеет право предъявить судно к освидетельствованию досрочно в пределах трех месяцев до назначенной даты ежегодного освидетельствования. Дата фактического прохождения освидетельствования не изменяет назначенную дату следующего освидетельствования.

По результатам ежегодного освидетельствования уполномоченное лицо организации по классификации составляет акт ежегодного освидетельствования.

Согласно подпункту 1 пункта 75 Положения от 14.04.2016 № 102 судовые документы, указанные в пункте 71 настоящего Положения, а также акты освидетельствований спортивных парусных, маломерных и прогулочных судов приостанавливают действие в случае непредъявления судна к освидетельствованию в установленный срок.

Доказательства того, что документы, выданные Российским речным регистром, оформлены обществом на рассматриваемое судно соответствующим образом, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Согласно материалам дела ответчиком сделан запрос Российскому речному регистру о представлении информации по т/х «РТ-367» от 24.08.2020 № 711/1-15.

Письмом от 26.08.2020 № ЕФ-03-35/1059 Енисейский филиал Российского речного регистра по указанному запросу направил соответствующую информацию ответчику об освидетельствованиях, проведенных в 2020 году на т/х «РТ-367».

В результате анализа полученной информации административным органом установлено, что по результатам заключения ежегодного освидетельствования т/х «РТ-367» №05.20.014.491975 от 26.05.2020 установлено техническое состояние - не годное, судно не соответствует требованиям Правил Российскою Речного Регистра и признано негодным к плаванию в районах, указанных в Свидетельстве о классификации до выполнения требований, указанных в пункте 1.

В соответствии с заключением акта внеочередною освидетельствования судна «РТ-367» №05.20.014.838706 от 16.06.2020 в результате проведенного освидетельствования установлено, что судно признано негодным к плаванию в районах, указанных в свидетельстве о классификации до выполнения требований, указанных в пункте 1.2.

Согласно свидетельству о классификации т/х «РТ-367» № 05.19.141.036959 от 21.05.2010 свидетельство действительно до 21.05.2024 при условии действия перечисленных ниже в разделе I и II Свидетельств и ежегодного подтверждении в соответствии с Правилами Российскою Речного Регистра. Дата первого подтверждении 21.05.2020».

В соответствии с пунктом III Подтверждение/приостановление восстановление действия свидетельства на основании результатов ежегодного освидетельствования от 26.05.2020 действие настоявшего свидетельства приостанавливается.

На основании результатов внеочередного освидетельствования т/х «РТ-367» № 05.20.020.453433 от 17.07.2020 судно признано годным к плаванию в районах, указанных в Свидетельстве о классификации.

Свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна т/х «РТ-367» № 05.19.141. 491136, выданное 21.05.2019, действительно до 21.05.2024 при условии ежегодного подтверждения в соответствии с Правилами Российского Речного Регистра.

Срок первого подтверждения 21.05.2020 на основании результатов внеочередного освидетельствования № 05.20.020.453433 от 17.07.2020 действие настоящего Свидетельства подтверждается с 17.07.2020.

Свидетельство о грузовой марке судна т/х «РТ-367» № 05.19.141.931203, выданное 21.05.2019, действительно до 21.05.2024 при условии подтверждения в соответствии с Правилами Российского Речного Регистра. Срок первого подтверждения 21.05.2020. На основании результатов внеочередного освидетельствования №05.20.020.453433 от 17.07.2020 действие настоящего Свидетельства подтверждается с 17.07.2020.

Таким образом, в период с 22.05.2020 по 16.07.2020 действие свидетельства о классификации, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, свидетельства о грузовой марке судна были приостановлены.

Следовательно, ООО «КрасРечФлот» осуществляло эксплуатацию т/х «РТ-367» при отсутствии на судне обязательных документов, подтверждающих его годность к эксплуатации.

Доказательства соблюдения вышеуказанных требований, а также устранения нарушений обществом в установленные нормативные сроки, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Само по себе несогласие с выявленными нарушениями не свидетельствует об обратном.

С учетом изложенного в действиях (бездействии) заявителя усматривается наличие признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предпринимались достаточные действия в целях соблюдения норм действующего законодательства в рассматриваемой части - суду не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, не свидетельствуют об обратном.

Суд соглашается с ответчиком, что рассматриваемое бездействие общества свидетельствует о его пренебрежительном отношении к транспортному законодательству и обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в минимальном размере установленной санкции - 100 000 рублей.

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют в связи с наличием возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, поскольку судно «РТ-367» не прошло освидетельствование Российским речным регистром в соответствии с законодательно установленным порядком, эксплуатировалось заявителем при отсутствии документов, подтверждающих годность судна к эксплуатации.

.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения настоящего спора заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие финансовое положение, а именно: бухгалтерский баланс на 31.12.2019 с отчетом о финансовых результатах за 2019 год.

Согласно бухгалтерскому балансу запасы общества составляют 1 096 тыс. руб; дебиторская задолженность 24 520 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 112 тыс. руб, нераспределённая прибыль – 6 783 тыс. руб.

При этом кредиторская задолженность общества составляет 18 483 тыс. руб., заемные средства 684 тыс. руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание финансовое и имущественное положение общества, отсутствие отягчающих обстоятельств, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 50 000 рублей.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей позволит достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

По пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, учитывая наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, но принимая во внимание финансовое положения лица, привлекаемого к административной ответственности, совершение правонарушения впервые (иное не заявлено), суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2466127408, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении от 09.07.2020 № 3-154 в части назначенного административного наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей платежным поручением № 435 от 17.07.2020 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Изменить постановление Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2466127408, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении от 09.07.2020 № 3-154 в части размера штрафа, назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Красречфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Красречфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по постановлению Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.07.2020 № 3-154 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красречфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению № 435 от 17.07.2020.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.М. Чурилина