Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А32-52782/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52782/2019
город Ростов-на-Дону
05 сентября 2024 года
15АП-10327/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.05.2024 по делу № А32-52782/2019

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

третье лицо: Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов

об аннулировании сведений,



УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:39:0908001:379; об указании, что решение по настоящему спору будет являться основанием для осуществления учета изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:39:0908001:379.

Решением от 20.05.2024 иск удовлетворен частично, суд аннулировал в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:39:0908001:379 в части площади пересечения части уч. № 1, которая составляет – 5 422 кв. м. с указанием координат, площади пересечения части уч. N 2, которая составляет - 87 кв. м с указанием координат, площади пересечения части уч. N 3, которая составляет - 2 058 кв. м с указанием координат.

Судом указано, что решение по настоящему спору будет являться основанием для осуществления учета изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:39:0908001:379.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда в части взыскания с Управления судебных расходов на оплату экспертизы в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение в указанной части отменить.

Жалоба мотивирована следующим.

В рассматриваемом случае вина органа кадастрового учета не установлена, следовательно, судебные расходы подлежат отнесению на виновное лицо. Управление в рассматриваемом случае, с учетом предмета требований, является формальным ответчиком в силу закона.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края также обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить,

Жалоба мотивирована следующим.

Судом первой инстанции не учтены обстоятельства формирования и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Подготовленное по делу заключение судебной экспертизы не могло быть принято в качестве надлежащего доказательства. Не подлежали взысканию с департамента судебные расходы на проведение судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес территориального управления поступило обращение Белореченской межрайонной прокуратуры о рассмотрении обращения ФИО1 по вопросу образования и передачи в собственность Краснодарского края земельного участка с кадастровым номером 23:39:0908001:379, частично расположенного на землях, покрытых поверхностными водами реки Пшеха.

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении, истцу стало известно, что на указанный земельный участок, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано право собственности Краснодарского края (регистрационная запись от 11.06.2014 N 23-23-07/038/2014-134).

Кроме того, установлено, что указанный земельный участок отнесен к категории «земли сельскохозяйственного назначения».

МТУ утверждает, что в связи с пересечением границ спорного земельного участка, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, с водным объектом - рекой Пшеха, аннулирование данных сведений о границах земельного участка с целью проведения в последующем правообладателем кадастровых работ, направленных на приведение границ в соответствие с действующим законодательством, в полной мере восстановит нарушенные права Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовал до 01.01.2017), часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ (действующего с 01.01.2017).

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещноправовой защиты), что следует из абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснена возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Статья 102 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. В силу пункта 2 данной нормы на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (статья 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты. Одним из видов поверхностных водных объектов являются водотоки (реки, ручьи, каналы).

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу (части 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на этот водный объект (часть 5 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами (части 1 и 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Образование спорного участка с включением в состав его границ поверхностного водного объекта, являющегося федеральной собственностью, предназначенного для общего пользования, не соответствует действующему законодательству. В силу прямого указания пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат положениям закона, может быть квалифицирован судом как недействительный (ничтожный) полностью или в соответствующей части (статьи 166, 168 Гражданского кодекса в применимой редакции Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в гом числе, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, ...), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка; сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков в предусмотренном частью 5 статьи 43 настоящего Федерального закона случае; адрес объекта недвижимости (при его наличии); сведения о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также сведения об органе, уполномоченном в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на распоряжение таким земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с пунктами 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре (реестре) недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА» – ВИСХАГИ, эксперту ФИО2.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Определить пространственные характеристики водного объекта расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:39:0908001:379?

В материалы дела поступило экспертное заключение № 45 от 04.01.2022.

В представленном заключении экспертом указаны пространственные характеристики водного объекта р. Пшеха, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:39:0908001:379, а также вблизи границ земельного участка с кадастровым номером 23:39:0908001:379.

Суд, проанализировав экспертное заключение, на предмет соответствия требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено; противоречий выводов эксперта иным имеющимся в деле доказательствам и необходимости их дополнений или разъяснений суд не усмотрел, в том числе и оснований для проведения по делу повторной (дополнительной) экспертизы.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперта не заявлено.

С учетом выводов эксперта, отраженных в заключении, установления участков пересечения спорного земельного участка с частью береговой линии р. Пшеха (т. 2 л.д. 42), судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе департамент указывает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства формирования и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Указанный довод не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как образование спорного участка с включением в состав его границ поверхностного водного объекта, являющегося федеральной собственностью, предназначенного для общего пользования, не соответствует действующему законодательству. В силу прямого указания пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на этот водный объект (часть 5 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Департаментом также указано в жалобе, что подготовленное по делу заключение судебной экспертизы не могло быть принято в качестве надлежащего доказательства.

Экспертом не учтено местоположение границ прибрежной защитной полосы реки Пшеха и водоохранной зоны реки Пшеха, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Указанный довод департамента не подтвержден соответствующими документальными доказательствами, следовательно, является необоснованным.

Кроме того, экспертом определены границы водного объекта на момент рассмотрения дела, при этом границы прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки являются второстепенными и зависят от расположения на местности самого русла реки.

Как указано судом выше, естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на этот водный объект (часть 5 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Определенные экспертом координаты характерных точек водного объекта не оспорены департаментом, иных сведений не представлено в материалы дела.

Также департамент ссылается на то, что экспертом не определены границы и площадь спорного земельного участка, с учетом исключения площади, занятой водным объектом р. Пшеха.

При этом перед экспертом такой вопрос не ставился.

Экспертом определены участки пересечения спорного земельного участка с частью береговой линии р. Пшеха (т. 2 л.д. 42) и пространственные характеристики таких участков, чего достаточно для установления факта нахождения водного объекта в границах спорного объекта.

Исследовав и оценив экспертное заключение ООО «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА» – ВИСХАГИ № 45 от 04.01.2022, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности.

Само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленный вопрос, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Сторонами в суде первой инстанции возражений относительно экспертного заключения не заявлено, о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Судом первой инстанции указано, что согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с чем взыскано с Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА» – ВИСХАГИ 56 000 рублей расходов на проведение экспертизы.

Департаментов в апелляционной жалобе указано, что не подлежали взысканию с департамента судебные расходы на проведение судебной экспертизы, так как обращение истца в арбитражный суд не вызвано незаконностью действий ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок находится на праве собственности у Краснодарского края, что следует из выписки ЕГРН, следовательно, именно департамент должен был знать о нахождении на спорном земельном участке водного объекта, отнесенного к федеральной собственности.

Таким образом, отнесение судебных расходов за проведение судебной экспертизы на Департамент имущественных отношений Краснодарского края правомерно.

При этом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в апелляционной жалобе также указано на необоснованное взыскание судебных расходов. Управление в рассматриваемом случае, с учетом предмета требований, является формальным ответчиком в силу закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В рассматриваемом случае удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания регистрирующим органом прав истца, в связи с чем судебные расходы не подлежат отнесению на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Изложенная позиция соответствует указанной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 N 18-КГ22-115-К4.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2024 по делу № А32-52782/2019 изменить в части распределения судебных расходов.

Исключить из резолютивной части решения от 20.05.2024 по делу № А32-52782/2019 указание на взыскание с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ 56 000 рублей расходов на проведение экспертизы.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2024 по делу № А32-52782/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов


Судьи Р.А. Абраменко


И.Н. Мельситова