Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А65-35630/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35630/2022


Дата принятия решения – 29 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижнекамск к Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан, УФНС по РТ, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ПО «Арго», ФИО3, о признании незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС № 18 по Республике Татарстан, изложенное в письме от 05.10.2022г. №2.2-05/0047183Г@, в части подтверждения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ПО"Арго"- ФИО3"; о признании незаконным письмо Управления ФНС по РТ от 08.11.2022г. № 2.07-19/036039@; о признании незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС №18 по РТ, изложенное в письме от 26.07.2022г. №2.2-05/003103ЗГ@; о признании незаконными (действия) бездействия Межрайонной инспекции ФНС №18 по РТ, выразившиеся в не соблюдении требований, изложенных в приказе ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ при принятии письма от 05.10.2022г. № 2.2-05/004718ЗГ@; об обязании Межрайонной инспекции ФНС №18 по РТ внести в ЕГРЮЛ по ОГРН <***> - Потребительское общество "Арго", г.Казань соответствующую Законодательству РФ информацию о недостоверности в "Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица", в отношении физического лица с ИНН <***>,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 16.01.2023 ФИО4;

от ответчика – не явился, извещен;

от УФНС по РТ – представитель по доверенности от 19.12.2022 ФИО5;

от ПО «Арго» – представитель по доверенности от 23.01.2023 ФИО6;

от ФИО3 – не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Нижнекамск (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан (ответчик, регистрирующий орган), о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Межрайонной инспекции №18 Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, по юридическому лицу Потребительское общество «Арго» г.Казань, ОГРН <***>, о признании недостоверными сведений о лице с ИНН <***>, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица Потребительское общество «Арго» г.Казань (ОГРН <***>) по записи ГРН 2201600153940 от 14.02.2020г. с 22.01.2021г., об обязании регистрирующий орган МИФНС-18 внести в ЕГРЮЛ по ОГРН <***>-Потребительское общество «Арго» г. Казань соответствующую Законодательству РФ информацию о недостоверности «Сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица», в отношении физического лица с ИНН <***>, об определении согласно действующему Законодательству РФ, действующему Уставу юридического лица с ОГРН <***> Потребительское общество «Арго» г. Казань, кто является единоличным исполнительным органом (ЕИО) данного юридического лица.

Определением от 19.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – Потребительское общество «Арго», УФНС по РТ, г.Казань, ФИО3

Определением от 21.03.2023 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просил: признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС № 18 по Республике Татарстан, изложенное в письме от 05.10.2022г. №2.2-05/0047183Г@, в части подтверждения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ПО"Арго"- ФИО3"; признать незаконным письмо Управления ФНС по РТ от 08.11.2022г. № 2.07-19/036039@; признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС №18 по РТ, изложенное в письме от 26.07.2022г. №2.2-05/003103ЗГ@; признать незаконным письмо Управления ФНС по РТ от 08.11.2022г. № 2.07-19/036039@; признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС №18 по РТ изложенные в письме МИФНС-18 от 05.10.2022г. № 2.2-05/004718ЗГ@; обязать Межрайонную инспекцию ФНС №18 по РТ внести в ЕГРЮЛ по ОГРН <***> - Потребительское общество "Арго", г.Казань соответствующую Законодательству РФ информацию о недостоверности в "Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица", в отношении физического лица с ИНН <***>; признать незаконным действие Межрайонной инспекции ФНС №18 по РТ по принятию решения (письма) от 05.10.2022г. №2.2-05/0047183Г@.

Этим же определением суд исключил из состава третьих лиц – УФНС по РТ и привлек указанное лицо к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 18.04.2023 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просил:

1) признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС № 18 по Республике Татарстан, изложенное в письме от 05.10.2022г. №2.2-05/0047183Г@, в части подтверждения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ПО"Арго"- ФИО3";

2) признать незаконным письмо Управления ФНС по РТ от 08.11.2022г. № 2.07-19/036039@;

3) признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС №18 по РТ, изложенное в письме от 26.07.2022г. №2.2-05/003103ЗГ@;

4) признать незаконными (действия) бездействия Межрайонной инспекции ФНС №18 по РТ, выразившиеся в не соблюдении требований, изложенных в приказе ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ при принятии письма от 05.10.2022г. № 2.2-05/004718ЗГ@;

5) обязании Межрайонной инспекции ФНС №18 по РТ внести в ЕГРЮЛ по ОГРН <***> - Потребительское общество "Арго", г.Казань соответствующую Законодательству РФ информацию о недостоверности в "Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица", в отношении физического лица с ИНН <***>.

Представитель Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ходатайствовал об уточнении предмета требования, в соответствии с которым просил изложить 5 пункт просительной части требований в следующей редакции: обязать Межрайонную инспекцию ФНС №18 по РТ внести в ЕГРЮЛ по ОГРН <***> - Потребительское общество "Арго", г.Казань соответствующую Законодательству РФ информацию о недостоверности в "Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица", в отношении физического лица с ИНН <***> с 22.01.2021 г.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Представитель ПО «Арго» требования заявителя не признал.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 04.07.2022г. заявитель обратился в регистрирующий орган с обращением о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ - Потребительское общество "Арго" (ОГРН <***>) в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, со ссылкой на то, что согласно протокола №1 от 21.10.2019 срок действия полномочий истек (т.1, л.д.70-71).

По результатам обращения регистрирующим органом принято решение в виде письма № 2.2-05/0031033Г@ от 26.07.2022г. (т.1, л.д.72-74).

27.07.2022 г. заявитель обратился регистрирующий орган, с обращением о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ - Потребительское общество "Арго" (ОГРН <***>) в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, со ссылкой на то, что в результате выборов от 26.11.2020г. по протоколу № 1 общего собрания пайщиков ПО"Арго" произошло изменение наименования должностного положения избранного лица - должность "Председатель Совета", однако в ЕГРЮЛ изменение не внесены (т.1, л.д.75-80).

По результатам обращения регистрирующим органом принято решение в виде письма № 2.2-05/0036843Г@ от 24.08.2022г. и № 2.2-05/0047183Г@ от 05.10.2022г. (т.1, л.д.81-84).

Не согласившись с бездействием регистрирующего органа, заявитель обратился в УФНС по РТ с жалобой (т.1, л.д.85-87).

По результатам рассмотрения жалобы УФНС по РТ приняло решение в виде письма от 08.11.2022г. № 2.07-19/036039@ об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Не согласившись с ответами ответчиков, а также с действиями (бездействиями) регистрирующего органа, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями (уточненными).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом №129-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

Подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность.

Абзацем первым пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ определено, что записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Изменения, связанные со сменой единоличного исполнительного органа, подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ на основании представленного в Регистрирующий орган заявления.

Порядок свидетельствования подлинности подписи на документе установлен «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1).

Приказом Минюста России от 27.12.2016 № 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления», утверждена форма удостоверительной надписи № 2.9 «Удостоверительная надпись о свидетельствовании подлинности подписи на документе» и Порядок оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения записи в ЕГРЮЛ.

Пунктом 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определено, что необходимое для государственной регистрации заявление представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятии утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (действовал на момент принятия оспариваемых решений).

Пунктом 6 Оснований и Порядка установлено, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных пунктом 11 Оснований и Порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России.

Согласно пункту 4 приложения N 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации содержится в пункте 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.2020 (вх. № 7826А) в Регистрирующий орган в отношении ПО «АРГО» для государственной регистрации представлены документы, в том числе заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р14001 (далее – Заявление по форме № Р14001), а также протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 21.10.2019 № 1 (далее – Протокол от 21.10.2019).

В Заявлении по форме № Р14001 содержались сведения о прекращении полномочий председателя ПО «АРГО» ФИО7 и возложении указанных полномочий на ФИО3 В Заявлении по форме № Р13014 07.02.2020 нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 засвидетельствована подлинность подписи ФИО3

Своей подписью ФИО3 на листе «Р» заявления по форме № Р14001 подтверждает, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

14.02.2020 по результатам рассмотрения вышеуказанных документов регистрирующим органом принято решение № 7826А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о ПО «АРГО», на основании которого в Реестр внесена запись за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2201600153940.

Предоставление соответствующих документов порождает у регистрирующего органа не право, а обязанность в императивно установленной статьей 8 Закона № 129-ФЗ пятидневный срок произвести государственную регистрацию согласно представленным документам, либо вынести решение об отказе.

Ответственность за достоверность сведений, согласно статье 25 Закона № 129-ФЗ, несет заявитель.

Функции налоговых органов по государственной регистрации не могут носить разрешительного характера и не должны нарушать права и законные интересы организаций, приводить к ограничению и установлению препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать дополнительные обязанности.

Согласно Закону №129-ФЗ регистрирующий орган не наделен правом по признанию документов, представленных в регистрирующий орган недействительными, не обладает полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, вопросы, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения) не относятся к установленной сфере деятельности Регистрирующего (налогового) органа.

04.07.2022г. заявитель обратился в регистрирующий орган с обращением о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ - Потребительское общество "Арго" (ОГРН <***>) в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, со ссылкой на то, что согласно протокола №1 от 21.10.2019 срок действия полномочий истек (т.1, л.д.70-71).

По результатам обращения регистрирующим органом принято решение в виде письма № 2.2-05/0031033Г@ от 26.07.2022г. (т.1, л.д.72-74).

В оспариваемом решении регистрирующий орган уведомил заявителя об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ПО «Арго» ввиду следующего.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

При этом, в соответствии с пунктом 5 Приказа мероприятия по проверке достоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ не проводятся если в поступившем в регистрирующий орган заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, не указаны обстоятельства, подтверждающие заинтересованность представившего (направившего) его лица, либо к такому заявлению не приложены подтверждающие данные обстоятельства документы.

Сведения о ФИО3 как о председателе ПО "Арго" внесены в ЕГРЮЛ 14.02.2022г. за ГРН 2201600153940.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской кооперации) председатель и члены совета потребительского общества избираются сроком на пять лет из числа не допускавших нарушений прав пайщиков и настоящего Закона пайщиков потребительского общества и (или) представителей юридических лиц, являющихся пайщиками потребительского общества. Председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества.

Назначение, увольнение, освобождение от исполнения полномочий заместителей председателя совета потребительского общества, членов правления потребительского общества, назначение, увольнение председателя правления потребительского общества, заместителей председателя правления потребительского общества относится к компетенции совета потребительского общества

При этом в Законе о потребительской кооперации не предусмотрены правовые последствия истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа. Нормы указанного закона не устанавливают, что истечение срока, на который лицо было избрано, влечет прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа. Таким образом, лицо выполняет функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового председателя.

В силу изложенного истечение срока полномочий директора не означает прекращения его полномочий, поскольку отсутствует решение уполномоченного органа Общества о прекращении его полномочий и (или) об избрании нового директора.

Согласно Закону №129-ФЗ регистрирующий орган не обладает полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений.

Судом установлено, что в обращении от 04.07.2022г. заявителем не указаны обстоятельства, подтверждающие заинтересованность представившего (направившего) его лица.

Таким образом, из материалов дела видно, что Инспекция при составлении ответа № 2.2-05/0031033Г@ от 26.07.2022г. на заявление руководствовалась сведениями из материалов регистрационного дела и сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ПО "Арго" в отношении заявителя, в связи с чем, оспариваемый ответ соответствует фактическим обстоятельствам и не нарушает прав заявителя.

В свою очередь, заявитель не указал норму права, которая была нарушена при подготовке оспариваемого ответа Инспекции.

27.07.2022 г. заявитель обратился регистрирующий орган, с обращением о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ - Потребительское общество "Арго" (ОГРН <***>) в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, со ссылкой на то, что в результате выборов от 26.11.2020г. по протоколу № 1 общего собрания пайщиков ПО"Арго" произошло изменение наименования должностного положения избранного лица - должность "Председатель Совета", однако в ЕГРЮЛ изменение не внесены (т.1, л.д.75-80).

По мнению заявителя, учитывая изменение наименования должности с председателя на председателя Совета, должны быть внесены в Реестр изменения, с заполнением Заявления по форме № Р14001.

По результатам обращения регистрирующим органом принято решение в виде письма № 2.2-05/0036843Г@ от 24.08.2022г. и письма № 2.2-05/0047183Г@ от 05.10.2022г. (т.1, л.д.81-84).

Так, в письме № 2.2-05/0036843Г@ от 24.08.2022г. регистрирующий орган уведомил заявителя о проведении мероприятий по проверке достоверности сведений в ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ, а именно указал, что инспекцией в адрес ПО «АРГО», а также в адрес руководителя направлены уведомления о необходимости представления в течении 30 дней с момента направления настоящего уведомления документов, подтверждающих достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о руководителе ПО «АРГО» - ФИО3

15.09.2022 (вх.№021933) в адрес Инспекции поступило подтверждение от председателя ПО «АРГО» ФИО3 с приложением Протокола от 26.11.2020, которым председателем (председателем совета) избран ФИО3 на новый срок с 16.01.2021 на 5 лет.

05.10.2022 регистрирующий орган в дополнение к письму № 2.2-05/0036843Г@ от 24.08.2022г. направил заявителю письмо № 2.2-05/0047183Г@, в котором указал, что в инспекцию 15.09.2022 в ответ на уведомление №200 от ПАО «АГРО» поступили документы (письмо, протокол №1 очередного общего собрания пайщиков ПО «АГРО» от 26.11.2020), на основании которых регистрирующим органом подтверждена достоверность сведений содержащихся в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ПО «АРГО» - ФИО3

Таким образом, из материалов дела видно, что Инспекция при составлении ответа № 2.2-05/0047183Г@ от 05.10.2022г. на заявление руководствовалась сведениями представленными ПО «Арго», в связи с чем, оспариваемый ответ соответствует фактическим обстоятельствам и не нарушает прав заявителя.

Довод заявителя о том, что Инспекции следовало вызвать и опросить руководителя общества, суд признает несостоятельным, поскольку в ответ на уведомление поступило подтверждение от председателя ПО «АРГО» ФИО3 При наличии ответа председателя ПО «АРГО» ФИО3 на уведомление о предоставлении сведений, у регистрирующего органа отсутствовала необходимость в вызове ФИО3 у налогового органа отсутствовала.

Довод заявителя о том, что регистрирующий орган должен был критически отнестись к протоколу от 26.11.2020, поскольку ранее обществом данный протокол в регистрирующий орган не представлялся, суд считает необоснованным.

Согласно Закону №129-ФЗ регистрирующий орган не наделен правом по признанию документов, представленных в регистрирующий орган недействительными, не обладает полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений.

Вопросы, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения) не относятся к установленной сфере деятельности регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Ответственность за достоверность сведений, согласно статье 25 Закона № 129-ФЗ, несет заявитель.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

Согласно пункту 12 статьи 19 Закона 3085-1 правление потребительского общества - исполнительный орган потребительского общества, создаваемый в каждом потребительском обществе для руководства хозяйственной деятельностью потребительского общества, назначаемый советом потребительского общества и подотчетный совету потребительского общества. Вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества и исключительной компетенции совета потребительского общества, могут быть переданы на решение правления потребительского общества. Председатель правления потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. Распределение обязанностей между членами правления потребительского общества осуществляется правлением.

Согласно протоколу заседания совета ПО «АРГО» №1 от 03.08.2020 правление не назначалось. Полномочия правления осуществляет совет.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ПО "АРГО" от 21 октября 2019 председателем ПО «АРГО» избран ФИО3 с 15 января 2020 года сроком на один год до 15 января 2021 г.

Согласно протоколу очередного собрания участников (пайщиков) ПО «Арго» №1 от 26.11.2020 председателем (председателем совета) ПО «Арго» избран ФИО3. Принято решение подписать трудовой договор с председателем (председателем совета) ПО «Арго» на новый срок с 16.01.2021 на 5 лет.

Данные протоколы не оспорены. Заявитель не является членом ПО «АРГО».

В соответствии с п. "л" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в т.ч. сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ председатель ПО «Арго» ФИО3 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества (пункт 2 статьи 15 Закона о потребительской кооперации).

В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом (пункт 3 статьи 15 Закона о потребительской кооперации).

Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества (пункт 4 статьи 15 Закона о потребительской кооперации).

Как обоснованно отметило ПО «Арго» наименование лица осуществляющего управление советом и правлением общества является председатель, соответственно указание в ЕГРЮЛ должности лица, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – «Председатель» не противоречит действующему законодательству и не является недостоверной.

Суд отмечает, что ЕГРЮЛ, в силу своей публичности, является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

Ответственность за достоверность сведений, согласно статье 25 Закона № 129-ФЗ, несет заявитель.

Признание сведений в отношения руководителя недостоверными может быть законным и обоснованным только в том случае, если имеются установленные в законном порядке факты, опровергающие причастность руководителя к деятельности организации. Причастность физического лица к управлению организацией может опровергаться фактически всего в двух случаях согласно приказу Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@:

- регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (подпункт 3 пункта 5),

- на основании полученных объяснений установлена непричастность физического лица к деятельности организации (пункт 12).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в адрес Инспекции не направлялись какие-либо заявления, свидетельствующие о непричастности ФИО3 к деятельности Общества, а проведенные мероприятия по проверке достоверности сведений в ЕГРЮЛ безусловно не подтверждают непричастность ФИО3 к деятельности Общества.

Напротив, согласно представленному ответу ПО «АРГО» от 14.09.2022, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ПО «АРГО» является ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО3 является председателем (председателем совета) ПО «АРГО» на основании протокола №1 от 26.11.2020, согласно которому трудовой договор с ним заключен на новый срок с 16.01.2021 на 5 лет.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия регистрирующего налогового органа являются правомерными и не подлежат признанию незаконными, основания для включения в ЕГРЮЛ сведений в отношении руководителя общества у регистрирующего органа отсутствовали.

Не согласившись с бездействием регистрирующего органа, заявитель обратился в УФНС по РТ с жалобой (т.1, л.д.85-87).

По результатам рассмотрения жалобы УФНС по РТ приняло решение в виде письма от 08.11.2022г. № 2.07-19/036039@ об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Так, УФНС по РТ пришло к выводу о том, что ответы регистрирующего органа на запросы заявителя признаны соответствующими законодательству о государственной регистрации, а действия должностных лиц регистрирующего органа осуществлены в пределах полномочий, предусмотренных Законом №129-ФЗ.

Решение УФНС России по РТ в виде письма от 08.11.2022г. № 2.07-19/036039@ является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалобы заявителя на противоправные действия инспекции с аналогичными требованиями, изложенными в заявлении в суд.

Решением УФНС России по РТ не обязывает заявителя совершать какие-либо действия, не возлагает каких-либо обязанностей и не привлекает его к ответственности.

Обращение заявителя в суд с требованием о признании недействительным решения вышестоящего налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы на решение и действия нижестоящего налогового органа, возможно в случае, если это решение самостоятельно нарушает его права и возлагает дополнительные обязанности вне зависимости от нарушения его прав решением нижестоящего налогового органа.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении УФНС России по РТ процедуры принятия оспариваемого решения либо факта выхода вышестоящего регистрирующего органа за пределы своих полномочий судом не установлены, в связи, с чем суд к выводу о том, что решение УФНС России по РТ самостоятельно не нарушает права заявителя.

Относительно требования заявителя обязать Межрайонную инспекцию ФНС №18 по РТ внести в ЕГРЮЛ по ОГРН <***> - Потребительское общество "Арго", г.Казань соответствующую Законодательству РФ информацию о недостоверности в "Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица", в отношении физического лица с ИНН <***> с 22.01.2021 г., суд приходит к следующему выводу.

Процедура проверки недостоверности сведений предусмотрена п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ и п. 18 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, иного порядка внесения записи о недостоверности действующим законодательством не установлено.

Инспекцией проводились мероприятия по установлению достоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ об исполнительном органе ПО «АРГО» - ФИО3

Достоверность внесенных сведений в ЕГРЮЛ была подтверждена председателя ПО «АРГО» ФИО3

Таким образом, оснований для удовлетворения требования заявителя у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель не представил доказательств того, что оспариваемые решения и действия налоговых органов нарушают права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу и содержанию п. 1 ст. 4 АПК РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения (письма) и действия налоговых органов соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

При указанных обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по делу в размере 1 200 руб. относится на заявителя. Госпошлина в размере 1800 руб. подлежит возврату по справке суда как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов