Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А32-28180/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28180/2016
город Ростов-на-Дону
07 декабря 2017 года
15АП-16975/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.08.2017 по делу № А32-28180/2016 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315233700006271)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вкус Хлеба» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое в составе судьи Харченко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вкус Хлеба» ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 29.08.2017 во включении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО «Вкус хлеба» отказано.

Определение мотивировано тем, что кредитор не доказал допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из договора оказания услуг.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что представленные в материалы дела двухсторонние акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов, договор возмездного оказания услуг, а также маршрутные листы в полной мере отражают факт выполнения заявителем принятых на себя обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Управление оптовой торговли» просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 224 135,58 руб.

В обоснование заявления указал, что 01.01.2016 года между ООО «Вкус хлеба» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг.

Во исполнение договора ИП ФИО2 осуществлял услуги по перевозке хлебобулочных изделий с 01.01.2016 по 31.05.2016, должник услуги не оплатил.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что 01.01.2016 года между ООО «Вкус хлеба» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика, согласно предварительной заявки и маршрутного листа, оказать услуги, а Заказчик обязуется их оплатить.

Пунктом 3.1. договора определено, что начальные и конечные сроки оказания услуг определяются маршрутными листами Заказчика, составленными к каждой заявке.

Пунктом 4.1.1 договора стороны определили обязанность Заказчика по предоставлению Исполнителю всей документации, необходимой для оказания услуг, в том числе заявки на доставку, товарные накладные, маршрутные листы.

Согласно п. 4.2.2-4.2.3 договора Исполнитель обязуется оказывать услуги надлежащим образом и в срок, в соответствии с условиями Договора, а именно: производить загрузку и доставку хлебобулочных изделий, строго согласно графика и маршрутного листа; принимать все меры для сохранности потребительских качеств хлебобулочных изделий во время выполнения Услуги; осуществлять выдачу хлебобулочных изделий, согласно товарных накладных и маршрутного листа; принимать денежные средства в качестве оплаты за хлебобулочные изделия согласно товарных накладных; передавать денежные средства, полученные за хлебобулочные изделия по товарным накладным, Заказчику своевременно и в полном объеме; осуществлять доставку сырья для нужд Заказчика согласно графика и маршрутного листа; осуществлять заправку и доставку Заказчику газобалонного оборудования, согласно графика и маршрутного листа.

Ежедневно, по окончании выполнения заказа по маршрутному листу, сдавать Заказчику: возвратную продукцию (хлебобулочные изделия), в соответствии с актами возврата; документацию, связанную с оказанием Услуги (товарные накладные, возвратные акты, чеки на топливо, чеки на заправку газобалонного оборудования т.д.).

В п.5.1 договора определено, что пo окончании каждого этапа оказания Услуг (т.е. по завершении выполнения заказа по маршрутному листу) Исполнитель обязан представить Заказчику: отчет о выполненной работе (маршрутный лист с отчетом выполненном задании), документы, подтверждающими понесенные исполнителем расходов, при оказании услуги, денежные средства, полученные за хлебобулочные изделия по товарным накладным.

Согласно перечню автотранспортных средств от 01.01.2016, услуги по договору оказываются с использование транспортного средства Пежо Pertner гос.номер Х702 НН 123 (л.д.9 приложение №1 к договору).

Стоимость услуг по договору определяется путем сложения стоимости этапов оказания услуги согласно п.3.2 договора от 01.01.2016 за календарный месяц (л.д.10 приложение №2 к договору).

В подтверждение оказания услуг ИП ФИО2 в материалы дела представлены:

Акт № 01 от 31.01.2016 г. (транспортно-экспедиционные услуги);

Акт № 02 от 29.02.2016 г. (транспортно-экспедиционные услуги);

Акт № 03 от 31.03.2016 г. (транспортно-экспедиционные услуги);

Акт № 04 от 30.04.2016 г. (транспортно-экспедиционные услуги);

Акт № 05 от 31.05.2016 г. (транспортно-экспедиционные услуги).

Акт сверки за первое полугодие 2016;

Маршрутные листы за январь - март 2016;

Путевые листы за январь 2016 - март 2016.

Определением от 07 декабря 2017 года суд апелляционной инстанции предложил индивидуальному предпринимателю Терентьеву А.В. представить письменные пояснения по доводу о заключении договора возмездного оказания услуг от 01.01.2016, представить первичные документы в обоснование заявленных требований: предварительные заявки на оказание услуг, маршрутные листы, составленные к каждой заявке (в соответствии с п. 3.1 договора возмездного оказания услуг от 01.01.2016) с указанием товарных накладных, по которым производилась отгрузка товара, транспортные накладные, путевые листы, доказательства передачи денежных средств, полученных за хлебобулочные изделия по товарным накладным ООО «Вкус Хлеба» и т.п.; доказательства наличия в собственности транспортных средств для осуществления перевозки.

Определение исполнено не было.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал во включении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО «Вкус хлеба».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (часть 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно п. 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (пункт 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

В подтверждение выполнения принятых обязательств по договору оказания услуг заявителем представлены акты №1-5 (л.д.12-16), однако указанные акты не содержат ссылок на договор оказания от 01.01.2016. Акты не позволяют установить какие именно услуги были оказаны, указано лишь наименовании «транспортно-экспедиционные услуги», количество, цена и сумма.

В материалы дела не представлены заявки на оказание услуг, получение которых являлось необходимым для оказания услуг.

Маршрутные листы (л.д.46-50) не содержат информацию, позволяющую установить, какие действия выполнялись по указанному в них маршруту «Тамань-Варениковка», отсутствуют адреса.

Порядок заполнения путевых листов утвержден Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152.

В материалы дела представлены путевые листы, на которых имеется печать ООО «Вкус хлеба», однако подпись и расшифровка отсутствует. В путевых листах не заполнен раздел «задание водителю».

Кроме того, в ряде путевых листов за февраль-март 2016 г. указано ТС Ситроен Берлинго М084КТ123, при этом, согласно приложению №1 к договору от 01.01.2016 согласовано оказание услуг лишь с использование транспортного средства Пежо Pertner гос.номер Х702 НН 123.

Как было отмечено, согласно п.5.1 исполнитель обязан представить маршрутный лист с отчетом о выполненном задании, документы, подтверждающие понесенные исполнителем расходы при оказании услуги, денежные средства, полученные за хлебобулочные изделия по товарным накладным. Указанные документы заявителем не представлены. В отчетах должника отсутствуют какие-либо сведения о внесении заявителем денежных средств за реализованные хлебобулочные.

Кроме того, установлено, что транспортное средство Пежо Pertner гос.номер Х702 НН 123 принадлежит ООО «Вкус хлеба», в собственности должника имеется и иной автотранспорт (в том числе, Ситроен Берлинго М084КТ123).

Таким образом, ИП ФИО2 факт оказания услуг документально не подтвержден, представленные документы имеют многочисленные недостатки и противоречия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО «Вкус хлеба».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 по делу № А32-28180/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиА.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко