Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А65-14596/2023ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения 11АП-16879/2023 Дело № А65-14596/2023 г. Самара 04 декабря 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2023. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2023 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>), 24.05.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2023 года заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации его имущества сроком до 15 февраля 2024 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член ААУ «ЦФОП АПК». Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, производство по делу №А65-14596/2023 прекратить. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.11.2023. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). От должника ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу. Отзывы на апелляционную жалобу не поступали. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23.01.2020 по делу № 2-391/2020, вступившим в законную силу 12.03.2020 требования ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворены. С ФИО2 взыскано: возмещение ущерба - 771 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - начиная с даты вступления заочного решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период (с 12.03.2020 г. по 24.05.2023 г.): 178 695,05 р. Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.05.2020 по делу № 2-391/2020, вступившим в законную силу 16.06.2020 заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве по делу № 2-391/2020 удовлетворено. Произведена замена на стороне истца ФИО5 на его правопреемника - ФИО3. Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12.05.2020 по делу № 2-1144/2020, вступившим в законную силу 23.06.2020 требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С ФИО2 взысканы сумма долга - 750 000 рублей., проценты по займу за период с 04.01.2017 по 10.03.2020 - 187 311,49 рублей, проценты по займу за период с 11.03.2020 по день фактического возврата суммы займа по ключевой ставке Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.01.2017 по 10.03.2020 -181 352,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2020 по день фактического возврата суммы займа по ключевой ставке Банка России. Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15.09.2020 г. по делу № 2-1144/2020, вступившим в законную силу 07.10.2020 заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве по делу №2-1144/2020 удовлетворено. Произведена замена на стороне истца ФИО5 на его правопреемника - ФИО3. Согласно объяснениям заявителя и представленному расчету задолженность ФИО2 составляет в общей сумме 2 416 535,42 руб. Как верно установил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, наличие задолженности свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, то есть гражданин является неплатежеспособным. Признавая требования заявителя обоснованными и вводя в отношении должника процедуры реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, так как не имеет источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности. Имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении. Суд апелляционной инстанции, с учётом совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание правовую позицию вышестоящих судов по данному вопросу, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, исходя из следующего. Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). ФИО6 Фарукович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Казань Республики Татарстан, зарегистрирован по адресу: Россия, <...>. Задолженность ФИО2 перед ФИО3 составляет 2 416 535,42 руб., что подтверждается заочными решениями Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23.01.2020 г. по делу № 2-391/2020 и от 12.05.2020 г. по делу № 2-1144/2020. Доказательств оплаты не представлено. В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве). В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Пунктом 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. Согласно п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В рассматриваемом случае как достоверно подтверждается материалами дела, должник не исполнил денежные обязательства перед заявителем, срок исполнения которых наступил и размер которых превышает пятьсот тысяч рублей. При таких обстоятельствах, требования заявителя к должнику являются обоснованными. Согласно положений п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. С учетом вышеуказанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве гражданина является правом суда и возможно лишь при наличии заявленного самим должником ходатайства о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина. Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях. О таком исключении даны разъяснения в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»: если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие таких оснований для введения реализации имущества должника. Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для введения в отношения должника процедуры реструктуризации долгов на срок 4 (четыре) месяца. Обязательство вернуть полученное по сделке, признанной недействительной, является гражданско-правовым; принудительное исполнение судебного определения о возврате в конкурсную массу стоимости имущества, переданного должником по недействительной сделке, допускается как в общем порядке в процедуре исполнительного производства, так и путем возбуждения дела о банкротстве контрагента должника (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018). Требование ФИО3 на сумму 2 416 535,42 руб. в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. ААУ «ЦФОП АПК» представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 и информацию о соответствии его требованиям Закона о банкротстве. Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об утверждении финансовым управляющим должника - ФИО4, кандидатура которого соответствует требованиям ст. 20.2 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктами 3 и 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Поскольку фиксированный размер вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему в деле о банкротстве, установлен законом, то вознаграждение финансовому управляющему должника утверждается в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены должником в депозит арбитражного суда. Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ФИО2 о прекращении производства по делу №А65-14596/2023, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их безосновательности, не усмотрев оснований, предусмотренных положениями ст. 57 Закона о банкротстве для прекращения производства по делу о банкротстве должника. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2023 по делу № А65-14596/2023 и принятии нового судебного акта о признании требований заявления обоснованными и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, включения требований в реестр и утверждении кандидатуры финансового управляющего должника. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А65-14596/2023, абзац 3 резолютивной части постановления указан в следующей редакции: «Признать заявление ФИО3 (ИНН <***>) обоснованным и включить требование ФИО3 в размере 2 416 535,42 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Казань, адрес: <...>)». Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2023 по делу № А65-14596/2023 отменить. Принять новый судебный акт. Признать заявление ФИО3 (ИНН <***>) обоснованным и включить требование ФИО3 в размере 2 416 535,42 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Казань, адрес: <...>). Признать гражданина ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Казань Республики Татарстан), несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов на срок четыре месяца - до 28 марта 2024 года. Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420080, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 241), члена ААУ «ЦФОП АПК». Установить единовременное вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. Обязать финансового управляющего ФИО4: в десятидневный срок с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленным ст.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долга; принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника, выявлению кредиторов должника, ведению реестра требований кредиторов и их уведомлению о введении реализации имущества гражданина; созыву и проведению первого собрания кредиторов, а также по выполнению других обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве направить в Арбитражный суд Республики Татарстан. Предложить должнику представить проект плана реструктуризации долгов гражданина, доказательства исполнения обязательств перед кредиторами. Обязать финансового управляющего ФИО4 в срок до 28 марта 2024 года представить: отчет о своей деятельности с приложением анализа финансового состояния гражданина, обоснования возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, сведений о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, сведений о целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве гражданина процедур; протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определённых п.7 ст.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства в подтверждение опубликования сведений о введении реструктуризации долгов гражданина. В случае невозможности представить указанные сведения и документы в установленный срок, известить об этом суд до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина с указанием причин непредставления. Разъяснить гражданину, что согласно абзацу 2 п.9 ст.213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий О.А. Бессмертная Судьи А.И. Александров Г.О. Попова Суд:11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:ИЦ МВД по РТ (подробнее)Кредитный граждан "ГорЗаймУрал" (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (подробнее) ООО "М.Б.А. Финансы" (подробнее) ООО "Редут" (подробнее) ООО "Феникс" (подробнее) ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО Сбербанк (подробнее) ПАО Совкомбанк (подробнее) СРО АУ "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (подробнее) Управление ГИБДД МВД по РТ (подробнее) Управление ГИБДД МВД России по г. Казани (подробнее) Управление по вопросам миграции МВД по РТ (подробнее) Управление Росреестр по РТ (подробнее) УФНС (подробнее) УФССП по РТ (подробнее) Филиала ППК "Роскадастр" по Республике Татарстан (подробнее) ф/у Колесников Юрий Павлович (подробнее) Последние документы по делу:Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А65-14596/2023 Резолютивная часть решения от 12 мая 2024 г. по делу № А65-14596/2023 Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А65-14596/2023 Резолютивная часть решения от 29 августа 2023 г. по делу № А65-14596/2023 Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А65-14596/2023 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |