Решение от 27 января 2020 г. по делу № А56-143573/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143573/2018
27 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор»

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-3254/2018

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 27.12.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор» (далее – Общество, ООО «ТЛО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) от 16.10.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-3254/2018.

Согласно Распоряжению Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3, в связи с назначением ФИО4 на должность судьи в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело передано для рассмотрения в производство судье С.Б. Гуляеву.

Определением Арбитражного суда от 14.03.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-109162/2018.

Протокольным определением от 20.01.2020 суд возобновил производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.01.2018 Череповецким таможенным постом Санкт-Петербургской таможни зарегистрирована временная декларация на товары (далее - ВТД) №10210310/230118/0000877, поданная ООО «ТЛО» действующим по поручению ООО «Ниен Бор» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 20.10.2016 №0582-16-0-2504.

Данная ВДТ подана в рамках исполнения контракта от 27.06.2017 №771266717 между ООО «НиенБор» и UPM-KYMMENE OYJ, Финляндия. В вышеуказанной ВТД заявлен товар №1: «БРЕВНА ИЗ БЕРЕЗЫ НЕОБРАБОТАННЫЕ, С УДАЛЕННОЙ ИЛИ НЕУДАЛЕННОЙ КОРОЙ ИЛИ ЗАБОЛОНЬЮ ИЛИ ГРУБО БРУСОВАННЫЕ ИЛИ НЕБРУСОВАННЫЕ ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ КРУГЛЫЕ, БРЁВНА, НЕОКОРЕННЫЕ,НЕ ОБРАБОТАННЫЕ КОНСЕРВАНТАМИ,БЕЗ МАРКИРОВКИ,ДН 30-55,ВЛАЖНОСТЬ 88%(988КГ/М3), ОБЪЕМ С КОРОЙ 1637.68МЗ. ОБЪЕМ БЕЗ КОРЫ 1478,64МЗ.

1.:ДЛ.5.00М/5.06-5.10М, КП 0.63/КК 1.09, 53 ШТАБЕЛЯ, ОБЪЕМ С КОРОЙ 1538.58МЗ, производитель: ООО "ВОЛОГОДСКИЕ БЕЗОТХОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ПКСА (КОЛХОЗ) "ТРУД", ИП ФИО5, ИП ФИО6, СП ПК КОЛХОЗ "ПОЖАРСКОЕ", товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 1389.07 МЗ, стандарт: ГОСТ 17462-84, ГОСТ 9462-88, ФР. 1.27.2011.10632, сорт: 1-2, сортимент: ФАНЕРНЫЙ КРЯЖ, порода: БЕРЕЗА, размеры: ДЛ. 5.0М, ДВ 24-44

2.:ДЛ.6.00М/6.08-6.10М, КП 0.60/КК 1.09, 3 ШТАБЕЛЯ, ОБЪЕМ С КОРОЙ 99.10МЗ, производитель: ООО "ВОЛОГОДСКИЕ БЕЗОТХОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ПКСА (КОЛХОЗ) "ТРУД", ИП ФИО5, ИП ФИО6, СП ПК КОЛХОЗ "ПОЖАРСКОЕ", товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 89.57 МЗ. стандарт: ГОСТ 17462-84, ГОСТ 9462-88, ФР.1.27.2011.10632, сорт: 1-2, сортимент: ФАНЕРНЫЙ КРЯЖ, порода: БЕРЕЗА, размеры: ДЛ. 6.0М, ДВ 24-44» код ТНВЭД «4403950001» помещен под процедуру экспорта с применением временного периодического декларирования.

20.06.2018 с применением алгоритма автоматической регистрации Череповецким таможенным постом зарегистрирована ПВД№ 10210310/200618/0009597, поданная ООО «ТЛО» по поручению ООО «Ниен Бор» для помещении под таможенную процедуру экспорта с применением временного периодического декларирования товара, после его фактического вывоза с таможенной территории Союза.

В графе 31 ПВД ПВД№ 10210310/200618/0009597 заявлены сведения о товаре №1 «БРЕВНА ИЗ БЕРЕЗЫ НЕОБРАБОТАННЫЕ, С УДАЛЕННОЙ ИЛИ НЕУДАЛЕННОЙ КОРОЙ ИЛИ ЗАБОЛОНЬЮ ИЛИ ГРУБО БРУСОВАННЫЕ ИЛИ НЕБРУСОВАННЫЕ ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ КРУГЛЫЕ, БРЁВНА, НЕОКОРЕННЫЕ, НЕ ОБРАБОТАННЫЕ КОНСЕРВАНТАМИ, БЕЗ МАРКИРОВКИ,ДВ 24-44, ДН 30-55, ВЛАЖНОСТЬ 88%(988КГ/М3), ОБЪЕМ С КОРОЙ 1637.68МЗ. : ДЛ.5.00М/5.06-5.10М, КП 0.63/КК 1.09, 53 ШТАБЕЛЯ, ОБЪЕМ С КОРОЙ 1538.58МЗ, ДЛ.6.00М/6.08-6.10 М, КП 0.60/КК 1.09, 3 ШТАБЕЛЯ, ОБЪЕМ С КОРОЙ 99.10МЗ

1.производитель: ООО "ВОЛОГОДСКИЕ БЕЗОТХОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ПКСА (КОЛХОЗ) "ТРУД", ИП ФИО5, ИП ФИО6, СП ПК КОЛХОЗ "ПОЖАРСКОЕ", товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 1364.6 МЗ. стандарт: ГОСТ 17462-84, ГОСТ 9462-88, ФР.1.27.2011.10632, сорт: 1-2, сортимент: ФАНЕРНЫЙ КРЯЖ, порода: БЕРЕЗА

2.производитель: ООО "ВОЛОГОДСКИЕ БЕЗОТХОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ПКСА (КОЛХОЗ) "ТРУД", ИП ФИО5, ИП ФИО6, СП ПК КОЛХОЗ "ПОЖАРСКОЕ", товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 39.2 МЗ. стандарт: ГОСТ 17462-84, ГОСТ 9462-88, ФР.1.27.2011.10632, сорт: БРАК, сортимент: ФАНЕРНЫЙ КРЯЖ, порода: БЕРЕЗА», код ТНВЭД «4403950001».

Согласно информации о фактически вывезенных товарах по данным СКВВ ОТО и ТК №2 таможенного поста МАПП Вяртсиле Карельской таможни сведения о фактически вывезенных товарах составляют: объем 1637,68 мЗ, вес 1484300,00 кг. Факт убытия товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары, не установлен.

К таможенному оформлению декларантом представлены протоколы измерений лесоматериалов в соответствии с методиками измерений, аттестованными на территории Российской Федерации, №№1-8 от 25.01.2018., 9-12 от 26.01.2018, 13-16 от 01.02.2018., 2124 от 02.02.2018, 17-20 от 03.02.2018, 25-27 от 07.02.2018, 28 от 14.02.2018.

В соответствии с протоколами измерений фактический отгруженный объем лесоматериалов с учетом фактической длины и с учетом коры составляет 1637,68 мЗ (подтверждается данными СКВВ), объем лесоматериалов с учетом номинальной длины и без учета коры составляет 1478,64 мЗ, что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ПВД№ 10210310/200618/0009597, в которой указаны объем лесоматериала, принятый Покупателем в соответствиями с условиями контракта 1403,80 мЗ (из них 1364,60 мЗ фанерный кряж, 39,20 мЗ брак фанерного кряжа).

20.06.2018 ООО «ТЛО» направлен Запрос таможенного органа о предоставлении объяснений, на основании каких нормативных документов была определена таможенная стоимость товара, заявленная в гр. 45 ДТ.

21.06.2018 получены объяснения менеджера по ВЭД ФИО7, согласно которых стоимость товара и расчет стоимости уплаченных платежей выполнен на основании документов и сведений, указанных компанией «Ниен Бор» в форме поручения на подачу данной декларации.

Таким образом, в ходе таможенного контроля установлено, что в соответствии со сведениями, заявленными в ВТД и данными, представленными СКВВ ОТО и ТК №2 таможенного поста МАПП Вяртсиле Карельской таможни, отгруженный объем лесоматериалов с учетом номинальной длины и без учета коры составляет 1478,64 мЗ, что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ПВД№ 10210310/200618/0009597, в которой указан объем лесоматериала, принятый Покупателем в соответствиями с условиями контракта 1403,80 мЗ (из них 1364,60 мЗ фанерный кряж, 39,20 мЗ брак фанерного кряжа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), представленными протоколами измерений и информацией, имеющейся в таможенном органе о количестве товара, убывшего с таможенной территории Евразийского экономического союза, должностным лицом таможенного органа представителю декларанта направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара и уплатить дополнительно начисленную сумму вывозной таможенной пошлины в размере 31 719.86 руб.

От представителя декларанта по средствам электронного документооборота от представителя декларанта поступил отказ от внесения изменений в ПВД № 10210310/200618/0009597.

Череповецким таможенным постом Санкт-Петербургской таможни принято решение об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены ПВД№ 10210310/200618/0009597, на основании подпунктов 1,2 пункта 1 статьи 125, подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС. Декларанту рекомендовано подать новую декларацию на товары, указав в графах 31,22,42,47 сведения в соответствии с требованиями таможенного органа, уплатить вывозную таможенную пошлину.

Таким образом, заявление ООО «ТЛО» недостоверных сведений о количестве товара и таможенной стоимости послужило основанием для занижения вывозных таможенных пошлин на сумму 31 719,86 руб..

Усмотрев в действиях ООО «ТЛО» признаки события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, Таможня составила протокол об административном правонарушении от 06.09.2018 №10210000-3254/2018.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Таможня вынесла постановление от 16.10.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-3254/2018, которым привлекла ООО «ТЛО» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 21 146,57 руб.

Общество оспорило указанное постановление в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС) предусмотрено, что в зависимости от категорий товаров и лиц, их перемещающих, в соответствии с правом Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС могут быть установлены особенности таможенного декларирования товаров, в том числе, если декларант не располагает точными сведениями, необходимыми для таможенного декларирования.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ) при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

Согласно части 6 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ во временной декларации на товары допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу Таможенного союза количеству товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары.

После фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза (часть 5 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 части 11 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ при подаче полной декларации на товары вывозные таможенные пошлины подлежат уплате одновременно с подачей декларации в сумме, рассчитанной исходя из фактически вывезенного объема товаров и (или) стоимости фактически вывезенных товаров, с учетом сумм вывозных таможенных пошлин, уплаченных при подаче временной декларации на товары.

В соответствии с Инструкцией по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Инструкция), в 31 графе таможенной декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указывается наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

К описанию отдельных категорий товаров, заявленных под номером 1 в 31 графе ДТ, решением Евразийской экономической комиссии и (или) законодательством государства -члена Союза могут устанавливаться дополнительные требования. В отношении отдельных категорий товаров при заполнении графы под номером 1 указываются сведения по перечням согласно приложениям № 2-4 к Инструкции.

Так, разделом II Приложения № 4 к Инструкции установлен перечень сведений указываемых в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта в Республике Казахстан и Российской Федерации, классифицируемых в товарной позиции 4403 ТН ВЭД ЕАЭС «Лесоматериалы необработанные» (кроме 4403 41 000 0, 4403 49, 4403 95 000 2 (с 01.01.2017), 4403 96 000 1 (с 01.01.2017), а именно:

- наименование лесоматериалов и порода древесины (например, пиловочник березовый, балансы сосны обыкновенной «Pinus sylvestis L.»);

- наличие обработки (например, неокоренные, необработанные, окоренные);

- наличие обработки консервантом (например, краской, травителями, креозотом или иными веществами);

- размеры лесоматериалов: номинальная длина лесоматериалов, длина лесоматериалов с учетом, максимального припуска на распиловку (м), диапазон диаметров (толщин) в верхнем торце и в нижнем торце (см);

- объем лесоматериалов, указанный в контракте, с учетом номинальной длины и без учета коры (м3);

- объем лесоматериалов с учетом фактической длины и с учетом коры (м3).

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что «декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждаюпще сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом».

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представленные таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения. Таким образом, ООО «Таможенно-Логистический Оператор» исходя из требований ТК ЕАЭС не были предприняты все меры, обеспечивающие соблюдение достоверного декларирования товаров таможенному органу.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей в соответствии с таможенным международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно ч. 1 ст. 404 ЕАЭС ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с ч.5 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом. В соответствии с ч. 2 указанной статьи обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов. В соответствии с чЛ ст. 397 ТК ЕАЭС деятельность, связанная с оказанием услуг в качестве таможенного представителя, является деятельностью в сфере таможенного дела.

Таким образом, факт нарушения Обществом вышеуказанных положений законодательства подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и вины Общества в их совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Таможней сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в указанном постановлении Пленума ВАС РФ разъяснено, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и допущенных Обществом нарушения, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения.

При принятии спорного постановления Инспекцией учтено наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения.

Кроме того, суду не представлены сведения о наличии оснований, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Таким образом, Таможня правомерно и обоснованно привлекла Общество к ответственности штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в размере 21 146,57 руб.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.