Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А40-37261/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37261/20-139-278
22 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского" (295007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (125993 Москва город улица Садовая-Кудринская дом 11 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>) о признании незаконным решения и предписания от 14.01.2020 по делу №20/44/105/44

при участии:

от заявителя от заявителя – ФИО2, дов. №17/177 от 23.01.2020; от ответчика – ФИО3, дов. № АЦ/9018/20 от 10.02.2020; от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И.Вернадского» (далее – заявитель, заказчик, ФГАОУ ВО «Крымский Федеральный Университет имени В.И.Вернадского») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, ФАС России) от 14.01.2020 по делу №20/44/105/44.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил отзыв, указал, что решение и предписание являются законными и обоснованными и не нарушают права заявителя.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «ПОН» на действия Единой комиссии Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Единая комиссия) при проведении Единой Комиссией, Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Заказчик), ФГАОУ ВО «Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского», АО «ЭТС» (далее - Оператор электронной площадки) запроса предложений в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта «Общежитие на 250 мест ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» в г. Симферополе район ул. Ялтинская, 20» (номер извещения 1075100000119000021) (далее — Запрос предложений).

В результате рассмотрения поданной жалобы и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент), ФАС России приняла решение от 14.01.2020 по делу № 19/44/105/44, согласно которому жалоба ООО «ПОН» признана обоснованной, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа признано нарушение пункта 7 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, в действиях Единой комиссии признано нарушение части 19 статьи 83.1 Закона о контрактной системе. Заказчику, ФГАОУ ВО «Крымский Федеральный Университет имени В.И.Вернадского», Единой комиссии, выдано предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ФГАОУ ВО «Крымский Федеральный Университет имени В.И.Вернадского» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что указанные Решение и Предписание приняты с нарушением требований Федерального закона №44-ФЗ и Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, также ссылается на то, что ФГАОУ ВО «Крымский Федеральный Университет имени В.И.Вернадского» ошибочно указан как Уполномоченный орган.

Кроме того, Заявитель полагает, что ответчик признал документацию о проведении Запроса предложений не соответствующей законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признал документацию о проведении Запроса предложений не соответствующей законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона о контрактной системе в случае, если в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", являющиеся государственными или муниципальными заказчиками, при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность передали на 'безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного или муниципального заказчика бюджетным учреждениям, автономным учреждениям, государственным, муниципальным унитарным предприятиям либо иным юридическим лицам, такие учреждения, унитарные предприятия либо юридические лица в пределах переданных полномочий осуществляют от лица указанных органов или государственных корпораций закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, которые регулируют деятельность государственного и муниципального заказчиков.

Согласно пункту 2 Информационной карты документации о закупке, Заказчиком по данной закупке является Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Информационной карты документации о закупке наименование организации, осуществляющей полномочия Заказчика на осуществление закупок на основании соглашения в соответствии с частью 6 статьи 15 Закона о контрактной системе - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского».

Таким образом, ФАС России в Решении и Предписании определены роли заказчика и уполномоченного органа на основании документации о закупке, при этом введенные ФАС России сокращения в Решении и Предписании никаким образом не нарушают права Заявителя, в связи с чем указанный довод ФГАОУ ВО «Крымский Федеральный Университет имени В.И.Вернадского» подлежит отклонению.

Решение ФАС России вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в том числе на основании получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО «ПОН» на действия Единой комиссии Министерства науки и высшего образования Российской Федерации при проведении Единой Комиссией, Министерством науки и высшего образования Российской Федерации,

ФГАОУ ВО «Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского», АО «ЭТС» запроса предложений в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта «Общежитие на 250 мест ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» в г. Симферополе район ул. Ялтинская, 20» (номер извещения 1075100000119000021).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): 1)извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС - 16.12.2019; 2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -Запрос предложений; 3)начальная (максимальная) цена контракта - 254 193 900 рублей; 4)дата окончания подачи заявок на участие в Запросе предложений -23.12.2019; 5)на участие в Запросе предложений подано 3 заявки от участников закупки, признанные соответствующими Закону о контрактной системе и документации о проведении Запроса предложений; 6)победителем признано ООО «ТЕХСТРОЙ» с предложением о цене контракта - 254 193 900 рублей; 7) источник финансирования Средства федерального бюджета, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 9 января 2014 г. № 13, федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», утвержденной постановлением Правительства от 11 августа 2014 г. № 790, приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 19 ноября 2018 г. № 993 «Об осуществлении бюджетных инвестиций за счет средств федерального бюджета в объекты капитального строительства ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», подведомственного Министерству науки и высшего образования Российской Федерации., КБК - 07507064520092501414,07507064520099998414.

Как уже указано выше, в результате рассмотрения поданной жалобы и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент), ФАС России приняла решение от 14.01.2020 по делу № 19/44/105/44, согласно которому жалоба ООО «ПОН» признана обоснованной, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа признано нарушение пункта 7 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, в действиях Единой комиссии признано нарушение части 19 статьи 83.1 Закона о контрактной системе. Заказчику, ФГАОУ ВО «Крымский Федеральный Университет имени В.И.Вернадского», Единой комиссии, выдано предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

Таким образом, при принятии Решения ФАС России выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке с соблюдением материальных норм, являющихся основанием для проведения внеплановой проверки.

Отклоняя довод Заявителя о незаконности рассмотрения жалобы на результаты оценки заявок на участие в Запросе предложений по нестоимостным критериям оценки заявок участников закупки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 11 правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила), в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, допускается установление в документации о закупке в качестве нестоимостных критериев оценки исключительно критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», показателей такого критерия, указанных в пункте 27(2) Правил.

Пунктом 27(2) Правил установлено, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей: а)общая стоимость исполненных контрактов (договоров) навыполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту,сносу; б)общее количество исполненных контрактов (договоров) навыполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту,сносу; в)наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) навыполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту,сносу.

Согласно пункту 7 Информационной карты Запроса предложений, документации о проведении Запроса предложений, объектом закупки (предметом контракта) является выполнение работ по строительству объекта «Общежитие на 250 мест ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского».

Вместе с тем, согласно установленному в документации о проведении Запроса предложений разделом III порядку оценки заявок, в рамках критерия 2. «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» установлен показатель, не предусмотренный пунктом 27(2) Правил.

При этом заявитель не указывает, что Объект является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом капитального строительства, или относится к объектам культурного наследия.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа, ненадлежащим образом установивших порядок оценки заявок по Показателю № 1 Критерия № 1, нарушают пункт 7 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик размещает в единой информационной системе утвержденную заказчиком документацию о проведении такого запроса, которая должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 19 статьи 83.1 Закона о контрактной системе все заявки участников запроса предложений в электронной форме оцениваются комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений на основании критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений в электронной форме, фиксируются в виде таблицы и прилагаются к протоколу проведения запроса предложений в электронной форме. В указанный протокол включаются информация о заявке, признанной лучшей, или условия, содержащиеся в единственной заявке на участие в запросе предложений в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и х муниципальных нужд».

Согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно документации о проведении Запроса предложений установлен следующий порядок оценки заявок: цена контракта - значимость критерия 60%; критерий № 1 - значимость критерия 40%.

При этом рамках Критерия № 1 установлен Показатель № 1, в рамках которого установлен следующий порядок оценки заявок: «оценивается наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке заключенного и исполненного участником запроса предложений в электронной форме (с учетом правопреемства) 1 (одного) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 100 процентов начальной (максимальной) цены контракта настоящего запроса предложений в электронной форме.

Документы, предоставляемые участником закупки в подтверждение наличия опыта по выполнению работ: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Если участником запроса предложений в электронной форме предоставлен один контракт (договор), который соответствует требованиям настоящего раздела, и более заявке по данному показателю, присваивается -100 баллов;

При отсутствии заключенного и исполненного контракта (договора) и (или) документов, подтверждающих наличие заключенного и исполненного контракта (договора), в соответствии с требованиями настоящего раздела, заявке по данному показателю, присваивается - 0 баллов».

Согласно протоколу проведения запроса предложений в электронной форме от 24.12.2019 № ПЗП1 (далее - Протокол) Заявителю по Показателю № 1 Критерия № 1 присвоено «0» баллов.

Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии представили заявку Заявителя, поданную на участие в закупке, и пояснили, что в соответствии с документами, представленными в составе заявки, Заявителем предоставлена копия 1 контракта, предметом которого является строительство объекта капитального строительства, при этом по данному контракту участником предоставлены копии актов о приемке выполненных работ, сумма которых менее суммы данного контракта. Таким образом, согласно пояснениям представителей Уполномоченного органа, данные акты о приемке выполненных работ по контракту, предоставленному Заявителем, не могут быть признаны предоставленными в полном объеме, в связи с чем, Заявителю по Показателю № 1 Критерия № 1 присвоено «0» баллов.

Вместе с тем, согласно представленной на заседание Комиссии заявке Заявителя, для оценки заявки по Показателю № 1 Критерия № 1 представлены: «Контракт Ф.2018.133525 «Выполнение работ по строительству Школы на 800 мест в МКР № 9 г. Каспийске Республике Дагестан. - Стоимость работ 561 473 560 рублей. Дополнительное соглашение № 1 от 12.03.2018. Дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2018 Об изменении цены контракта - 561 135 260 рублей. Дополнительное соглашение № 3. от 27.12.2018 Об изменении цены контракта - 551 981 522 рублей. Акт приемки законченного строительством объекта от 20.12.2018. Акты КС-2 на общую сумму 551 981 522 рубля. Акты КС-3 на общую сумму 551 981 522 рубля. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.03 2019 № 05-305-20-2019.

Согласно Письму Росстата от 31.05.2005 № 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11», в соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», утвержденная вышеуказанным Постановлением.

Основным документом, по которому оплачиваются выполненные обязательства, промежуточная и конечная сумма по этапам строительства, является Акт о приемке выполненных работ (КС-2).

Все строительно-монтажные операции осуществляются в соответствии с составленной ранее и утвержденной до подписания договора сметы. Это один из главных документов, согласованный получателем ремонтно-строительных услуг, на основании которого подрядчик имеет право вносить в журнал учета перечень выполненных работ.

Форма КС-3- Справка о стоимости выполненных работ и затрат - это документ, дублирующий Акт о приемке выполненных работ.

При этом представителями заявителя на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу о том, что акты о приемке выполненных работ по контракту, предоставленному Заявителем в составе заявки, предоставлены не в полном объеме и не подтверждают выполнение Заявителем работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) на сумму не менее 100 процентов начальной (максимальной) цены контракта настоящего Запроса предложений, в соответствии с требованиями Показателя № 1 Критерия № 1, а именно - 254 193 900 рублей.

Таким образом, суд отклоняет довод заявителя, об отсутствии в действиях Единой комиссии Заявителя нарушения положений части 19 статьи 83.1 Закона о контрактной системе.

Приведенные заявителем доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемых решения и предписания недействительными в контексте ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и предписания отсутствует, оспариваемые решение и предписание являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова