Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А40-67459/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67459/23-85-535
г. Москва
28 июля 2023 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 30.05.2023

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 28.07.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКА" (ОГРН: 1037739673730, ИНН: 7719028752)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020 по 08.02.2021 в размере 470 389 руб. 13 коп., пени за период с 08.12.2020 по 08.02.2021 в размере 2 025 руб. 56 коп. по договору аренды нежилого помещения от 18.06.1996 № 04-00511/96



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКА" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020 по 08.02.2021 в размере 470 389 руб. 13 коп., пени за период с 08.12.2020 по 08.02.2021 в размере 2 025 руб. 56 коп. по договору аренды нежилого помещения от 18.06.1996 № 04-00511/96.

Определением суда от 31.03.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

30.05.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 31.05.2023.

17.05.2023 посредством электронной почты суда ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

05.06.2023 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом - Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ответчиком – ООО «ВИКА» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 18.06.1996 № 04-00511/96 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 233 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Сиреневый бульв., дом 13.

Договор аренды прекращен на основании договора купли-продажи от 09.02.2021 № 59-6845.

В силу п. 2.3.6. договора арендатор обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки, а также оплачивать по отдельному договору коммунальные и прочие целевые услуги.

Разделом 3 договора установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца.

В соответствии с условиями договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Истец в иске ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчиком не оплачены задолженность по арендной плате по арендной плате за период с 01.12.2020 по 08.02.2021 в размере 470 389 руб. 13 коп., пени за период с 08.12.2020 по 08.02.2021 в размере 2 025 руб. 56 коп. по договору аренды нежилого помещения от 18.06.1996 № 04-00511/96.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.12.2022 № 33-6-696358/22-(0)-1, 33-6-696358/22-(0)-2, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующих обстоятельств.

14.08.2019 г. Ответчик, являясь добросовестным арендатором и отвечая требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменении?в отдельные законодательные акты РФ» (далее – «№ 159-ФЗ») к лицам, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы», утвержденным постановлением Правительства города Москвы от 15.05.2012 No199-ПП (далее – «Административный регламент»), обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о реализации своего преимущественного права в соответствии с положениями № 159-ФЗ.

Письмом от 22.10.2019 No 33-5-91781/19-(0)-4 ДГИ г. Москвы уведомил Истца об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от 14.08.2019 г. В своем отказе ДГИ г. Москвы указал, что нежилое помещение площадью 217,4 кв.м. не сформировано в качестве обособленного объекта недвижимости и входит в состав объекта недвижимости площадью 775,8 кв.м., на который зарегистрировано право собственности города Москвы (запись ЕГРН от 28.10.2002 No 77-01/03-578/2002- 112).

Общество посчитало данный отказ необоснованным, в связи с чем 21.01.2020 г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа незаконным и обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 г. по делу № А40-6668/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, отказ ДГИ г. Москвы 22.10.2019 № 33-5-91781/19-(0)-4 в приватизации был признан незаконным, а ДГИ г. Москвы был обязан в качестве продавца заключить с покупателем Обществом с ограниченнои? ответственностью «ВИКА» договор купли-продажи нежилого помещения общеи? площадью 233 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Сиреневыи?, д. 13, с предоставлением рассрочки по ее уплате равными ежемесячными платежами сроком на пять лет, по цене, установленнои? согласно заключению эксперта ООО «Эксон» Давыдовои? А.Р. от 24.08.2020 в сумме 17 260 536 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42- ФЗ), если сторона, для которои? в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Отношения, связанные с приватизациеи? государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно п. 5 ст. 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена ч. ч. 2, 3, 4 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ".

С учетом того, что заявление о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность было подано Ответчиком 14.08.2019, проект договора купли-продажи должен был быть направлен арендатору не позднее 10 днеи? с даты подачи заявления.

Учитывая положения ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ ДГИ г. Москвы должен был обеспечить заключение договора купли-продажи арендуемого имущества с учетом разумного срока на подписание договора купли-продажи.

Таким образом, поскольку действия ДГИ г. Москвы по заключению договора не были совершены в сроки, установленные действующим законодательством, в связи с чем, Общество было вынуждено обратится за защитои? своего нарушенного права в суд.

По общим правилам, поскольку иное не предусмотрено соглашением сторон, заключение договора купли-продажи прекращает на будущее время обязательство арендатора по внесению аренднои? платы, поскольку изменяется основание владения арендованным имуществом.

Таким образом, с момента получения отказа от 22.10.2019 No33-5-917781/19-(0)-4 прекращены все обязательства ООО «Вика» по договору от 18.06.1996 No 04-00511/19.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020 по 08.02.2021 в размере 470 389 руб. 13 коп., пени за период с 08.12.2020 по 08.02.2021 в размере 2 025 руб. 56 коп. по договору аренды нежилого помещения от 18.06.1996 № 04-00511/96, признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются представленными к исковому заявлению претензией от 02.12.2022 № 33-6-696358/22-(0)-1, 33-6-696358/22-(0)-2 и почтовой квитанцией с описью вложения, подтверждающие отправку указанной претензии.



В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ: Д.Н. Федорова