Постановление от 2 июня 2023 г. по делу № А17-3631/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3631/2022
г. Киров
02 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.06.2022 № 04-782 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 01.08.2022 № 04-777 (после перерыва),

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 04.04.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2023 по делу № А17-3631/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 131 956 рублей 22 копеек,

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – истец, ресурсоснабжающая организация, заявитель, податель жалобы, АО «Ивгортеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; т.4, л.д.52), к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – ответчик, ООО «Апрель») о взыскании 131 956 рублей 22 копеек расходов по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах, в том числе:

- <...> рублей 42 копеек основного долга с апреля 2021 года по май 2021 года, 579 рублей 62 копеек процентов за пользование рассрочкой за период с июня 2020 года по май 2021 года;

- <...> рубля 69 копеек основного долга за май 2021 года; 665 рублей 70 копеек процентов за пользование рассрочкой за период с сентября 2020 года по май 2021 года;

- <...> - 3 294 рублей 70 копеек основного долга за май 2021 года, 705 рублей 84 копеек процентов за пользование рассрочкой за период с сентября 2020 года по май 2021 года;

- <...> - 41 394 рублей 43 копеек основного долга за период с декабря 2020 года по апрель 2022 года, 6 996 рублей 00 копеек процентов за пользование рассрочкой за период с апреля 2020 года по май 2022 года;

- <...> - 3 265 рублей 70 копеек процентов за пользование рассрочкой за период с мая 2019 года по ноябрь 2020 года;

- <...> рублей 04 копеек основного долга за период с апреля 2020 года по май 2021 года, 1 073 рублей 05 копеек процентов за пользование рассрочкой за период с мая 2020 года по май 2021 года;

- <...> рублей 47 копеек основного долга за период с июня 2021 года по февраль 2022 года, 3 402 рублей 29 копеек процентов за пользование рассрочкой за период с июня 2020 года по февраль 2022 года;

- г. Иваново, п/о 14 д.2 - 29 717 рублей 38 копеек основного долга за период с июня 2021 года по июнь 2022 года, 4 152,69 рублей процентов за период с октября 2020 года по июнь 2022 года;

- <...> в размере 6 955,62 рублей основного долга за период с марта 2021 года по май 2021 года, 1 633 рублей 58 копеек процентов за пользование рассрочкой за период с мая 2020 года по май 2021 года;

- а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2022 по ходатайству АО «Ивгортеплоэнерго» дело № А17-3631/2022 по иску о взыскании с ООО Апрель» расходов по установке узла учета тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам: <...> 16, 19, 45/6, ул. Ермака <...> 42/62, 44, п/о 14, 2, объединено в одно производство с делом № А17-7077/2022 по иску АО «Ивгортеплоэнерго» к ООО «Апрель» о взыскании 31 595 рублей 93 копеек задолженности по возмещению расходов, понесенных в связи с установкой приборов учета энергетического ресурса, 3 404 рублей 47 копеек процентов за пользование рассрочкой в отношении многоквартирных домов по адресам: <...>, п/о 14, 2, с присвоением объединенному делу номера А17-3631/2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 4, 125-127, 229.2 АПК РФ, статей 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ, Закон об энергосбережении), пунктов 5, 6, 8, 10, 11, 16, 17, 24, 26, 28, 38(1), 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, разъяснениях пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», разъяснениях Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (далее – Обзор № 4) и мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика денежного обязательства перед истцом.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2023 исковые требования удовлетворены частично на общую сумму 123 635 рублей 03 копейки = (109 481 рубль 75 копеек долга + 14 153 рубля 28 копеек процентов за пользование рассрочкой). Суд первой инстанции изменил период начисления процентов, посчитав в данном случае подлежащим применению Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424).

АО «Ивгортеплоэнерго» с принятым решением суда не согласно в части отказа в удовлетворении иска, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскать в пользу истца 131 956 рублей 22 копейки.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции являются противоречивыми. Так суд первой инстанции применил Постановление № 424 к периоду начисления процентов, но в то же время указал, что указанные проценты не являются мерой ответственности, а взимаются в качестве платы за пользование предоставленной рассрочкой. Истец настаивает на том, что суд первой инстанции необоснованно изменил период начисления процентов ,применив Постановление № 424.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Апрель» полагает, что суд первой инстанции верно применил Постановление № 424; что судом неправомерно удовлетворены требования за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 – период моратория. В то же время ответчик считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Подробнее позиции сторон изложены письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 23.05.2023 объявлялся перерыв до 30.05.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Представители сторон в ходе апелляционного производства в полном объеме поддержали свои позиции, ранее изложенные письменно.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части процентов за пользование рассрочкой.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом № 261 истец произвел установку общедомовых коммерческих узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных жилых домах (далее - МКД) по следующим адресам: <...> д.д. 16, 19, 45/6, ул. Ермака <...>. 42/62, 44, п/о 14, 2, ул. Земляная д. 4/2.

Собственниками перечисленных МКД выбран способ управления домами в виде управления управляющей организацией, которой было выбрано ООО «Апрель». Данная информация подтверждается сведениями с сайта https://dom.gosuslugi.ru//.

Собственники помещений в МКД обязательства по возмещению расходов ресурсоснабжающей организации исполняли ненадлежаще, что стало основанием для обращения АО «Ивгортеплоэгнерго» с иском в арбитражный суд, который в части взыскания процентов применил мораторий на начисление штрафный санаций, введенный Постановлением № 424.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности апелляционной жалобы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды предусмотрена частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

При этом граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 данной статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 раздела I Обзора № 4, управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Исходя из смысла указанной нормы и обстоятельств настоящего дела следует, что проценты в связи с предоставлением законной рассрочки начисляются на расходы, которые должны быть возмещены истцу к установленному сроку внесения платежей.

Суд первой инстанции, изменяя расчет процентов, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик является лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, то к нему может быть применен установленный в Постановлении № 424 мораторий на начисление финансовых санкций, в том числе и процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Однако же право требования АО «Ивгортеплоэнерго» уплаты процентов обусловлено фактом предоставления в соответствии с положениями законодательства собственникам рассрочки платежа. Данные проценты, как верно указывает податель жалобы, не являются неустойкой (штрафом, пеней), на них не распространяется правило о моратории, введенном Постановлением № 424.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для ограничения периода начисления процентов за рассрочку платежа введенным мораторием.

По данной же причине отклоняется довод ООО «Апрель», указанный им в отзыве на апелляционную жалобу и проверяемый апелляционным судом в порядке разъяснений абзацев четвертого, пятого пункта 27 Постановления № 12, о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку не учел Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Представленный истцом расчет процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки, проверен апелляционным судом и признан верным, который ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не опровергнут.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит изменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, а исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2023 по делу № А17-3631/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения в новой редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 109 481 рубль 00 копеек долга, 22 474 рубля 47 копеек процентов, а также 7 959 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины в размере.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Возвратить акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 626 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.04.2022№ 4419.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Е.А. Овечкина


ФИО6


ФИО1