Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А73-5275/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-612/2023
17 марта 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова


при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 07.10.2022


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022

по делу № А73-5275/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3

третье лицо: администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние


Общество с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>; далее - ООО «УК «Комфорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 307270309300079, ИНН <***>; далее - ИП ФИО3) об обязании привести в первоначальное состояние нежилые помещения с кадастровыми номерами 27:21:0107042:293 и 27:21:0107042:295, расположенные в здании по улице Пионерская, 14 в г. Советская Гавань Хабаровского края, путем приведения их в соответствие с техническим паспортом по состоянию на 18.11.2016, изготовленным КГУП «Хабкрайинвентаризация» Советско-Гаванским районным филиалом, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.


Требования мотивированы тем, что ответчик самовольно без получения разрешения соответствующего органа осуществил перепланировку и переустройство принадлежащих ему помещений, в результате чего несущие стены объекта недвижимости стали проседать, что явилось причиной возникновения трещин в помещениях гостиничных номеров, принадлежащих истцу, создает угрозу безопасности проживающих там граждан.


К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>; далее - Администрация).


Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2022 исковые требования удовлетворены.


Шестой арбитражный апелляционный суд определением от 20.06.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 (ОГРНИП 304270331600117, ИНН <***>; далее – ИП ФИО2). Определением от 02.11.2022 по ходатайству истца ИП ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.


Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2022 отменено. На ИП ФИО2 возложена обязанность за свой счет привести в первоначальное состояние нежилые помещения с кадастровыми номерами 27:21:0107042:293 и 27:21:0107042:295, расположенные по ул. Пионерская, 14 в г. Советская Гавань Хабаровского края, путем приведения их в соответствие с техническим паспортом по состоянию на 18.11.2016, изготовленным КГУП «Хабкрайинвентаризация» Советско-Гаванским районным филиалом, в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу. В удовлетворении иска к ИП ФИО3 отказано.


ИП ФИО2, не согласившись с апелляционным постановлением, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.


По мнению заявителя кассационной жалобы, привлечение ИП ФИО2 на стадии апелляционного производства лишило его возможности реализации прав, предусмотренных статьей 82 АПК РФ при вынесении Арбитражным судом Хабаровского края определений о назначении экспертизы от 30.07.2020, от 29.12.2020, от 01.12.2021. Несостоятельными являются выводы апелляционного суда о необходимости получения разрешения на работы по реконструкции, поскольку спорные нежилые помещения не являются самостоятельным объектом капитального строительства. Полагает, что апелляционной коллегией нарушены правила статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств (экспертных заключений, представленных в материалы дела). Настаивает на позиции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.


ООО «УК «Комфорт» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность апелляционного постановления.


В судебном заседании представитель общества поддержал доводы представленного отзыва, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.


Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.


Апелляционным судом по материалам дела установлено, что ООО «УК «Комфорт» на праве собственности принадлежат помещения, площадью 3 148,5 кв.м (этажи №№01, 02, 03, 04, 05), с кадастровым номером 27:21:0107042:294, являющие гостиничными номерами, расположенные в здании по улице Пионерской, 14 г. Советская Гавань Хабаровского края.


За ИП ФИО2 13.06.2019 в указанном здании зарегистрированы на праве собственности помещения №1, -I (1-21, 28-41); I (1-8, 10-14, 16-49), в том числе №1 –I (1-21, 28-41); I (1-8, 10-14, 16-21, 23, 27-32, 41-46) с кадастровым номером 27:21:0107042:293, площадью 1 080,2 кв.м, и пом. I (22, 24-26, 34-40, 47-49, 79, 80) с кадастровым номером 27:21:0107042:295, общей площадью 311,5 кв.м, расположенные на первом этаже здания и в подвале.


После регистрации права собственности ИП ФИО2 проведены работы по реконструкции принадлежащих ему нежилых помещений, в результате которых изменилась внутренняя планировка и увеличилось количество помещений, общая площадь, изменились фасады - в несущих стенах устроены и заложены проемы, часть несущих и ненесущих стен демонтирована (снесена), расширены проемы в несущих стенах, изменилось назначение - объект «ресторан» стал объектом для осуществления торговой деятельности – «магазин».


В результате действий ответчика по перепланировке и переустройству принадлежащих ему на праве собственности помещений, затронувших несущие конструкции здания, без разрешительной документации и согласованного проекта, несущие стены объекта недвижимости стали проседать, что явилось причиной возникновения трещин в стенах гостиничных номеров.


Ссылаясь на наличие указанных обстоятельств, ООО «УК «Комфорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.


Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд руководствовался положениями статей 12, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 51, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон №384-ФЗ) и исходил из того, что в результате спорной реконструкции (перепланировки), произведённой ИП ФИО2, демонтажа конструкций на первом этаже пятиэтажного здания нарушена его целостность, что повлияло на обеспечение его прочности и устойчивости, а также создает угрозу жизни и безопасности граждан, располагающихся в помещениях истца.


Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.


Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет необходимые документы, указанные в данной статье, в том числе заявитель представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.


Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 26 ЖК РФ документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с данной статьей возложена на заявителя.


В силу статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.


В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.


Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).


Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что в период с 2017 года по 2020 год производились работы по перепланировке (реконструкции) встроенно-пристроенного функционального помещения I (1-8, 10-14, 16-32, 34-49, 79, 80) и 1 I (22, 24-26, 34-40, 47-49, 79, 80), расположенного в <...>, целью которых являлось увеличение полезной площади спорных помещений. Данные работы осуществлены без получения соответствующей разрешительной документации и без согласования с ООО «УК «Комфорт».


В материалы дела представлен ряд экспертных заключений по результатам технического обследования указанных помещений, состоявшихся, в том числе, на основании определений суда первой инстанции о назначении судебных исследований в порядке статьи 82 АПК РФ.


Апелляционный суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ, проанализировав экспертные заключения Экспертного бюро «Решение» (ИП ФИО4) от 02.11.2020 №СТЭ 074-2020, Автономной некоммерческой организации «Хабаровская судебная экспертиза» от 06.09.2021 №215-2020, ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» от 16.03.2022 №047/2-2021, признал их надлежащими доказательствами по настоящему делу.


Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд установил, что реконструкции подвергся как первый этаж, так и подвальное помещение здания, расположенного по адресу: <...>; причинами осадки несущих конструкций здания являются: изменение объемно-планировочного решения помещений, приведшее к перераспределению нагрузки на несущие конструкции; ударно-вибрационная нагрузка в период проведения работ по реконструкции подвала и первого этажа; реконструкция спорных помещений затронула конструктивные элементы здания и привела к изменению характеристик объекта в целом; в результате произведенных работ существует угроза жизни и безопасности граждан, располагающихся в помещениях ООО «УК «Комфорт».


Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильно применив положения статей 222, 304 ГК РФ, статей 1, 51, 55.24 ГрК РФ, статей 26, 29 ЖК РФ и Закона №384-ФЗ, апелляционная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что работы по реконструкции спорных помещений проведены ответчиком с нарушением действующего гражданского законодательства, нарушают права ООО «УК «Комфорт» и создают угрозу жизни и безопасности граждан, в связи с чем правомерно удовлетворила исковые требования общества.


Надлежащим ответчиком по делу апелляционным судом правильно признан ИП ФИО2, как собственник спорных нежилых помещений с кадастровыми номерами 27:21:0107042:293 и 27:21:0107042:295, в отсутствие сведений о том, что право собственности ИП ФИО2 на спорные нежилые помещения прекращено, вне зависимости от того, каким подрядчиком или подрядной организацией произведена спорная перепланировка (реконструкция).


Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой изложенных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.


В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.


Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.


Доводы ИП ФИО2 о нарушении его процессуальных прав путем лишения возможности реализации полномочий, предусмотренных статьёй 82 АПК РФ, при решении вопросов о назначении судебных экспертиз по делу Арбитражным судом Хабаровского края, отклоняются судом округа, поскольку ответчик, привлеченный к участию в рассмотрении настоящего спора на стадии апелляционного производства и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции имел такую возможность и не был ограничен в своём процессуальном статусе.


Возражения ИП ФИО2 о неподведомственности данного спора арбитражному суду, со ссылкой на то, что спор не носит экономический характер, подлежат отклонению, учитывая статус указанного лица, площадь спорных помещений (1 080,2 кв.м и 311,5 кв.м), а также осуществление в них предпринимательской деятельности (магазин «Амба»).


Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.


С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А73-5275/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

С.И. Гребенщиков