Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А11-10654/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-10654/2017
г. Владимир
06 сентября 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Петруничевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный перевозчик" (601501, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Революции, д. 10; ОГРН 1153304000530, ИНН 3304024591) к Гусь-Хрустальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2017 № 208 о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Региональный перевозчик" – не явились, извещены надлежащим образом;

от Гусь-Хрустального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Арбитражным судом Владимирской области рассмотрено дело № А11-10654/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный перевозчик" (далее – Общество, ООО "Региональный перевозчик")

к Гусь-Хрустальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2017 № 208 о назначении административного наказания.

По результатам его рассмотрения вынесено определение от 24.01.2018 о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Общество, не согласившись с определением суда первой инстанции, считая, что поскольку оно было привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, и вследствие этого такой спор подведомствен арбитражному суду, обжаловало его в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.01.2018 по делу № А11-10654/2017 отменено. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональный перевозчик" направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.08.2018 был объявлен перерыв до 06.09.2018 до 16 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой совместно с Гусь- Хрустальным территориальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 17.03.2017 проведена проверка исполнения земельного законодательства в отношении ООО "Региональный перевозчик".

Проверкой установлено ненадлежащее использование земельного участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером 33:25:000019:45 площадью

10 009 кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Гусь- Хрустальный, ул. Севастопольская, д. 12, с разрешенным использованием: промышленная застройка, используется для осуществления деятельности, связанной с обращениями с отходами.

Как следует из акта осмотра территории земельного участка от 17.03.2017, данный земельный участок используется для размещения:

- здания, по сведениям ЕГРН, диспетчерская, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 49,9 кв. м, инв. № 32170:17:0100, лит. А, которое, на основании Плана приватизации Гусь-Хрустального арендного предприятия по производству железобетонных изделий, утвержденного распоряжением председателя комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 01.07.1992 № 156, принадлежит на праве собственности ЗАО "Монолит-ЛТД";

- объектов недвижимости в разрушенном состоянии; - твердых бытовых отходов.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, участок с кадастровым номером 33:25:000019:45 принадлежит на праве собственности ООО "Монолит-ЛТД", категория земель земельного участка с кадастровым номером 33:25:000019:45: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: промышленная застройка.

Между ЗАО "Монолит-ЛТД" и ООО "Региональный перевозчик" 26.07.2016 заключен договор аренды земельного участка № 1 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора ЗАО "Монолит-ЛТД" предоставляет, а ООО "Региональный перевозчик" принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 10 009 кв. м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер 33:25:000019:45, с разрешенным использованием: промышленная застройка.

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставляется для временного размещения объекта ООО "Региональный перевозчик" и ведения обычной хозяйственной деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

Постановлением Управления от 30.08.2017 № 208 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 72 419 руб. 87 коп. за использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в арбитражный суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения

к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению допущенное Обществом правонарушение выразилось в использовании земельного участка с кадастровым номером 33:25:000019:45 площадью 10 009 кв. м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием промышленная застройка, для осуществления деятельности, связанной с обращениями с отходами, а именно как площадки для сбора мусора, при этом какая-либо производственная деятельность на данном земельном участке не ведется.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц – от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правовые нормы и правила, регулирующие использование земельных участков.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу части 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (часть 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры

разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом (частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 33:25:000019:45, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Гусь- Хрустальный, ул. Севастопольская, д. 12, с разрешенным видом использования промышленная застройка, используется ООО "Региональный перевозчик" для сбора отходов производства и потребления с целью дальнейшего транспортирования, как площадка для сбора мусора, то есть не по целевому назначению.

Виновность Общества заключается в осуществлении деятельности на участке с кадастровым номером 33:25:000019:45, не соответствующей установленному виду разрешенного использования земельного участка.

Факт нарушения земельного законодательства установлен Управлением в рамках административного обследования объекта земельных отношений, подтвержден объяснением генерального директора Общества, актом осмотра территории от 17.03.2017, фото таблицей, иными материалами дела.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях ООО "Региональный перевозчик" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Указанное правонарушение является длящимся, и выражено в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Срок давности привлечения Общества к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Суд проверил соблюдение административным органом иных процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:25:000019:45, площадью 10 009 кв. м, определена и согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости составляет 9 655 982 руб. 57 коп., соответственно 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка – 144 839 руб. 74 коп.

Проверка размера наложенного на Общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса в размере половины минимального размера административного штрафа, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Управления о привлечении ООО "Региональный перевозчик" к административной ответственности не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по настоящему делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Региональный перевозчик" (601501, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова