Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А02-1902/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А02-1902/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-10858/2020(6)) на определение от 20.08.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1902/2018 (судья Борков А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, (649100, <...>), принятого по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Мундусовой Айраны Васильевны о продлении процедуры реализации имущества в отношении должника

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением от 21.01.2019 года гражданка ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника-гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5

16.08.2021 финансовый управляющий должника представил в суд ходатайство о продлении срока реализации имущества ФИО4 на 6 месяцев, отчет о результатах проведения процедуры.

Определением от 20.08.2021 Арбитражного суда Республики Алтай срок реализации имущества ФИО4 (<...>) продлен на шесть месяцев, до 21.02.2022, с продлением полномочий финансового управляющего ФИО5. Назначено судебное заседание по делу № А02-1902/2018 на 17.02.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В качестве доводов апелляционной жалобы ФИО3 ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта. Указывает, что апеллянту, являющемуся кредитором в рамках дела о банкротстве ФИО4, копия ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника, а также отчет о работе финансового управляющего направлены не были. Полагает, что основания для продления срока реализации имущества отсутствуют. Отмечает, что апеллянт не был надлежащим образом уведомлен и лишен возможности представить в суд соответствующие возражения. Судом не дана оценка протоколу собрания от 17.08.2020, на котором было принято решение о завершении процедуры реализации имущества должника. Судом не рассмотрен вариант о заключении мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, исходил из того, что возможности пополнения конкурсной массы должника не исчерпаны, расчеты с кредиторами не произведены, мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не выполнены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами, при этом руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В обоснование ходатайства о продлении срока реализации имущества финансовый управляющий указывал, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены.

Финансовый управляющий сделал необходимые запросы в уполномоченные органы, что подтверждается представленными документами, получены ответы о наличии у должника счетов в банках, финансовым управляющим ведется работа по поиску имущества должника

Кроме того, из ходатайства финансового управляющего следует, что в настоящее время ей подано исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО4

Таким образом, на дату проведения судебного заседания 25.12.2020 не проведены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, цели и задачи процедуры банкротства не достигнуты, формирование конкурсной массы не завершено.

Установив, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором арбитражным управляющим не выполнены в полном объеме, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока процедуры реализации имущества в отношении должника на три месяца - до 17.03.2021.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта, не влекут отмену (изменение) определения и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Учитывая, что выявление имущества должника и формирование конкурсной массы на момент рассмотрения настоящего обособленного спора не завершено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пунктов 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, при этом, вопреки доводам жалобы, принятие собранием кредиторов решения о завершении процедуры реализации имущества не требуется.

Также суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы жалобы относительно не направления в адрес кредитора отчета финансового управляющего о своей деятельности, поскольку отчет имеется в материалах дела, представлен в материалы дела в электронном виде совместно с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества должника.

Судебное заседание по итогам процедуры назначено на 20.08.2021 определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.02.2021, в связи с чем довод апелляционной жалобы относительно невозможности представления возражений о продлении процедуры реализации имущества должника судом апелляционной инстанции отклоняется.

Иных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.08.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1902/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В.Кудряшева

ФИО1