Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-244182/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244182/2019-104-1944
г. Москва
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙРЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА-ГРЭЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 27.11.2019г.

от ответчика – ФИО3 паспорт РФ, генеральный директор, приказ № 3К-2018 от 10.10.2018г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙРЕСУРС» (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА-ГРЭЙД» (далее – ответчик, Исполнитель) о взыскании основного долга в размере 5 074 483 руб. 04 коп. за оплаченные, но не оказанные по договорам: от 10.08.2017, № 10/08/3 641, от 15.01.2019 № 02/01/19 услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 785 710 руб. 70 коп. за период с 01.09.2017 по 09.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 на дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что условиями договоров с истцом не предусмотрена передача отходов конкретным третьим лицам на размещение (утилизация, захоронение) на полигоне, а также обязанность ответчика вывозить отходы с последующей утилизацией. Также указывает, что акты выполненных работ со стороны истца подписаны без замечаний.

С учетом предварительного судебного заседания 14.11.2019, в котором участвовали истец и ответчик, и при участии обеих сторон в настоящем заседании, представивших как отзыв на иск, так и письменные пояснения истца на отзыв ответчика, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в данном заседании.

Ходатайство истца об оценке и исключении из материалов дела представленного ответчиком доказательства - копии постановления о выемке судом учтено при исследовании и оценке доказательств с учетом положений ст. ст. 65, 67,68,71 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС» (Заказчик) и ООО «ПАНОРАМА-ГРЭЙД» (Исполнитель) 10.08.2017 был заключен договор №10/08/3 641, в соответствии с которым Исполнитель производит вывоз отходов IV-V классов опасности (в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов) с территории и объектов Заказчика.

Заказчик обязуется:

обеспечить самостоятельный отбор твердых бытовых отходов, строительного и крупногабаритного мусора в бункера: 8 куб.м, 20 куб. м. в специально отведенных местах с соблюдением технических норм загрузки (п.2.1.2);

соблюдать правила загрузки бункера (п. 2.1.3).

Согласно п. 2.1.2 Заказчик имеет право требовать от Исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации (Актов сдачи-приемки оказанных услуг), подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3 договора Исполнитель обязуется своевременно (в срок до 15 числа следующего за отчетным месяцем) предоставлять отчетные документы за выполненную работу, а также акт приемки выполненных услуг (работ) и счет-фактуру.

Оплата фактически оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно после приемки-передачи результатов оказанных услуг, на основании оригиналов надлежащим образом оформленных первичных документов и подписанными сторонами Актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетов-фактур в течение 30 календарных дней с даты выставления Исполнителем счетов на оплату стоимости оказанных услуг (п.5.1).

Стоимость работ по договору определена в приложении № 1 (п. 5.2).

В случае если в течение 20 дней со дня передачи акта выполненных работ Заказчик в письменном виде не высказал своих возражений, то работы считаются принятыми, выполненными в полном объеме и надлежащим образом (п.5.3).

Настоящий договор действует до 09.08.2018, в случае, если ни одна из сторон за 15 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о своем желании расторгнуть договор, настоящий договор ежегодно автоматически продлевается на следующий календарный год (п.8.1).

Между ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС» (Заказчик) и ООО «ПАНОРАМА-ГРЭЙД» (Исполнитель) 15.01.2019 был заключен договор № 02/01/19, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги по вывозу отходов с территории объектов государственного унитарного предприятия г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен им. В.И. Ленина» IV-V класса опасности.

Заказчик обязуется:

обеспечить самостоятельный сбор отходов, строительного и крупногабаритного мусора в бункера: 8 куб.м, 20 куб. м. в специально отведенных местах с соблюдением технических норм загрузки (п.2.1.1);

соблюдать правила загрузки бункера (п. 2.1.3).

Согласно п. 2.1.2 (в редакции предоставленной ответчиком) Заказчик имеет право требовать от Исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации (Актов сдачи-приемки оказанных услуг), подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1.2 (в редакции предоставленной истцом) Заказчик имеет право требовать от Исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации (Счет, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактура, отрывной талон путевого листа, корешки талонов с отметкой Исполнителя), подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1.4 договора, вывоз, постановка бункера осуществляется Исполнителем на основании заявок, предоставленных заказчиком по указанному в договоре телефону, не позднее 15 часов 00 минут дня, предшествующего дню перевозки.

В силу п. 3.3 Исполнитель обязан своевременно (в срок до 15 числа следующего за отчетным месяцем) предоставлять Заказчику отчетные документы за выполненную работу, а также акт приемки выполненных услуг (работ) и счет-фактуру.

Оплата фактически оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно после приемки-передачи результатов оказанных услуг, на основании оригиналов надлежащим образом оформленных первичных документов и подписанными сторонами Актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетов-фактур в течение 30 календарных дней с даты выставления Исполнителем счетов на оплату стоимости оказанных услуг (п.5.1).

Стоимость работ по договору определена в приложении № 1 (п. 5.2).

В случае, если в течение 20 дней со дня передачи акта выполненных работ Заказчик в письменном виде не высказал своих возражений, то работы считаются принятыми, выполненными в полном объеме и надлежащим образом (п.5.3).

Настоящий договор действует до 31.12.2019.

Истцом за период с августа 2017 года по март 2019 года без замечаний были приняты оказанные ответчиком услуги.

Истец платежными поручениями за период с 29.09.2017 по 28.05.2019 перечислил истцу за вывоз ТБО, КГМ стр. отходов по вышеуказанным договорам 5 074 483 руб. 04 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик по требованию истца не представил оригиналы корешков талонов, подтверждающих дальнейшую утилизацию отходов надлежащим образом, что, по мнению истца, указывает на фактическое неисполнение ответчиком обязательств Исполнителя по утилизации отходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702-729), если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По общему правилу ст. 717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместив подрядчику соответствующие убытки.

Из анализа указанных правовых норм видно, что последствия одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда различны.

Статья 717 ГК РФ, предоставляя заказчику право на односторонний отказ от договора подряда, возлагает на него обязанность оплатить фактически выполненные до момента отказа работы и компенсировать подрядчику понесенные в связи с таким отказом убытки.

Заказчик, имеющий право осуществлять в силу ст. 748 ГК РФ контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, не заявлял ответчику каких-либо претензий относительно качества, объема и своевременности оказанных услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как было указано ранее, истцом с августа 2017 года по март 2019 года без замечаний были приняты оказанные ответчиком услуги, в которых были указаны виды, объем и сумма оказанных услуг.

Согласно п. 5.3 договоров в случае если в течение 20 дней со дня передачи акта выполненных работ заказчик в письменном виде не высказал своих возражений, то работы считаются принятыми, выполненными в полном объеме и надлежащим образом.

Истец не представил доказательств направления ответчику мотивированного отказа от подписания актов в связи с непредоставлением ответчиком оригиналов корешков талонов, подтверждающих утилизацию отходов надлежащим образом.

Согласно п. 5.2 договора, стоимость работ по договору определена сторонами в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью заключенных договоров.

Как усматривается из Приложения № 1 к договорам, стоимость услуг определялась сторонами в зависимости от объема бункеров, в которых вывозились отходы с территории объектов ГУЛ «Московский метрополитен» (оплачивались транспортные услуги).

В стоимость оказываемых услуг были включены исключительно сбор и транспортировка отходов.

Согласно условиям заключенных договоров в обязательства ответчика не входила передача отходов конкретным третьим лицам на размещение (утилизацию, захоронение) на полигоне.

Также условиями договоров не предусмотрена обязанность ответчика вывоза отходов с последующей утилизацией.

Кроме того, в копиях договора от 15.01.2019 № 02/01/19, представленных сторонами, имеются расхождения в содержании п. 2.1.2 договора.

При этом стороной ответчика суду на обозрение был представлен оригинал указанного договора.

При данных обстоятельствах суд считает, что в силу п. 5.3 договоров оказанные услуги считаются принятыми, выполненными в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из содержания условий договора от 15.01.2019 № 02/01/19 непредоставление исполнителем оригиналов корешков талонов, подтверждающих утилизацию отходов надлежащим образом, не является основанием для вывода о ненадлежащем оказании услуг.

В п. 5.3 вышеуказанного договора (в редакции, предоставленной истцом) лишь указано, что заказчик имеет право требовать от исполнителя корешки талонов с отметкой Исполнителя, условия о том, что данные корешки талонов являются талонами на утилизацию отходов, данный пункт договора не содержит.

В договоре от 10.08.2017 № 10/08/3 641 условий предоставления Исполнителем Заказчику талонов на утилизацию отходов не содержится.

Также условиями спорных договоров не предусмотрена обязанность ответчика вывозить отходы с последующей утилизацией.

Постановлением Правительства Москвы № 469-ПП от 25.06.2002 установлен единый порядок обращения с отходами строительства и сноса в городе Москве, требования которого обязательны для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в процессе хозяйственной деятельности которых на территории г. Москвы образуются отходы строительства и сноса, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями занятыми в сфере транспортирования, размещения или использования отходов строительства и сноса.

В указанном Порядке под определением «Отходопроизводитель» понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, в процессе хозяйственной деятельности которых на территории г. Москвы образуются отходы строительства и сноса.

Под определением «Отходоперевозчики» понимается юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по перемещению (перевозке) отходов.

В Постановлении Правительства Москвы № 469-ПП от 25.06.2002 указывается:

- Ответственность за сбор и сортировку отходов на объектах их образования несут отходопроизводители (п. 1.3 Постановления);

- Удаление (вывоз) отходов строительства и сноса объектов образования и мест хранения осуществляется самим отходопроизводителем, либо отходоперевозчиками, с которыми отходопроизводителем заключен договор на вывоз отходов (п.4.1 Постановления);

- Пункт назначения вывоза отходов для отходоперевозчика и транспортные схемы перемещения отходов (в соответствии с TP) определяется отходопроизводителем (п. 4.5. Постановления).

- Отходоперевозчик обязан:

- четко выполнять указания отходопроизводителя относительно пункта назначения вывоза отходов строительства и сноса;

- при доставке отходов отходополучателю оформить данный факт и получить от отходаполучателя отмеченный им сопроводительный талон отходов строительства и сноса;

- после завершения рейса незамедлительно передать сопроводительный талон отходов строительства и сноса, отмеченный отходополучателем, отходопроизводителю (п. 4.6. Постановления);

Контроль за исполнением отходоперевозчиками своих договорных обязательств по договорам с отходопроизводителем, равно как и учет фактически сданных ими отходаполучателю отходов, осуществляет отходопроизводитель (п. 4. 7. Постановления).

Согласно информации, имеющейся у ответчика, между ГУП «Московский метрополитен» в лице заместителя начальника метрополитена – начальника Контрактной службы ФИО4 и ООО «ЭкоСтройРесурс» (истец) заключены договоры, а также дополнительные соглашения на оказание услуг по вывозу и размещению бытовых и строительных отходов.

Для исполнения обязательств, предусмотренных договорами и соглашениями, ООО «ЭкоСтройРесурс» были привлечены подрядные организации, в числе которых находится и ООО «ПАНОРАМА-ГРЭЙД».

Как уже было отмечаю выше, договорами, заключенными между истцом и ответчиком, не предусмотрено обязательство истца утилизировать вывезенные им с территории объектов ГУП «Московский метрополитен» отходы.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком истцу было указано конкретное место, куда необходимо было вывозить отходы с территории объектов ГУП «Московский метрополитен» (в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии договорных отношений межу истцом и полигонами).

При данных обстоятельствах суд считает, что к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, не подлежат применению п. 4.6 Постановления Правительства города Москвы от 25.06.2002 № 469-ПП «О порядке обращения с отходами строительства и сноса в г. Москве», поскольку требования, перечисленные в указанном пункте, предъявляются тем отходоперевозчикам, которые в силу договора имеют обязательства не только по перевозке отходов, но и обязанность их утилизировать; или же отходоперевозчики вывозят отходы с территории объектов в пункты назначения, конкретно указанные отходопроизводителем.

Таким образом, из условий договоров усматривается, что в обязанности ответчика входило исключительно вывоз отходов.

При этом пункты назначения вывоза отходов определялись ответчиком самостоятельно.

Таким образом, требование истца о предоставлении ему талонов с отметками отходополучателя неправомерно, поскольку указанные документы не имеют отношения к предмету заключенных договоров.

Из материалов дела следует, что отходы, вывезенные с территории объектов ГУП «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен им. В.И. Ленина», утилизировались за счет личных средств ответчика, в рамках договоров, заключенных между ответчиком и полигонами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждено, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договорами.

При данных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 5 074 483 руб. 04 коп. удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на судебные акты по другим делам судом отклоняется, поскольку указанные судебные акты не являются преюдициальными для настоящего дела по смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец не представил доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание ответчиком услуг по вывозу отходов.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска в части взыскания основного долга, то не подлежат удовлетворению и требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого отказано.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина