Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № А55-15074/2016

764/2017-94006(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-15074/2016
г. Самара
13 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2017 года В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодковой Ю.Е., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от ФИО2 – представители ФИО3 по доверенности от 31.05.2017г., ФИО4 по доверенности от 08.08.2017г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» – представитель ФИО5 по доверенности от 21.12.2016г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2017 года о прекращении производства по заявлению ФИО2 в рамках дела № А55-15074/2016 (судья Садовникова Т.И.) по заявлению (вх. 105310 от 13.07.2017г.) ФИО2 об исключении денежных средств из конкурсной массы по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО6, (ИНН <***>),19.09.1954г. рождения, г. Димитровград Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016г. в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017г. ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим должника-гражданина утвержден ФИО8.

В рамках дела № А55-15074/2016 ФИО2 обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы должника ФИО6 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9, 24.03.2013года рождения, возникшую за период с 21.07.2016г. по 01.07.2017г. в размере 108 283руб., а также об исключении из конкурсной массы должника ФИО6 денежных средств, необходимых на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9, 24.03.2013г. в размере

прожиточного минимума по Самарской области на детей с 01.07.2017г. ежемесячно до окончания процедуры банкротства в отношении Верхова А.И.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2017 года прекращено производство по рассмотрению требования ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника задолженности по алиментам и денежных средств, необходимых на содержание несовершеннолетней дочери.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда Самарской области от 04.09.2017 года по делу № А55-15074/2016 и вынести по делу новый судебный акт:

- Исключить из конкурсной массы должника ФИО6 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9, 24.03.2013 года, возникшую за период с 21.07.2016 года по 01.07.2017 года в размере 108 283 руб.

- Исключить из конкурсной массы должника ФИО6 денежные средства, необходимые для содержания несовершеннолетней дочери ФИО9, 24.03.2013 года, в размере прожиточного минимума по Самарской области на детей с 01 июля 2017 года ежемесячно до окончания процедуры банкротства в отношении ФИО6

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители ФИО2 апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ООО «Торговый дом «Агроторг» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

От финансового управляющего ФИО8 поступил отзыв на апелляционную жалобу, с позицией изложенной в апелляционной жалобе финансовый управляющий должника не согласен.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Повторно рассмотрев в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в части обжалуемого судебного акта с направлением на новое рассмотрение.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары от 26.08.2016г. с Верхова А.И. в пользу Хлебуновой Ю.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Верховой Элеоноры Анатольевны в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 21.07.2016 г. и до ее совершеннолетия.

Прекращая производство по заявлению в данной части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании должника банкротом и введении реструктуризации долгов наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

В соответствии с п. 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и(или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно материалам дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника - ФИО6 возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016.

Согласно заочному решению суда от 26.08.2016г. алименты с ФИО6 подлежат взысканию в пользу ФИО2 с 21.07.2016 г., то есть после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. (ред. от 14.03.2014г.) № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п.1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Исходя из указанных правовых норм, учитывая, что согласно судебного акта установлен срок взыскания алиментов - с 21.07.2016г., производство по требованию ФИО2 об исключении из конкурсной массы 108 283руб. за период с 21.07.2016г. по 01.07.2017г. правомерно подлежало прекращению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как, верно отмечено судом первой инстанции, Хлебунова Ю.А. не представила доказательства обращения к финансовому управляющему с требованием о выплате текущих платежей и не представила подтверждающих документов по отказу.

Кроме того, алименты не являются имуществом должника и не могут включаться в конкурсную массу.

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: - в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему. При этом требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Судом первой инстанции правомерно определено, что возможность предъявления заявленных требований не утрачена в рамках исполнительного производства.

Доводы заявителя об окончании исполнительного производства не подтверждены материалами обособленного спора, более того, не опровергают природы текущих платежей.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, а определение суда в данной части оставлению без изменения.

Однако, судом первой инстанции, не рассмотрен по существу вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых на содержание несовершеннолетней дочери с учетом установленного прожиточного минимума в Самарской области.

С учетом изложенного, вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых на содержание несовершеннолетней дочери с учетом установленного прожиточного минимума в Самарской области подлежит разрешению в суде первой инстанции по существу.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В данном конкретном случае оснований для повторного рассмотрения по существу, ввиду прекращения производства по требованию ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых на содержание несовершеннолетней дочери, у суда апелляционной инстанции не имеется, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2017 года о прекращении производства по заявлению ФИО2 в рамках дела № А55-15074/2016 подлежит отмене в части прекращения производства по заявлению об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9 24.03.2013г.р. в размере прожиточного минимума по Самарской

области на детей с 01.07.2017г. ежемесячно до окончания процедуры банкротства в отношении Верхова А.И., с направлением данного вопроса на новое рассмотрения в арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2017 года о прекращении производства по заявлению ФИО2 в рамках дела № А55-15074/2016 отменить в части прекращения производства по заявлению об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9 24.03.2013г.р. в размере прожиточного минимума по Самарской области на детей с 01.07.2017г. ежемесячно до окончания процедуры банкротства в отношении ФИО6

В указанной части направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2017 года о прекращении производства по заявлению ФИО2 в рамках дела № А55-15074/2016 оставить без изменения - апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Е. Холодкова

Судьи А.И. Александров

Е.А. Серова