Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А40-80665/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57605/2018

Дело № А40-80665/18
г. Москва
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЗЕЛЕНСКИЙ КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ СОЛЮШНЗ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-80665/18

по иску ООО «ЗЕЛЕНСКИЙ КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ СОЛЮШНЗ» (ОГРН <***>)

к ООО «КЛИНИКАЛ РЕСЕЧ КОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 79 881 руб. 87 коп.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЗЕЛЕНСКИЙ КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ СОЛЮШНЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КЛИНИКАЛ РЕСЕЧ КОНСАЛТИНГ» о взыскании о взыскании основного долга в размере 69 365 руб. 60 коп., пени в размере 10 516 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2018 по делу № А40-80665/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 года, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.08.2017г. между ООО «ЗЕЛЕНСКИЙ КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ СОЛЮШНЗ» (исполнитель) и ООО «КЛИНИКАЛ РЕСЕЧ КОНСАЛТИНГ» (заказчик) был заключен договор № ЗТ/СПб-3103.

Согласно п. 2.2.3. Договора, Исполнитель обязан осуществлять по заявкам Заказчика бронирование и оформление услуг, предусмотренных Договором, в соответствии с правилами и условиями авиационных и железнодорожных перевозчиков, транспортных предприятий и других поставщиков услуг, но предварительно согласованным с Заказчиком тарифам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что им взятые на себя обязательства по договору исполнены надлежащим образом, однако ответчиком оказанные услуги не оплачены, ввиду чего образовалась задолженность в размере 69 365 руб. 60 коп.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 07.03.2018г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10 516 руб. 27 коп. на основании п.4.5 договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что факт предоставления услуг подтверждается определенными документами, согласованными сторонами в п.п. 3.1, 9.2, 4.8 договора, однако истцом не представлены в материалы дела ни акты сверки расчетов, ни доказательства подписания маршрутных листов, ни письменные поручения, ни заявки оформленные по электронной почте, в системе «ZCTS-Online», ни товарные накладные.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3.1. договора, Заказчик направляет Исполнителю заявку на оказание услуг, предусмотренных Договором. Стороны признают передачу заявки по электронной почте, в систему бронирования «ZCTS-Online» или по факсу.

Согласно п. 4.8. договора по окончании оказания услуг, Исполнитель предоставляет Заказчику Акты об оказанных услугах и счета-фактуры. В течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения документов, Заказчик обязуется подписать второй экземпляр документов и вернуть в адрес Исполнителя почтовым отправлением, с курьером или другим доступным способом, или дать мотивированный отказ в подписании. В случае неполучения Исполнителем подписанных документов или мотивированного отказа от подписания в указанные сроки - услуги будут считаться оказанными Исполнителем надлежащим образом и в объеме, отраженном Исполнителем в Акте.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения, а также доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2018 по делу № А40-80665/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЗЕЛЕНСКИЙ КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ СОЛЮШНЗ» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова