Постановление от 19 января 2025 г. по делу № А14-11626/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-11626/2024
г. Воронеж
20 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2025 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Письменного С.И.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,


при участии:

от государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис»: ФИО2 представитель по доверенности №36 от 09.01.2025, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2024 по делу №А14-11626/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию Воронежской области «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 868 167,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ по договору №2547464 от 25.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой» (далее – ООО «ВоронежЕвроСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Воронежской области «Облкоммунсервис» (далее – ГУП ВО «Облкоммунсервис», ответчик) о взыскании 868 167,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ по договору №2547464 от 25.11.2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заседание суда апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от ООО «ВоронежЕвроСтрой» отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ГУП ВО «Облкоммунсервис» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ГУП ВО «Облкоммунсервис» (заказчик) и ООО «ВоронежЕвроСтрой» (подрядчик) заключили договор № 2547464 на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукского муниципального района, городского поселения – город Семилуки, <...> от 25.11.2022, согласно условиям которого, генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта, в соответствии с проектной и рабочей документацией, сметой договора (Приложение № 12 к договору), за цену и в сроки, установленные договором, соблюдая промежуточные сроки выполнения работ, установленные графиком производства работ (приложение № 1 к договору), а заказчик – принять и оплатить работы, выполненные генеральным подрядчиком в соответствии с требованиями договора (пункт 2.1., договора).

Цена договора является твердой, определена на основании сметы договора (приложение № 12 к договору) и составляет 166 007 980 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %. (пункт 4 договора).

Сроки выполнения работ по настоящему договору: дата начала работ – дата подписания договора; дата окончания работ – 15 декабря 2022, включая подготовительные работы (пункт 3.1 договора).

27.12.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 2547464, согласно которому срок исполнения обязательств продлен по 28.04.2023.

Дополнительным соглашением №3 от 09.02.2024 стороны пришли к взаимному согласию о расторжении договора на выполнение работ.

На момент расторжения договора стоимость выполненных генеральным подрядчиком работ и принятых заказчиком составляет 155 135 828,40 руб.

Размер обязательств, не исполненных на момент расторжения договора, составляет 10 872 151, 60 руб.

Истец, полагая, что в отношении стоимости выполненных работ на сумму 21 217 354, 22 руб. ответчиком денежное обязательство исполнено с нарушением срока оплаты, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 2547464, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда, главы 25 ГК РФ об ответственности за неисполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пунктам 4.1.4, 4.3.1, 5.1 договора приемка с целью фиксации объемов работ и осуществление расчетов между сторонами оформляется актами о приемке выполненных работ (по форме № КС-2 в соответствии с приложением №11 к настоящему договору), составленными на основании сметной документации (локальные сметные расчеты), получившей положительное заключение государственной экспертизы, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Генподрядчик предоставляет заказчику акты, а заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения актов обязан рассмотреть и подписать направленные генподрядчиком акты либо направить мотивированные возражения против их подписания. В случае, если в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения актов, генподрядчику не поступают подписанные со стороны заказчика акты или возражения против их подписания, акты считаются подписанными заказчиком и подлежащими оплате.

Оплата выполненных и принятых без замечаний объемов работ осуществляется заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и  затрат (форма № КС-3) за отчетный период при условии предоставления документов, предусмотренных пунктом 5.1.1. договора.

30.05.2023 между сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 на сумму 21 499 655, 03 руб.

Соглашением о зачете встречных денежных требований от 30.10.2023 обязательство по оплате было прекращено.

Тем самым, период просрочки исполнения денежного обязательства составил с 09.06.2023 по 30.10.2023.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Положениями договора не предусмотрено ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства в виде неустойки.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований ссылается на то, что фактически акты выполненных работ были переданы 18.10.2023 с сопроводительным письмом № 219 от 17.10.2023, положительное заключение экспертизы на соответствие фактической стоимости выполненных работ и затрат на объект сметной стоимости, утверждение сметы с учетом внесенных изменений в проектную документацию и определение объема выплат за выполненные работ получено 27.10.2023.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены указанные доводы ответчика об ином моменте возникновения денежного обязательства.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ)

Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Между тем, условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Договор не содержит условия возникновения денежного обязательства в зависимости от прохождения государственной экспертизы, составление сметной документации и ее проверка на соответствие в порядке государственной экспертизы относятся к рискам заказчика.

Дата выполнения работ соответствует дате подписания актов КС-2, КС-3, и отражена в соглашении о зачете встречных денежных требований от 30.10.2023 и в итоговом акте об исполнении договора, подписанных сторонами без разногласий.

Более того 31.05.2023 Администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 36-28-41-2023 многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: город Семилуки, <...>, с кадастровым номером: 36:28:0104014:877.

Правило о ретроактивности в рассматриваемом случае не применяется, так как между сторонами состоялся договорной зачет (статья 421 ГК РФ), встречная ответственность, вытекающая из исполнения договора займа учтена в счет оплаты за выполненные работы.

Тем самым, стороны не применили условие о ретроактивности и, напротив, учли встречные санкции в счет оплаты задолженности (статья 431 ГК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2024 по делу №А14-11626/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                        Н.П. Афонина


Судьи                                                                                      С.И. Письменный


                                                                                       ФИО1