Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-122523/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-76947/2023

Дело № А40-122523/23
г. Москва
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления оглашена: 27 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен: 04 декабря года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСУ БСП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-122523/23 по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика и инжиниринг в строительной отрасли" (115432, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, 2-й Кожуховский прд, д. 29, к. 5, подв. 0, помещ. I,ком.5,оф.52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2018, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ БСП" (119361, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Очаковоматвеевское, 5-й Очаковский пер., д. 3, помещ. II, ком. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: <***>) о взыскании 15 787 461,59 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.09.2023.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Логистика и инжиниринг в строительной отрасли" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РСУ БСП» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки №ДП-193 от 02.10.2019 пени за просрочку за период с 20.06.2021 по 29.05.2023 в размере 15 787 461, 59 руб.

Решением от 20.09.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказано; исковые требования удовлетворены частично: с ООО «РСУ БСП» в пользу ООО "Логистика и инжиниринг в строительной отрасли" взыскана неустойка (пени) по договору №ДП-193 от 02.10.2019 в размере 11 607 256,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 74 946,11 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-122523/23 отменить; в случае удовлетворения заявленных исковых требований, применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 557 267,86 рублей.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал апелляционную жалобу. Истец явку не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Логистика и инжиниринг в строительной отрасли" (поставщик) и ООО «РСУ БСП» (покупатель) заключен договор поставки от 02.10.2019 №ДП-193, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, оборудование и прочий товар или услуги, связанные с обеспечением объекта строительства (далее по тексту - товар) в количестве, ассортименте, ценам и на условиях в соответствии со счетами поставщика, выставленным на основании заказов покупателя, согласованные сторонами.

Истец выставил счета на оплату товара на общую стоимость 2 490 608, 80 руб. Согласно п. 2.9 договора ответчик производит оплату товара на основании счета на оплату поставки строительных материалов. Пунктом 2.10 договора установлена возможность отгрузки товара до зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно иску истец поставил по указанным в иске двусторонним универсальным передаточным документам (УПД) товар на общую сумму 2 437 519, 09 руб. Ответчик не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки.

Согласно п. 2.9 договора, в случае возникновения переплаты по счетам, поставщик оставляет за собой право зачесть денежные средства в счет погашения задолженности (если таковая существует) без согласования с покупателем, либо в счет будущих отгрузок.

17.11.2021 образовалась переплата на сумму 53 090, 71 руб. (п/п №1433). Истец на основании п. 2.9 договора зачел переплату в счет частичного погашения задолженности по счету №1866 от 16.06.2021. Таким образом, сумма задолженности ООО «РСУ БСП» по договору составила 2 437 518, 09 руб.

В рамках досудебных переговоров истец направил ответчику претензию №32 от 19.05.2023 об оплате задолженности в полном объеме. 23.05.2023 претензия вручена ответчику. В установленный в претензии срок 26.05.2023 задолженность не оплачена. 29.05.2023 ответчик оплатил основной долг за товар полностью, что подтверждается платежными поручениями №27 от 29.05.2023 на сумму 1 032 068, 89 руб.; №28 от 29.05.2023 на сумму 1 405 450 руб.

Пунктом 2.12 договора установлен порядок начисления пени за просрочку платежа, согласно которому за каждый день просрочки должник обязан уплатить денежные средства в размере: первые 30 (тридцать) дней - 0,1% от общей суммы долга за каждый день просрочки; с 31-го (тридцать первого) дня просрочки - 1% от общей суммы долга за каждый день просрочки до полного погашения задолженности за отгруженный товар.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка по состоянию на 29.05.2023 составила 11 607 256,14 руб. В уточненном расчета истец исключил период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действия моратория на начисление неустойки, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, п. 69, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для иной оценки соразмерности неустойки апелляционным судом не усматривается.

Доводы ответчика в части несвоевременного выставления счетов на оплаты отклоняются апелляционным судом, так как не выставление счетов на оплату не освобождает покупателя от обязанности оплатить товар после его получения; покупатель не обращался к истцу с просьбой о выставлении счетов в случае необходимости.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-122523/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья А.Б. Семёнова



Судьи Е.В. Бодрова



Е.Е. Кузнецова