Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-195954/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-4110/2024-ГК

Дело № А40-195954/23
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэлектронпроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-195954/23, принятое судьёй ФИО1, по иску АО "Мосэнергосбыт" к АО "Мосэлектронпроект", третье лицо - ПАО "Россети Московский регион" о взыскании 1 343 253 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 30.11.2023),

от ответчика и от третьего лица – извещены, представители не явились,



У С Т А Н О В И Л:

АО "Мосэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Мосэлектронпроект" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, 1 267 475 рублей 94 копеек задолженности по договору энергоснабжения и 99 859 рублей 91 копейки законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга; производство по делу в указанной части прекращено; в оставшейся часть иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены ответчиком с нарушением срока, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части, уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.

Податель апелляционной жалобы полагает, что размер неустойки необоснованно завышен и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Письменные пояснения на апелляционную жалобу содержат возражения истца на доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № 77630001000081 от 08.06.2022.

В соответствии с условиями договора истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) в апреле – мае 2023 года на общую сумму 1 267 475 рублей 94 копейки.

Поскольку потребленная электрическая энергия оплачена ответчиком после обращения истца с иском, ему начислена неустойка в размере 99 859 рублей 91 копейка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Расчет неустойки определен на основании пункта статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Уменьшение неустойки до размера ниже определенного законодательством РФ должно носить исключительный характер, при наличии достоверных, веских доказательств той самой несоразмерности. Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу №А40-195954/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Мосэлектронпроект" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: А.И. Трубицын


Судьи: Д.В. Пирожков


Е.А. Ким






Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.