Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А64-9357/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ А64-9357/2023
г. Воронеж
21 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис Юг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Стрела»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Юг» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2023 по делу № А64-9357/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Стрела» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 32 019,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Стрела» (далее - АО «Стрела», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Юг» (далее - ООО «Сервис Юг», ответчик) о взыскании 29 158 руб. задолженности, 1 579 руб. пени за период с 22.11.2021 по 27.09.2023, 1 282,95 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.08.2023 по 27.09.2023.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Сервис Юг» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, считает, что оно подлежит отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв с 13.03.2024 по 20.03.2024.

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от АО «Стрела» отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.10.2021 между АО «Стрела» (исполнитель) и ООО «Сервис Юг» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 83-У (выделение автотранспорта и механизмов), по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязался по письменным заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению (выделению), управлению и технической эксплуатации строительных и иных механизмов на объектах заказчика, а заказчик взял на себя обязательства создать исполнителю необходимые условия для оказания данных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 2.1 договора стоимость оказываемых услуг определяется по планово-расчетным ценам и коэффициентам исполнителя, действующим на момент оказания услуг, с учетом фактически оказанных услуг (приложение № 1).

Из п. 2.2 договора следует, что заказчик не позднее, чем за 1 день до предоставления механизма или автотранспорта производит предоплату в размере 100% от ожидаемого объема выполнения по каждой поданной заранее заявке на выделение техники. Окончательная стоимость услуг определяется по фактически отработанному времени каждой единицы механизма и автотранспорта с учетом НДС, и разница подлежит доплате либо возврату в течение трех дней от даты оказания услуг на основании выставленного счета.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021, а в части финансовых обязательств до полного их исполнения (п. 11.1 договора).

Истец во исполнение договора оказал услуги на общую сумму 296 996 руб. 78 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 17.11.2021, от 15.05.2023, от 07.08.2023, актами № 989 от 17.11.2021, № 280 от 15.05.2023, № 552 от 07.08.2023, справками для расчетов за выполненные работы (услуги) от 17.11.2021, от 15.05.2023, от 07.08.2023 (л.д. 18-28).

Задолженность по договору перед истцом с учетом частичной оплаты (267 838 руб. 78 коп.) составила 29 158 руб. 00 коп.

Неоплата оказанных услуг в полном объеме, оставление досудебного претензионного письма б/н от 02.03.2018 (л.д. 8) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон возникли в связи с заключением договора на оказание услуг № 83-У (выделение автотранспорта и механизмов) от 19.10.2021.

Статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец во исполнение договора оказал услуги на общую сумму 296 996 руб. 78 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 17.11.2021, от 15.05.2023, от 07.08.2023, актами № 989 от 17.11.2021, № 280 от 15.05.2023, № 552 от 07.08.2023, справками для расчетов за выполненные работы (услуги) от 17.11.2021, от 15.05.2023, от 07.08.2023 (л.д. 18-28).

Ответчиком оказанные услуги оплачены в сумме 267 838 руб. 78 коп. платежными поручениями № 1262 от 08.11.2021 на сумму 74 100 руб., №1379 от 26.11.2021 на сумму 44 853,18 руб., № 537 от 02.05.2023 на сумму 28 000 руб., № 609 от 18.05.2023 на сумму 33 180 руб., № 1157 от 03.08.2023 на сумму 87 705,60 руб.

Задолженность по договору перед истцом с учетом частичной оплаты составила 29 158 руб. 00 коп.

В п. 2.4 договора стороны согласовали правовые последствия отказа заказчика от подписания акта оказания услуг и справки для расчета (ф. ЭСМ-7), и договорились о придании юридической силы односторонним актам и справкам в отсутствие подписи и печати заказчика.

В соответствии с п. 2.4 договора срок подписания заказчиком актов об оказании услуг и справок для расчета за выполненные работы (услуги) формы №ЭСМ-7 - не более 3-х суток со времени предъявления их исполнителем. Основанием для оформления актов и справок служат сменные рапорта, подписанные заказчиком. При несогласии с определением объема и стоимости оказанных услуг заказчик подписывает акт об оказании услуг и справку для расчета за выполненные работы (услуги), изложив особое мнение, и обращается в арбитражный суд. До решения арбитражного суда объем, и стоимость оказанных услуг принимаются по данным исполнителя.

В случае, если заказчик не подписывает акт об оказании услуг и справку для расчета за выполненные работы (услуги) (в том числе с особым мнением) и не направляет исполнителю подписанные акты и справки свыше 14 дней с даты их получения, то объем и стоимость оказанных услуг принимаются по данным исполнителя по односторонне подписанному акту об оказании услуг и справке для расчета за выполненные работы (услуги).

Акт оказания услуг и справка ф. ЭСМ-7 от 07.08.2023 на 116 863,60 руб. были направлены в адрес ответчика, что подтверждается сопроводительным письмом (письмо, список внутренних почтовых отправлений и квитанция были приложены к исковому заявлению). Согласно информационному сервису «https://www.pochta.ru/tracking» данные документы получены ответчиком 29.08.2023 (отчет прилагается к настоящим возражениям).

Ответчик в течение 14 дней с даты их получения, то есть до 13.09.2023 акт оказания услуг и справку ф. ЭСМ-7 от 07.08.2023 не подписал и не направил истцу, не заявил мотивированных возражений (особого мнения) по акту и справке, в связи, с чем на основании п. 2.4 договора объем и стоимость оказанных услуг принимаются по данным исполнителя (истца) по односторонне подписанному акту об оказании услуг и справке для расчета за выполненные работы (услуги) от 07.08.2023 в размере 116 863,60 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора услуги, оказываемые по настоящему договору, производятся па основании заявки заказчика, направляемой исполнителю не менее чем за двое суток до предполагаемого времени начала работ. В заявке указывается характер услуг, наименование и количество механизмов, ориентировочное время оказания услуг, наименование и адрес объекта, а также другие имеющее значения условия.

03.08.2023 в адрес истца поступила заявка от ответчика на выделение строительной техники - подъемного сооружения КС-55729-1В грузоподъемностью 32 тонн с 04.08.2023 на объект заказчика по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, село Каменка. При этом в заявке указывается дата начала работ, а не весь период.

В соответствии с п. 3.1 договора учет работы механизмов и автотранспорта производится на основании рапортов о работе строительной машины (механизма) и путевого листа строительной машины.

В соответствии с п. 3.2 договора рапорта и путевые листы ежедневно оформляются ответственным представителем заказчика с указанием в них наименования объекта, наименовании машины или механизма, ФИО машиниста, количества отработанного времени. Рапорта и путевые листы подписываются представителем заказчика и скрепляются печатью или штампом предприятия заказчика. Оформленные рапорта и путевые листы являются документом, подтверждающим факт работы механизма и автотранспорта и, соответственно, фактом оказания услуг.

Согласно путевому листу №1977 от 04.08.2023 по заявке заказчика (ответчика) исполнителем (истцом) был выделен автокран КС-55729-12723, гос. peг. номер <***> под управлением машиниста ФИО3

Согласно сведениям путевого листа строительная техника работала на объекте заказчика (ответчика) 04.08.2023 - 11 часов, 05.08.2023 - 8 часов и 06.08.2023 13 часов, всего 32 часа.

Данный объем работ отражен в справке для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7 от 07.08.2023. Путевой лист подписан представителем ответчика ФИО4 (л.д. 72).

Кроме того, в соответствии с п. 2.5 договора заказчик компенсирует исполнителю расходы по зарплате машинистам, работающим в выходные дни по заявкам заказчика.

Поскольку строительная техника работала на объекте заказчика в выходные дни 05.08.2023 и 06.08.2023, в справке начислена дополнительная заработная плата за работу в выходные дни в объеме 21 часа.

В подтверждение факта работы автокрана за период с 04.08.2023 по 06.08.2023 на объекте заказчика в с. Каменское Ржаксинского района Тамбовской области истцом представлен маршрутный лист (л.д.73-74).

Кроме того, в материалах дела представлены заявки ответчика на выделение строительной техники от 08.11.2021, от 02.05.2023, подтверждающие факт обращения ответчика к истцу за выделением строительной техники за прошлые периоды.

Следует также отметить, что в ответе истца от 11.08.2023 (по электронной почте) на письмо ответчика о том, что строительная техника не была предоставлена, указано «строительная техника на объекте отработала, рапорты о работе механизмов подписаны Вашим представителем ФИО4». Данный ответ также подтверждает факт повторного направления бухгалтерских документов.

Возражений на данное письмо от ответчика не поступало, доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании 29 158 руб. 00 коп. задолженности.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил пени за период с 22.11.2021 по 27.09.2023 на общую сумму 1 579 руб. 00 коп.

В силу норм ст. 12, п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за нарушение срока оплаты установленного п. 2.3 договора заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 7.2 договора).

Поскольку из материалов дела усматривается нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 1 579 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчёт ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, оснований для снижения неустойки в настоящем случае не усматривается.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с 15.08.2023 по 27.09.2023 в сумме 1 282 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленума № 13/14) при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума № 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что размере процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0% за первые три дня использования коммерческого кредита и 0,1% от стоимости оказанных услуг в день за использование коммерческого кредита в последующий период (п. 9.8 договора),

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, ст. ст. 421 - 422 ГК РФ закон допускает заключение любых гражданско-правовых договоров, в том числе непоименованных и смешанных, а также включение в такие договоры любых условий с тем только, чтобы они не противоречили закону.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства конкретных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Вышеизложенным установлено, что условие договора о возникновении между сторонами обязательств по коммерческому кредитованию может быть поставлено в зависимость от того, поступила ли кредитору от должника сумма оплаты в срок или нет, поскольку из ст. 823 ГК РФ не следует, что предоставление коммерческого кредита допускается без каких-либо оговорок и дополнительных условий.

Однако ответчик не представил доказательств, что стороны, подписывая спорный договор с условием о коммерческом кредите, имели иную волю.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом на общую сумму 1 282 руб. 95 коп. судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик доказательства оплаты начисленных истцом процентов за пользование коммерческим кредитом, а также их контррасчёт в материалы дела не представил, выполненный истцом расчёт не оспорил.

В силу положений пунктов 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2023 по делу №А64-9357/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Юг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.П. Афонина


Судьи С.И. Письменный


ФИО1