Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № А75-4250/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-4250/2017
09 августа 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8908/2017) общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 25» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 мая 2017 года по делу № А75-4250/2017 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН 1028600587069, ИНН 8602017038) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 25» (ОГРН 1068602158020, ИНН 8602021517) о взыскании 2 760 139 руб. 13 коп.,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – СГМУП «ГТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 25» (далее – ООО «СПС № 25», ответчик) о взыскании 2 760 139 руб. 13 коп. неустойки по договору от 01.01.2015 № 824.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 мая 2017 года по делу № А75-4250/2017 исковые требования удовлетворены. С ООО «СПС № 25» в пользу СГМУП «ГТС» взыскано 2 796 940 руб. 13 коп., в том числе неустойка (пеня) в размере 2 760 139 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 801 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 11.05.2017, ООО «СПС № 25» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что потребителями коммунальной услуги теплоснабжения являются собственники помещений в многоквартирном доме, которые ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате коммунального ресурса, задолженность по оплате поставленных коммунальных услуг возникла по не зависящим от ответчика причинам. Ответчик указывает, что рассмотрение дела состоялось в отсутствие представителя ООО «СПС № 25», в связи с чем ответчик не мог заявить о несоразмерности заявленных истцом требований. Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик просит снизить размер неустойки.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу СГМУП «ГТС» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 824 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Порядок определения цены договора согласован сторонами в разделе 7 договора, порядок оплаты коммунального ресурса в разделе 9.

Согласно пункту 9.3. договора оплата осуществляется исполнителем в размере 100% стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, по действующим тарифам на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015, действует по 31.12.2015, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств сторонами.

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 12.1., 12.2. договора).

Факт оказания услуг по договору в период января по сентябрь 2016 года подтверждается документами, представленными в материалы дела (л.д. 101-117).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец, в целях досудебного урегулирования спора, направил ответчику претензию (л.д. 14).

Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 2 760 139 руб. 13 коп. (за период с 01.03.2016 по 31.10.2016).

Как верно установлено судом первой инстанции, исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количествоэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания услуг по договору в период января по сентябрь 2016 года подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными представителями сторон и заверенными оттисками печатей организаций, счетами-фактурами (л.д. 101-117).

Поскольку обязательство по оплате за поставленную тепловую энергию ответчиком не исполнено в срок, указанный в договоре, услуги оказаны истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1 статьи 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком исполнения договорных обязательств подтвержден материалами дела, применение меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки является обоснованным.

Довод подателя жалобы об образовании задолженности вследствие недобросовестного исполнения обязательств собственниками помещений в многоквартирном доме отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором от 01.01.2015 № 824 прямо предусмотрена оплата тепловой энергии исполнителем, то есть ООО «СПС № 25». При этом данная обязанность не поставлена в зависимость от исполнения конечными потребителями обязанности по перечислению оплаты в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ООО «СПС № 25», как сторона по договору от 01.01.2015 № 824, обязано оплатить тепловую энергию в полном объеме.

Поскольку доказательств своевременной оплаты поставленной тепловой энергии суду первой инстанции ответчиком не было представлено, иск о взыскании неустойки правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным.

Ссылка ответчика на то, что рассмотрение дела состоялось в отсутствие представителя ООО «СПС № 25», не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 12) для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела, определением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.04.2017 по делу №А75-4250/2017 исковое заявление СГМУП «ГТС» к ООО «СПС № 25» о взыскании 2 760 139 руб. 13 коп. по договору от 01.01.2015 № 824, принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.05.2017. (л.д. 1-3).

В случае наличия надлежащего уведомления сторон о времени и месте рассмотрения дела, и непредставления возражений по существу спора, а также возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, суд указал на рассмотрение дела в судебном заседании 02.05.2017.

Копия определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству от 04.04.2017, направленная ООО «СПС № 25» по адресу, указанному в материалах дела и апелляционной жалобе: 628400, г. Сургут, ул. Базовая, д. 6 (почтовое отправление № 62801110009606), и являющемуся юридическим адресом ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 125) получена ответчиком 12.04.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62801110009606 с официального сайта «Почта России» (л.д. 140).

Кроме того, копия определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству от 04.04.2017, направленная ООО «СПС № 25» по адресу, указанному в материалах дела: 628406, <...> (почтовое отправление № 62801110009613), получена ответчиком 12.04.2017 (л.д. 138).

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 02.05.2017, ответчик не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не заявил. В связи с чем и в силу части 4 статьи 137, а также части 3 статьи 156 АПК РФ суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пункты 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», суд апелляционной инстанции считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний. При этом нарушений прав ответчика на судебную защиту, в частности, права на формирование правовой позиции по делу с представлением соответствующих доказательств и возражений, арбитражным судом не допущено.

Помимо изложенного, информация о движении дела размещается на официальном сайте в сети «Интернет».

Таким образом, в данном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания по делу № А75-4250/2017 и мог заявить соответствующие возражения относительно соразмерности заявленных истцом требований.

Из апелляционной жалобы также следует, что доводом ответчика является ссылка на наличие оснований для снижения неустойки в силу положений статьи 333 ГК РФ.

Однако о применении положений статьи 333 ГК РФ суду первой инстанции заявлено не было.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1. статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ РФ от 24.03.2016 № 7).

Кроме того, согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате судебного заседания и предъявлении истцом требования о выплате неустойки, о чем упоминалось ранее, в отсутствие мотивированного отзыва, не ходатайствовал перед судом первой инстанции об уменьшении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного выше, ходатайство ответчика об уменьшении размера пени, заявленное только при рассмотрении апелляционной жалобы, не подлежит рассмотрению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по основаниям, указанным выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 мая 2017 года по делу № А75-4250/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова